Aller au contenu

Je raconte my life II - Le retour


Mobius

Messages recommandés

Vos commentaires ne font que conforter mon point de vue à propos Rand : un écrivain médiocre et une "philosophe" pour ados et rebellocrates avides de sentiment de supériorité. :icon_up:

Je la trouve vraiment imbuvable.

Oui, et en plus il faut se farcir sa mystique objectiviste de comptoir et son nietzschéisme mal digéré, d'une superficialité navrante : la volonté de puissance avec le vitalisme et la générosité en moins. Autant lire les originaux, Aristote, Machiavel et le moustachu.

Lien vers le commentaire
:icon_up:

L'ode aux boissons alcoolisées et leur prétendues (prouvées scientifiquement fausses en capacités transhumanistes, transcendentales à l'échelle humaine) capacités libératrices des contraintes terrestres.

Lien vers le commentaire
Oui, et en plus il faut se farcir sa mystique objectiviste de comptoir et son nietzschéisme mal digéré, d'une superficialité navrante : la volonté de puissance avec le vitalisme et la générosité en moins.

Oui mais non :doigt: La VdP chez Rand??? :icon_up:

Lien vers le commentaire
Oui, et en plus il faut se farcir sa mystique objectiviste de comptoir et son nietzchéisme mal digéré, d'une superficialité navrante : la volonté de puissance avec le vitalisme et la générosité en moins. Autant lire les originaux, Aristote, Machiavel et le moustachu.

Non, non. On peut critiquer Rand, mais ne trahisons pas sa pensée, notamment sur Nietzsche.

Je crois que Rand a admirée Nietzsche dans sa jeunesse, j'ai lu quelque part qu'elle a suivit les cours de philosophie antique et sur Nietzsche pendant ses études. Mais elle critique dès For the new intellectual en 1960, le rôle néfaste de Nietzsche sur l'individualisme :

La rébellion de Nietzsche contre l'altruisme consiste à replacer le sacrifice d'un individu par les autres ; aux autres pour soi même. Il présente l'homme idéal non pas mué par sa raison, mais par ses instincts, ses sentiments et sa volonté de puissance. L'homme idéal serait prédestiné par sa naissance à contrôler autrui. (…) La logique et la raison sont futiles chez Nietzsche et la morale est inutile. (…)

Ca continue sur la dimension asservissante de la réfutation de la religion chez Nietzsche, qui devient un asservissement par la force etc… Dire que Rand pompe tout à Aristote je veux bien, mais c'est l'inverse de Nietzsche : l'objectivisme des valeurs randien contre l'impossible vérité nietzschéenne qui ne connaît que l'interprétation en niant les "faits".

Autre petite citation tant que j'y suis :

Trop souvent, l'éthique individualiste se résume par : fais ce que tu veux, sans regard sur les droits des autres. Des penseurs comme Nietzsche et Max Stirner sont souvent cités à l'appui de ces théories. (…)

Nathaniel Branden se plaint pendant le reste du chapitre sur l'injuste traitement fait à l'individualisme ainsi compris par les socialistes etc…

Lien vers le commentaire
L'ode aux boissons alcoolisées et leur prétendues (prouvées scientifiquement fausses en capacités transhumanistes, transcendentales à l'échelle humaine) capacités libératrices des contraintes terrestres.

je pensais plus au capacites qui liberent des contraintes de l'avion trop petit pendant 6 heures

j'ai pas lu Rand, factuellement il s'y passe quoi dans ses bouquins? est-ce que c'est du drama?

ou est-ce que les heros masculins y sont decrit avec une perso feminine comme dans les trucs de Anne Rice et margaret Atwood? en utilisant le mot Clip a la place de Magasin?

Conan se recroquevilla sur sa hache ensanglantee, tentant de chasser tous ces sentiments qui l'envahissaient; Max sortait-il vraiment avec Tara? et pourqoi cette expression sur le visage de Paul? Qu'en etait-il vraiment de la relation entre Liza et Patrick? pourrait-il un jour epouser Bob comme il le souhaitait secretement?

Conan pleura de colere en rechargant son Uzi avec un clip neuf.

Lien vers le commentaire
Non, non. On peut critiquer Rand, mais ne trahisons pas sa pensée, notamment sur Nietzsche.

Je crois que Rand a admirée Nietzsche dans sa jeunesse, j'ai lu quelque part qu'elle a suivit les cours de philosophie antique et sur Nietzsche pendant ses études. Mais elle critique dès For the new intellectual en 1960, le rôle néfaste de Nietzsche sur l'individualisme :

Nulle trahison, Nietzsche est une nourriture pour les esprits libres et joyeux, se moquant des idéologies idolâtres; il enseigne l'individualisme authentique dans la générosité (celui des valeurs et des hiérarchies), quand Rand est un excitant bourré de ressentiment, avec un vernis rationaliste assez grossier.

Nathaniel Branden se plaint pendant le reste du chapitre sur l'injuste traitement fait à l'individualisme ainsi compris par les socialistes etc…

Branden est un clown illuminé, son avis de guru au petit pied ne prouve pas grand chose. Il fut surtout bien marri de se faire humilier par la mère Rand, après que celle-ci l'eut jeté comme une vieille chaussette - et excommunié hors de la secte objectiviste.

Quoi de plus proche du mystique socialiste qu'un randien? Sébastien Caré compare justement les randiens aux socialistes Saint-Simoniens, qui sont unis dans la même foi scientiste.

La VdP chez Rand??? :icon_up:

Sa vertu d'égoïsme n'est qu'une ressucée de la VdP pour homme nouveau capitaliste & constructeur de Manhattan en kit, de surcroît. Au fond cela n'a rien de vertueux au sens rigoureux.

Lien vers le commentaire

A combien estinez vous mon taux d'alcool dans le sang sachant qu'à chaque poste de JIM16 j'éclate de rire.

Note pour moi demain : relire les conseils de lecture

Bonne nuit à tous.

PS : si je passe par les liens Amazon du forum le forum y gagne ?

Lien vers le commentaire
Nulle trahison, Nietzsche est une nourriture pour les esprits libres et joyeux, se moquant des idéologies idolâtres; il enseigne l'individualisme authentique dans la générosité (celui des valeurs et des hiérarchies), quand Rand est un excitant bourré de ressentiment, avec un vernis rationaliste assez grossier.

Nietzsche, qui n'était libre et joyeux qu'en apparence, est mort cinglé. Si Rand était manifestement névrosée, Nietzsche, lui, était psychotique. Et ça se perçoit dans tout ce que j'ai lu de lui - un détachement total d'avec la réalité. Ce n'est pas de la joie, c'est de la manie. Ce n'est pas de la liberté, ou au sens d'un électron libre, pas celui d'un homme libre qui a conscience des tenants et des aboutissants de ce qu'il écrit. Nietzsche est le premier avant Rand à avoir écrit de la philosophie sur un ton émotionnel ; c'est d'ailleurs la seule chose qui m'explique la confusion que certains - qui n'ont généralement pas lu de Rand autre chose que ses romans - entretiennent.

Les gens qui refusent de se confronter à la réalité de l'objectivisme ont envie de croire que Rand a copié, qu'elle n'est pas réelle. On m'avait même sorti qu'elle avait copié sur Rothbard - ce qui est assez drôle vu ce qui s'est réellement passé.

foi scientiste.

Parler de foi scientiste, c'est un peu comme si un type qui passe sa vie au casino décrivait les gens qui bossent comme des joueurs vu qu'il est possible qu'ils se fassent virer. Et de tartiner sur l'incertitude du quotidien et le rôle du hasard. Mais tout ça, c'est de l'escroquerie intellectuelle. La foi aux fidèles, la raison aux rationnels ; et devinez ce qui marche le mieux? Cette supériorité manifeste et écrasante qui fait que la technologie transforme le monde pendant que les fidèles jouent les mouches du coche avec une ingratitude rare n'est tout simplement pas discutable sauf à nier les faits et l'histoire. Quant à rendre le progrès coupable des malheurs du monde, laissez-moi rire - ce n'est que le combat d'arrière-garde de sorciers-docteurs dépassés qui tentent de faire leur retour, retour qui n'est possible que parce que les gens ont oublié ce qu'ils doivent à la science et à la technique dans leur vie quotidienne.

La voilà, la civilisation.

Sa vertu d'égoïsme n'est qu'une ressucée de la VdP

Mais n'im-por-te-quoi. Tu as lu quoi de Rand pour sortir des bêtises pareilles? Et comment un nietzschéen peut-il à ce point confondre VdP et désir de réalisation personnelle? Décidément, il n'y a pas que chez les socialistes que la confusion règne entre possibilité et puissance.

pour homme nouveau capitaliste & constructeur de Manhattan en kit, de surcroît. Au fond cela n'a rien de vertueux au sens rigoureux.

Ca c'est la critique la plus superficielle qui soit - l'objectivisme en tant qu'idéologie ad hoc pour se dédouaner de la compassion. Mais ce qui est magnifique chez Ayn Rand, et qui n'existait de son temps nulle part ailleurs, c'est cette réalisation de la proximité des "conservateurs" avec les "démocrates" sinon dans les discours, du moins dans les sous-tendants philosophiques de leurs idées. À lire et à relire, "la foi et la force". Continuez à danser autour du feu si ça vous chante, vos enfants riront de vous.

Très honnêtement je n'ai pas envie de me lancer dans un débat sans fin avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Lien vers le commentaire
Ca va très loin dans les relations de travail (surtout si on réfléchit au fait que le collaborateur a raconté ça…), ou alors j'ai loupé quelques épisodes actuels dans l'entreprise…

La clé réside dans la réponse à cette question: quelle tour, précisément?

Cette tour la bien entendu.

450px-ToursSocieteGenerale.jpg

Parler de foi scientiste, c'est un peu comme si un type qui passe sa vie au casino décrivait les gens qui bossent comme des joueurs vu qu'il est possible qu'ils se fassent virer. Et de tartiner sur l'incertitude du quotidien et le rôle du hasard. Mais tout ça, c'est de l'escroquerie intellectuelle. La foi aux fidèles, la raison aux rationnels ; et devinez ce qui marche le mieux? Cette supériorité manifeste et écrasante qui fait que la technologie transforme le monde pendant que les fidèles jouent les mouches du coche avec une ingratitude rare n'est tout simplement pas discutable sauf à nier les faits et l'histoire. Quant à rendre le progrès coupable des malheurs du monde, laissez-moi rire - ce n'est que le combat d'arrière-garde de sorciers-docteurs dépassés qui tentent de faire leur retour, retour qui n'est possible que parce que les gens ont oublié ce qu'ils doivent à la science et à la technique dans leur vie quotidienne.

La voilà, la civilisation.

C'est étonnant de ta part de ne pas faire la différence entre science et scientisme, les présupposés epistémologiques de la premiere ne sont absolument pas ceux du second, et si on va par la, les scientistes ne sont pas franchement tres représentés chez ceux qui ont rellement fait avencer la connaissance et la technique, en tout cas moins que les fidèles qui sont tout a fait equipés pour la science n'en déplaise au manichéisme.

Et la civilisation, elle permet le progrès technique, elle n'en découle pas, je dirais que l'époque moderne en est la preuve la plus évidente et d'ailleurs, en proportion au volume de la population mondiale éduquée, si l'on prends la production scientifique et technique comme mesure du degré de civilisation, on peut aussi douter que le progrès soit civilisateur, en tout cas, il semble clair que le progrès est insuffisant a tout le moins a conserver les facteurs memes de son existance.

Lien vers le commentaire
Nietzsche, qui n'était libre et joyeux qu'en apparence, est mort cinglé. Si Rand était manifestement névrosée, Nietzsche, lui, était psychotique. Et ça se perçoit dans tout ce que j'ai lu de lui - un détachement total d'avec la réalité. Ce n'est pas de la joie, c'est de la manie. Ce n'est pas de la liberté, ou au sens d'un électron libre, pas celui d'un homme libre qui a conscience des tenants et des aboutissants de ce qu'il écrit. Nietzsche est le premier avant Rand à avoir écrit de la philosophie sur un ton émotionnel ; c'est d'ailleurs la seule chose qui m'explique la confusion que certains - qui n'ont généralement pas lu de Rand autre chose que ses romans - entretiennent.

Les gens qui refusent de se confronter à la réalité de l'objectivisme ont envie de croire que Rand a copié, qu'elle n'est pas réelle. On m'avait même sorti qu'elle avait copié sur Rothbard - ce qui est assez drôle vu ce qui s'est réellement passé.

Mort cinglé à cause de la syphilis, en toute probabilité, comme la plupart des écrivains célibataires de son époque.

Comme disait Mélodius, Nietzsche est un hyper rationaliste qui a compris que ce n'est pas la raison qui commande l'action humaine (ainsi qu'un certain nombre de libéraux raisonnables), que la raison est un dérivé de l'instinct et de la volonté - un mécanisme de persuasion. Et d'autre part qu'elle produit des illusions idéalistes lorsqu'elle n'est pas remise à sa juste place, qui doit être au service de la vie.

Rand n'a pas inventé l'objectivisme, qui existe depuis Aristote. Bon. Sauf que le système aristotélicien est quand même autrement plus fin, tant dans le secteur éthique de la vertu que de l'analyse logique.

Parler de foi scientiste, c'est un peu comme si un type qui passe sa vie au casino décrivait les gens qui bossent comme des joueurs vu qu'il est possible qu'ils se fassent virer. Et de tartiner sur l'incertitude du quotidien et le rôle du hasard. Mais tout ça, c'est de l'escroquerie intellectuelle. La foi aux fidèles, la raison aux rationnels ; et devinez ce qui marche le mieux? Cette supériorité manifeste et écrasante qui fait que la technologie transforme le monde pendant que les fidèles jouent les mouches du coche avec une ingratitude rare n'est tout simplement pas discutable sauf à nier les faits et l'histoire. Quant à rendre le progrès coupable des malheurs du monde, laissez-moi rire - ce n'est que le combat d'arrière-garde de sorciers-docteurs dépassés qui tentent de faire leur retour, retour qui n'est possible que parce que les gens ont oublié ce qu'ils doivent à la science et à la technique dans leur vie quotidienne.

La voilà, la civilisation.

La science n'est pas le scientisme. Pas plus que le rationalisme naïf et le positivisme ne sont des signes de haute civilisation. Le scientisme c'est simplement une religion du progrès et de la technique. Cette foi en un progrès libérateur que tu défends avec ferveur et force émotion qui transpire de ton discours utopique, reprend celle d'Auguste Comte ou de Saint-Simon. Chez les sectateurs de Rand, il y a en plus des accents prophétiques qui sont assez comiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Henri_…_de_Saint-Simon

http://culture.revolution.free.fr/en_quest…aint_Simon.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte

http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Documents/A…acques_Muglioni

Mais n'im-por-te-quoi. Tu as lu quoi de Rand pour sortir des bêtises pareilles? Et comment un nietzschéen peut-il à ce point confondre VdP et désir de réalisation personnelle? Décidément, il n'y a pas que chez les socialistes que la confusion règne entre possibilité et puissance.

Ca c'est la critique la plus superficielle qui soit - l'objectivisme en tant qu'idéologie ad hoc pour se dédouaner de la compassion. Mais ce qui est magnifique chez Ayn Rand, et qui n'existait de son temps nulle part ailleurs, c'est cette réalisation de la proximité des "conservateurs" avec les "démocrates" sinon dans les discours, du moins dans les sous-tendants philosophiques de leurs idées. À lire et à relire, "la foi et la force". Continuez à danser autour du feu si ça vous chante, vos enfants riront de vous.

Très honnêtement je n'ai pas envie de me lancer dans un débat sans fin avec des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Je ne débats pas, je donne mon avis. Ce n'est d'ailleurs pas réaliste de vouloir débattre avec un passionné qui a le nez dedans. Tu devrais lire le bouquin de Caré sur la pensée libertarienne, les passages sur Rand pourraient t'intéresser. Ce qui est sûr c'est qu'elle a tenté, avec ses maigres moyens philosophiques et son style féministe néo-romantique, de remettre la morale au centre du débat.

Lien vers le commentaire

Trop souvent, l'éthique individualiste se résume par : fais ce que tu veux, sans regard sur les droits des autres. Des penseurs comme Nietzsche et Max Stirner sont souvent cités à l'appui de ces théories. (…)

Nathaniel Branden se plaint pendant le reste du chapitre sur l'injuste traitement fait à l'individualisme ainsi compris par les socialistes etc…

Un objectiviste qui se plaint de la confusion entre égoïsme et individualisme, c'est un peu comme un pyromane qui appelle les pompiers après avoir foutu le feu à sa propre maison.

Concernant les adeptes du scientisme, déclarés ou pas, ils sont d'une naïveté qui pourrait être touchante si elle n'était pas à la base des totalitarismes. La candide croyance en un avenir où tout serait compris, tout serait connu, toute information serait accessible ne fait que réveiller le rêve de société planifiée.

Lien vers le commentaire
Mort cinglé à cause de la syphilis, en toute probabilité, comme la plupart des écrivains célibataires de son époque.

Comme disait Mélodius, Nietzsche est un hyper rationaliste qui a compris que ce n'est pas la raison qui commande l'action humaine (ainsi qu'un certain nombre de libéraux raisonnables), que la raison est un dérivé de l'instinct et de la volonté - un mécanisme de persuasion. Et d'autre part qu'elle produit des illusions idéalistes lorsqu'elle n'est pas remise à sa juste place, qui doit être au service de la vie.

Je regrette de ne pas encore avoir acheté :

Quelqu'un l'a lu ?

Lien vers le commentaire

ouvrez-vous un thread, ici c'est je raconte mah life.

Non, tu provoques. Tes interventions ressemblent à des bonbons de merde bien emballés. C'est dommage.

c'est la bataille de bonbons a la merde entre Clairwill et Jazzy, chacun doit demontrer qu'il a mieux compris.L'age donne un avantage a Jazzy qui demonte les postures de Will au fur et a mesure qu'elles apparaissent, tandi que

Pas pour tout le monde.

Ash a senti la merde et s'approche pour en profiter

dog%20smelling%20flower.gif doh un donut

Clairwill a plus d'un tour dans son sac et frappe avec sa Ninja Mere Theresa qui vient kick some ass

karate-nuns1.jpg

On sent que Jazzy a du mal a la stopper la, heureusement il replique et sort son brochet de combat radioactif

blobfish.jpg tu veux etre mon ami?

Nietzsche est un hyper rationaliste qui a compris que ce n'est pas la raison qui commande l'action humaine (ainsi qu'un certain nombre de libéraux raisonnables), que la raison est un dérivé de l'instinct et de la volonté - un mécanisme de persuasion. Et d'autre part qu'elle produit des illusions idéalistes lorsqu'elle n'est pas remise à sa juste place, qui doit être au service de la vie

+1 c'est pourtant pas dur a comprendre

Lien vers le commentaire
Nietzsche est un hyper rationaliste qui a compris que ce n'est pas la raison qui commande l'action humaine (ainsi qu'un certain nombre de libéraux raisonnables), que la raison est un dérivé de l'instinct et de la volonté - un mécanisme de persuasion.

On se demande pourquoi tu t’obstines à donner tes raisons, alors :icon_up: .

Bon, revenons au sujet. Le chien d’une de mes connaissances a confondu son bâton avec mon doigt aujourd’hui. C’est pas très grave, mais joli : le sang coagulé depuis quelques heures est toujours brillant à la lumière, comme du vernis. Je me demande ce qu’il a mis dans sa salive pour faire ça, mais cette couleur est agréable à l’œil. Je devrais me faire mordre plus souvent. Ça ferait un malheur, sous la lumière du soleil.

(je crois que j’ai abusé de l’apéritif, aussi)

Lien vers le commentaire
Bon, revenons au sujet. Le chien d’une de mes connaissances a confondu son bâton avec mon doigt aujourd’hui. C’est pas très grave, mais joli : le sang coagulé depuis quelques heures est toujours brillant à la lumière, comme du vernis. Je me demande ce qu’il a mis dans sa salive pour faire ça, mais cette couleur est agréable à l’œil. Je devrais me faire mordre plus souvent. Ça ferait un malheur, sous la lumière du soleil.

Un anti-coagulant, comme les chauve-souris.

Moi je surfe sur wikipedia et je m'interroge devant l'article sur l'absinthe : est-ce que les tord-boyaux servis dans des troquets ont généré cette campagne, ou existe-il un réel danger pour la santé par rapport aux autres breuvages du même genre ?

Affiche_absinthe.jpg

Lien vers le commentaire
Un anti-coagulant, comme les chauve-souris.

Moi je surfe sur wikipedia et je m'interroge devant l'article sur l'absinthe : est-ce que les tord-boyaux servis dans des troquets ont généré cette campagne, ou existe-il un réel danger pour la santé par rapport aux autres breuvages du même genre ?

La campagne de prohibition? C'est excellent l'absinthe, mais elle contient certaine molécules psychotropes et autres hallucinogènes. Comme la plupart des hallucinogènes (les champignons par exemple), elle fut interdite à mesure que les parlements et les gouvernements s'occupaient plus de la santé des citoyens. C'est un phénomène général d'augmentation des mesures prophylactiques, comme pour le vin Fragolino en Italie, dont le goût de fraise est pourtant divinement bon. Et le breuvage édulcoré qui est aujourd'hui vendu sous l'appellation absinthe suite à une injonction européenne n'a rien à voir avec la véritable fée verte.

Lien vers le commentaire
La campagne de prohibition? C'est très bon l'absinthe, mais elle contient certaine molécules psychotropes et autres hallucinogènes. Comme la plupart des hallucinogènes (les champignons par exemple), elle fut interdite à mesure que les parlements et les gouvernements s'occupaient plus de la santé des citoyens. C'est un phénomène général d'augmentation des mesures prophylactiques, comme pour le vin Fragolino en Italie, dont le goût de fraise est pourtant divinement bon. Et le breuvage édulcoré qui est aujourd'hui vendu sous l'appellation absinthe suite à une injonction européenne n'a rien à voir avec la véritable fée verte.

La campagne de prohibition s'est-elle initiée à cause de la multiplication d'horreurs n'ayant d'absinthe que l'appellation, ou parce que l'absinthe originale générait de réels ravages ?

L'article indique une consommation massive de tord-boyaux infâmes.

Quelle différence entre accoutumance à l'absinthe originelle et accoutumance à d'autres liqueurs fortes ? (45° à 80° pour l'absinthe… ouch)

Le goût ne m'intéresse pas ( :icon_up: ) mais je te crois volontiers. Je trouve le verre, la cuiller et la couleur très classieux sur le plan esthétique.

Lien vers le commentaire
La campagne de prohibition s'est-elle initiée à cause de la multiplication d'horreurs n'ayant d'absinthe que l'appellation, ou parce que l'absinthe originale générait de réels ravages ?

Des ravages? Non, pas à ma connaissance, ou en tout cas pas plus que la bière chez les supporters de foot, ou la malbouffe des sandwicheries peu ragoutantes. Cette campagne de prohibition est plutôt à mettre dans le contexte de la poussée hygiéniste de l'époque et aussi sur le compte de l'acharnement gouvernemental contre les produits psychotropes en général. De telles campagnes ont eu lieu dans la plupart des pays démocratiques. Elles mobilisent évidemment les fantasmes populaires en jouant sur les peurs. Il s'agit de trouver un produit bouc émissaire pour l'opinion, pour montrer que le gouvernement s'occupe de lutter contre l'alcoolisme.

Loin de moi l'idée que ce type d'alcool serait inoffensif, mais tout est poison, c'est une question de dose. La dangerosité à mon sens est un prétexte, comme pour les champignons, le cannabis et autres substances psychoactives. Pendant longtemps l'absinthe fut considérée comme un elixir médicinal, elle stimulait la création des écrivains & musiciens - Baudelaire, Wilde, Michaux, Poe, Picasso, Manet…

L'article indique une consommation massive de tord-boyaux infâmes.

Quelle différence entre accoutumance à l'absinthe originelle et accoutumance à d'autres liqueurs fortes ? (45° à 80° pour l'absinthe… ouch)

La consommation d'absinthe fabriquée clandestinement comporte plus de risque, car le procédé de distillation n'est pas labellisé et donc plus aléatoire. L'accoutumance n'est pas différente de celle au pastis.

Le goût ne m'intéresse pas ( :icon_up: ) mais je te crois volontiers. Je trouve le verre, la cuiller et la couleur très classieux sur le plan esthétique.

Je parlais surtout de l'effet, notamment sur le plan aphrodisiaque.

Lien vers le commentaire
Pendant longtemps l'absinthe fut considérée comme un elixir médicinal, elle stimulait la création des écrivains & musiciens - Baudelaire, Wilde, Michaux, Poe, Picasso, Manet…

Tant d'exemples de vies heureuses.

Mais, petite remarque au passage, je suis depuis longtemps sceptique quant aux vertus inspiratrices de l'alcool et autres drogues. Baudelaire écrivait-il grâce à l'absinthe, ou malgré l'absinthe ?

Lien vers le commentaire
Des ravages? Non, pas à ma connaissance, ou en tout cas pas plus que la bière chez les supporters de foot, ou la malbouffe des sandwicheries peu ragoutantes. Cette campagne de prohibition est plutôt à mettre dans le contexte de la poussée hygiéniste de l'époque et aussi sur le compte de l'acharnement gouvernemental contre les produits psychotropes en général. De telles campagnes ont eu lieu dans la plupart des pays démocratiques. Elles mobilisent évidemment les fantasmes populaires en jouant sur les peurs. Il s'agit de trouver un produit bouc émissaire pour l'opinion, pour montrer que le gouvernement s'occupe de lutter contre l'alcoolisme.

Hm vu le contexte, je me demande quelle est la part des tord-boyaux immondes par rapport à l'absinthe de qualité.

Et par ailleurs, dans le monde des psychotropes, j'avoue ne guère m'y connaître, à ce détail près qu'ils ne sont pas tous égaux, ni dans leurs effets immédiats, ni dans leurs effets de long terme. Comparer l'héroïne au cannabis…

Loin de moi l'idée que ce type d'alcool serait inoffensif, mais tout est poison, c'est une question de dose. La dangerosité à mon sens est un prétexte, comme pour les champignons, le cannabis et autres substances psychoactives. Pendant longtemps l'absinthe fut considérée comme un elixir médicinal, elle stimulait la création des écrivains & musiciens - Baudelaire, Wilde, Michaux, Poe, Picasso, Manet…

Oui à l'origine, pas mal de drogues avaient un usage médicinal ou rituel… mais détourné par la suite.

La consommation d'absinthe fabriquée clandestinement comporte plus de risque, car le procédé de distillation n'est pas labellisé et donc plus aléatoire. L'accoutumance n'est pas différente de celle au pastis.

Oui, le souci est évoqué concernant les productions "familiales".

Et le type et degré de dépendance finalement constitue la question centrale. La nicotine est une cochonnerie qui s'englue aux neurones et perturbe les circuits du plaisir, mais rares sont les fumeurs voyant des éléphants roses.

Je parlais surtout de l'effet, notamment sur le plan aphrodisiaque.

De nouveau, je te crois volontiers sans m'attarder sur cette propriété. :icon_up:

Lien vers le commentaire

Alors voilà,

je suis à Nîmes pour le championnat de france d'échecs. Il fait un beau ciel bleu et quelque chose comme 35 dehors. Mais moi je passe ma journée enfermé dans une boite de conserve, où il fait d'ailleurs notoirement plus chaud qu'à l'extérieur (une première pour moi sortir durant une canicule pour me rafraichir un peu, on aura tout vu) pour faire des parties marathon (pour l'instant 3 parties en 6 heures et une "rapide" en un peu plus de 4 heures). Le soir je suis défoncé comme si j'avais fumé toute la journée. Le matin je me lève je me prépare contre mon adversaire du jour, je mange et je joue dans un sauna jusque vers 21h. Repeat until suppressed…

VDN (Vie De Nerd).

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...