Aller au contenu

Je raconte my life II - Le retour


Mobius

Messages recommandés

Je crois que mon prof d'éco est libéral :icon_up: totu du moins il explique la crise ainsi pour résumer "Les banques sachant que en cas de problème, l'Etat allait venir à leur secours, ont pris de gros risques". Va falloir que je creuse pour voir si d'après lui le problème est un Etat trop présent ou au contraire pas assez d'Etat.

Lien vers le commentaire
Je crois que mon prof d'éco est libéral :icon_up: totu du moins il explique la crise ainsi pour résumer "Les banques sachant que en cas de problème, l'Etat allait venir à leur secours, ont pris de gros risques". Va falloir que je creuse pour voir si d'après lui le problème est un Etat trop présent ou au contraire pas assez d'Etat.

Pas besoin d'être libéral pour avoir compris le "too big too fail", c'était peut-être dans ce sens-là qu'il faut l'interpréter. Enfin, peut-être.

Lien vers le commentaire

Mon père et sa soeur, nés juste avant la 2è guerre mondiale (typo ?), évoquent des souvenirs communs sur la Libération et les années qui s'ensuivent.

Assise devant la flambée dans la cheminée, j'écoute de toutes mes oreilles.

Quand j'aurai des petits-neveux, incha Allah, je pourrai leur transmettre cette mémoire. :icon_up:

Lien vers le commentaire
The limits of compassionate conservatism

The Economist | 15 June 2006

HERE'S a real conundrum. Is David Cameron, for all his touchy-feely Notting Hill modernity, at heart a rather traditional sort of Tory? Or is he a ruthless pragmatist, interested only in what works and willing to jettison any policy or idea that, however dear to his party, may cost it votes?

There was further evidence this week that Mr Cameron will stop at nothing to change the image of his party. Fresh from extolling the sterling qualities of public servants last week, the Tory leader, speaking at a banking-awards ceremony on June 12th, made the extraordinary suggestion that banks might influence the companies to which they lend, urging borrowers to behave with more corporate responsibility and shed their "evil" image.

Meanwhile, Mr Cameron's own efforts to define himself provide few clues as to what he really is. At different times he has described himself as a "liberal Conservative", "Conservative to the core" and "Blair's true heir".

Most often, when asked to sum up his political creed, he says he is a "modern, compassionate Conservative"-modern because he's open to new ideas, compassionate because he wants to help society's unfortunates and Conservative because he doesn't believe that every problem can or should be solved by state action.

Most people like to think they are open-minded and few would admit to wanting to grind their heels in the faces of the deserving poor. The only remotely distinguishing thing about Mr Cameron's beliefs is his apparent scepticism about the size and role of the state. He comes up with remarks like: "There is such a thing as society [Margaret Thatcher once famously declared that there wasn't]; it's just not the same thing as the state." But what does he mean by it? In an attempt to provide some philosophical underpinning to Cameronism, Policy Exchange, the Tory leader's favourite think-tank, has produced a booklet by Jesse Norman and Janan Ganesh entitled "Compassionate conservatism: what it is; why we need it".

Part of the authors' mission is to reclaim the term "compassionate conservatism" from George Bush, who used it as an election catchphrase in 1999. Mr Bush, they argue, was neither compassionate nor conservative: he failed both to direct money where it was most needed and to curb big government. Designed to pander to the evangelical right, the phrase embodied a moralising doctrine that the federal government had a duty to reverse society's moral decline.

Their main purpose, however, is to show that compassionate conservatism is not an oxymoron. The idea of compassion they promote is neither that of the "enterprise state" (for which read New Labour's "enabling state"), which attempts to tackle poverty through a series of top-down initiatives, nor that of the condescending paternalist. It is, rather, a sense of fellow-feeling, identification and sympathy for others. The authors rhapsodise about the possibility of a "connected society" based on "culture, identity and belonging" and all those "intermediate institutions which link us all together and give fulfilment to our lives". Hobbes and Burke, the founding fathers of British conservative thought, and their 20th-century successors, Hayek and Oakeshott, are all called to the aid of their party.

It's romantic stuff, but what implications does it have for what a Cameron government would actually do? This is where it gets tricky. Mr Cameron says that he has no intention of dropping the government's ambitious goal to halve child poverty by 2010-an archetypally state-driven target if ever there was one.

The Policy Exchange pair seem to think that compassionate conservatism would result in a "large-scale programme of state decentralisation". They are keen on strengthening local government and breaking up the monopoly provision of public services. But what is uniquely compassionate-conservative about that? Almost everyone these days favours strengthening Britain's enfeebled local councils, and Tony Blair is opening up the NHS and the schools system to competition from new providers as fast as capacity and funding will allow.

The big idea that most excites Mr Cameron is the expansion of the so-called "third sector"-the fashionable umbrella term for voluntary, not-for-profit and charitable organisations. Mr Cameron has long believed that these have the potential to take over the delivery of many services that are currently provided by the state and that they are especially effective in extending help to the victims of "state failure".

Instinctively Tory

But the government too has become keen on harnessing the creativity and energies of the third sector, for example in delivering programmes to get people off long-term incapacity benefit. This week it announced that it was setting up an office for the third sector inside the newly created department for social exclusion. Reasonably, Mr Cameron argues that in practice Labour finds it harder than a Conservative like himself to "let go" and trust these organisations to develop and prosper. The Tories are also more likely to ignore the complaints of public-sector unions threatened with competition from the voluntary sector.

It is doubtful, however, if any of this will amount to more than nibbling at the edges of state activity. Although the number of professionally run not-for-profit businesses is growing, the vast majority of social entrepreneurs run tiny operations that cannot scale into anything bigger.

The third sector deserves every encouragement but, as Mr Cameron is smart enough to recognise, the idea that it can soon replace large swathes of what the state currently does is optimistic.

As a slogan, "modern, compassionate conservatism" may say something important about Mr Cameron's instincts. Whether those instincts are any guide to what he is prepared to do and say to win power is another matter.

J'ai étudié cet article, ce matin, en classe. C'était sympa, je ne connaissais pas d'homme politique libéral actuellement en activité au Royaume-Uni.

Edit : j'ai vu la nouvelle bande-annonce d'Avatar

wark0.gif

Lien vers le commentaire

Mon séjour à Liège, la plus belle ville du monde à mon avis :mrgreen: prend fin :mrgreen:

Je suis en train de faire ma valise, et ce n'est pas facile :blushing:

J'ai acheté des décorations fragiles dans un marché aux puces, alors j'enroule mes vêtements dessus, ça fera plein de bosses :mrgreen:

Et j'ai de la doc, et un cartable qu'on m'a donné vu que j'ai assisté à la journée du béton, Concrete Day , à Bruxelles.

Et mon ordi, en plus :doigt:

Si je ne donne plus signe de vie, c'est que j'ai perdu mes bras durant le voyage :icon_up:

Lien vers le commentaire
Quand j'ai fait mon service militaire, en 1963/64, les pâtes de fruits dans les rations s'appellaient concrètes de fruits

Ben à propos de fruits, lors de cette fameuse journée, c'était le libre service, pour le repas de midi.

Comme je ne suis pas amatrice de fromages (me tapez, s'il vous plaît!!!!) quand on nous a posés deux plateaux, il y avait aussi une corbeille de raisins (noirs) et une petite soucoupe, toute petite, contenant ce qui m'a semblé être de la confiture, avec des amandes effilées dessus;

Deux collègues belges étaient en train de reprendre du saumon avec de la purée, j'étais avec un collègue algérien qui a pris toutes sortes de fromages, très content.

Alors j'ai pris des raisins et la soucoupe :icon_up:

J'ai commencé à manger à la cuillère, c'était du sirop de Liège (j'ai reconnu son goût, quand même :doigt: )

Et v'là mes collègues belges qui se la rappliquent et qui me voient, alors, ils se bidonnent et commencent à se payer ma tête

La fameuse soucoupe, c'était pour tous ceux qui prenaient du fromage , pour accompagner, tout comme les raisins

C'était pas le dessert :mrgreen:

C'était la honte, pour moi, mais bon, quand on nous a servi le dessert, ça a été le rush, donc j'avais bien fait de prendre une bonne part de raisin et la soucoupe de sirop de Liège, j'aime bien terminer mon repas avec quelque chose de sucré, non mais.. :mrgreen:

Lien vers le commentaire

en rentrant chez moi par la ruelle, j'entends un bruit de feuilles au dessus de ma tete et …schplaf! un ecureuil qui a loupe sa branche s'ecrase a cote de moi.

Il est tombe d'au moins douze metres et ca a fait un bruit impressionnant.

il est reste etourdi une seconde et il est reparti :icon_up:

c'est l'automne, les petites branches se detachent!

Lien vers le commentaire
en rentrant chez moi par la ruelle, j'entends un bruit de feuilles au dessus de ma tete et …schplaf! un ecureuil qui a loupe sa branche s'ecrase a cote de moi.

Il est tombe d'au moins douze metres et ca a fait un bruit impressionnant.

il est reste etourdi une seconde et il est reparti :icon_up:

c'est l'automne, les petites branches se detachent!

Il y a quelquechose de bien dans tout ça je trouve: il tombe, se prend un vol impressionant vu sa petite taille… mais hop, une seconde plus tard il est déjà reparti vers de nouvelles aventures. Un peu comme les chats, qui retombent toujours sur leurs pattes.

Lien vers le commentaire

Pourquoi les nourrissons gigotent-ils leurs orteils avec enthousiasme, démontrant une souplesse à laquelle ne peuvent guère prétendre les bipèdes ?

Je ne sais toujours pas, en revanche mon frangin m'a proposé deux infos menant éventuellement à la réponse :

1) Les tout-petits disposent de "réflexes archaïques", dont notamment s'accrocher à leur parent avec les mains et aussi les pieds.

2) Les tout-petits n'ont pas encore vraiment conscience de leurs bras et de leurs jambes, au sens où ils ne savent qu'en faire. D'où leurs mouvements un peu bizarres.

Un peu comme les chats, qui retombent toujours sur leurs pattes.

Ca dépend de la distance avec le sol.

Lien vers le commentaire
Il y a quelquechose de bien dans tout ça je trouve: il tombe, se prend un vol impressionant vu sa petite taille…

En fait je suis pas sur que la taille influe sur l'impact de la chute. L'acceleration etant la meme pour tout le monde, il arrive au sol avec la meme vitesse que si ca avait ete un elephant.

Lien vers le commentaire
Mon séjour à Liège, la plus belle ville du monde à mon avis :mrgreen: prend fin :mrgreen:

Je suis en train de faire ma valise, et ce n'est pas facile :blushing:

J'ai acheté des décorations fragiles dans un marché aux puces, alors j'enroule mes vêtements dessus, ça fera plein de bosses :mrgreen:

Et j'ai de la doc, et un cartable qu'on m'a donné vu que j'ai assisté à la journée du béton, Concrete Day , à Bruxelles.

Et mon ordi, en plus :doigt:

Si je ne donne plus signe de vie, c'est que j'ai perdu mes bras durant le voyage :icon_up:

Ne t'embêtes pas à essayer de tout porter toute seule si c'est trop lourd. Demandes à un gentilhomme passant dans les parages de te prêter main-forte en cas d'escaliers. D— leur ayant donné une musculature plus développée, il faut bien qu'on les aide à en faire bon usage. :blushing:

En tout cas, bon voyage!

Lien vers le commentaire
En fait je suis pas sur que la taille influe sur l'impact de la chute. L'acceleration etant la meme pour tout le monde, il arrive au sol avec la meme vitesse que si ca avait ete un elephant.

Mhhh, c'est l'énergie qu'il doit dissiper qui importe. Et elle est proportionnelle à sa masse.

Lien vers le commentaire
En fait je suis pas sur que la taille influe sur l'impact de la chute. L'acceleration etant la meme pour tout le monde, il arrive au sol avec la meme vitesse que si ca avait ete un elephant.

L'accélération est la même pour tout le monde dans le vide. Das l'air, les corps qui chutent atteignent plus ou moins vite une certaine vitesse limite, puisque l'air les freine avec une force proportionnelle à la vitesse et à un certain coefficient qui dépend notamment du rapport entre surface et volume.

Une fourmi tombe du haut de la Tour Eiffel : elle continue son chemin comme si rien ne lui était arrivé. Un éléphant tombe d'un mètre : ses jambes se brisent.

Lien vers le commentaire
Mhhh, c'est l'énergie qu'il doit dissiper qui importe. Et elle est proportionnelle à sa masse.

Oui justement. Un ecureuil de 2 metres de haut se fera autant mal qu'un ecureuil normal pour une meme chute, car il devra dissiper une energie proportionnelle a sa masse.

L'accélération est la même pour tout le monde dans le vide. Das l'air, les corps qui chutent atteignent plus ou moins vite une certaine vitesse limite, puisque l'air les freine avec une force proportionnelle à la vitesse et à un certain coefficient qui dépend notamment du rapport entre surface et volume.

Une fourmi tombe du haut de la Tour Eiffel : elle continue son chemin comme si rien ne lui était arrivé. Un éléphant tombe d'un mètre : ses jambes se brisent.

Oui ok, mais ce que je veux dire c'est que la taille n'influe pas. Multiplie la taille de l'elephant par 10, il se fera mal pareil.

Apres bien sur la forme, la densite, la souplesse et la musculature de l'animal sont des facteurs. Mais pas la taille :icon_up:

illustration:

chute.jpg

On vois bien que la taille du bonhomme n'entre pas en ligne de compte dans la modelisation. Qu'il fasse 1 metre ou 10 metre ne change rien.

Lien vers le commentaire
Oui justement. Un ecureuil de 2 metres de haut se fera autant mal qu'un ecureuil normal pour une meme chute, car il devra dissiper une energie proportionnelle a sa masse.

Oui ok, mais ce que je veux dire c'est que la taille n'influe pas. Multiplie la taille de l'elephant par 10, il se fera mal pareil.

Apres bien sur la forme, la densite, la souplesse et la musculature de l'animal sont des facteurs. Mais pas la taille :icon_up:

L'important c'est le rapport volume/surface. Or si tu multiplies la taille d'un éléphant par 10, tu multiplie sa surface par 100 et son volume (et donc son poids à densité constante) par 1000.

La friction est un phénomène de surface. J'aurai tendance à dire que la dissipation mécanique d'énergie dépend aussi de la surface de contact avec le sol, mais je ne sais pas qui de Rincevent ou moi à raison.

La seule solution est maintenant de construire un canon à écureuil pour les balncer vers le sol à la vitesse d'un éléphant en chute libre.

Lien vers le commentaire
Oui ok, mais ce que je veux dire c'est que la taille n'influe pas. Multiplie la taille de l'elephant par 10, il se fera mal pareil.

Multiplie la taille de l'éléphant par 10, et tu multiplieras sa surface par 100, et sa masse par 1000. Sa vitesse limite sera encore plus élevée. Ceci dit, il est rare qu'un éléphant en chute libre atteigne sa vitesse limite. :icon_up: (Edit : grillé par Randian Shithead).

Après, pour un impact à une certaine vitesse donnée, on peut (après avoir posé une égalité vite torchée) trouver que la pression exercée sur les membres (qui est ce qui nous importe et qui conditionnera les dommages) est égale au produit de la masse (plus c'est lourd, plus ça fait mal) par la décélération (c'est à dire la "vitesse à laquelle la vitesse change" : un bloc de ciment rigide se brisera plus facilement qu'un sac de sable qui amortit sa propre chute), le tout divisé par la surface de contact avec le sol (s'empaler sur un pieu, ça fait plus mal que de se vautrer dans son lit). Naturellement, les considérations précédentes sur surface et masse s'appliquent.

Un autre facteur important peut être éventuellement la capacité des articulations à transmettre le choc (capacité maximale pour une fourmi aux pattes arquées, minimale pour un éléphant aux pattes droites). Mais là, il faudrait faire de la biomécanique, établir des modèles…

Lien vers le commentaire
Multiplie la taille de l'éléphant par 10, et tu multiplieras sa surface par 100, et sa masse par 1000. Sa vitesse limite sera encore plus élevée. Ceci dit, il est rare qu'un éléphant en chute libre atteigne sa vitesse limite. :doigt: (Edit : grillé par Randian Shithead).

Ah oui exact, j'avais pas pense a ca. Donc la vitesse d'impact ne sera pas forcement la meme.

Je suis tres content que le sujet ait ete aborde ici, c'est une question qui me hante depuis longtemps.

La seule solution est maintenant de construire un canon à écureuil pour les balncer vers le sol à la vitesse d'un éléphant en chute libre.

Ca me fait penser a l'experience du chat avec la tartine de confiture attache au dos :icon_up:

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...