Je raconte my life II - Le retour

[LaFéeC]

[Chitah]

J'ai hâte d'entendre sa prochaine sortie sur la sécurité routière. Je note qu'il était au volant d'un véhicule particulier, lui le grand promoteur des transports en commun, en tant que président du Syndicat des Transports d'Ile-de-France.

[Apollon]

Je suis le seul à penser que Damasio est un astrologue ?

[Salatomatonion]

Je suis le seul à penser que Damasio est un astrologue ?

Tout ce que je sais c'est qu'Elisabeth Teissier pense que c'est un professeur de neurologie.

[Lancelot]

Je suis le seul à penser que Damasio est un astrologue ?

Ses deux premiers bouquins sont sérieux. Je ne me prononcerai pas sur le reste vu que je ne l'ai pas lu, mais apparemment il y part dans des trips plus philosophiques.

[Salatomatonion]

Elle est nulle cette Teissier, il est écrivain de science-fiction en fait.

[François]

Valeur numismatique, donc, que j'évoquais ci-dessus.

Objection! votre honneur! le numismate, que ce soit comme historien, ou comme collectionneur, ne s'intéresse qu'accessoirement à la valeur de la matière première contenue dans la pièce. Je parlais d'une évaluation fondée strictement sur la valeur de l'or ou de l'argent contenus dans la pièce considérée, en réponse à la question initialement posée. e.g. si la pièce de 200 € contient pour 140 € d'or au cours d'aujourd"hui, je peux considérer que ce cours va monter dans les années qui viennent et spéculer qu'elle passera à 210 €. Le numismate spéculateur prendrra en considération des éléments non objectifs comme la rareté de la pièce et la demande qui pourront faire monter sa valeur alors même que le cours de l'or baisse.

C'est un peu de la capillitraction sodomie de diptères, il fauit bien le dire

[h16]

Objection! votre honneur! le numismate, que ce soit comme historien, ou comme collectionneur, ne s'intéresse qu'accessoirement à la valeur de la matière première contenue dans la pièce. Je parlais d'une évaluation fondée strictement sur la valeur de l'or ou de l'argent contenus dans la pièce considérée, en réponse à la question initialement posée. e.g. si la pièce de 200 € contient pour 140 € d'or au cours d'aujourd"hui, je peux considérer que ce cours va monter dans les années qui viennent et spéculer qu'elle passera à 210 €. Le numismate spéculateur prendrra en considération des éléments non objectifs comme la rareté de la pièce et la demande qui pourront faire monter sa valeur alors même que le cours de l'or baisse.

C'est un peu de la capillitraction sodomie de diptères, il fauit bien le dire

Tout ceci est exact, mais je mentionnais que la pièce avait une valeur métallique, faciale et numismatique.

[ikichi]

Il y a des manifestations en Wallonie avec la faillite d'Arcelor Mittal…

Puisque le marché du travail est rigide et que le chômage est trop juste pour certains, ces licenciements ne devraient pas augmenter le travail au noir ?

[poney]

Il y a des manifestations en Wallonie avec la faillite d'Arcelor Mittal…

Puisque le marché du travail est rigide et que le chômage est trop juste pour certains, ces licenciements ne devraient pas augmenter le travail au noir ?

Faillite, c'est vite dit, surtout que si j'ai bien compris, ils ne veulent pas vendre l'usine pour permettre un éventuel repreneur.

[ikichi]

Faillite, c'est vite dit, surtout que si j'ai bien compris, ils ne veulent pas vendre l'usine pour permettre un éventuel repreneur.

Sinon des renvois massifs avec le marcher du travail actuel devrait augmenter le travail au noir, enfin ce n'est qu'une théorie…

[José]

Il y a des manifestations en Wallonie avec la faillite d'Arcelor Mittal…

S'ils pensent me faire pleurer sur leur sort, ces fumiers.

…ils ne veulent pas vendre l'usine pour permettre un éventuel repreneur.

Je serais Arcelor Mittal, je ferais de même : faudrait être con de chez con pour fournir clé en main une usine à un concurrent.

[Chitah]

Je serais Arcelor Mittal, je ferais de même : faudrait être con de chez con pour fournir clé en main une usine à un concurrent.

+1 Sauf pour un bon prix ou à la limite un joint venture.

[ikichi]

S'ils pensent me faire pleurer sur leur sort, ces fumiers.

Leurs sorts ne m'interessent pas non plus. Je parle juste d'analyse économique objective. Les problèmes de chômage sont dût aux régulations qui surrévaluent le coût du travail. La quantité de travail demandée diminue et donc les patrons engagent moins. Donc logiquement si il y a des licenciements, pas que d'Arcelor Mittal mais de la période de crise. soit le niveau de vie diminue en touchant que le chômage, soit on travail au noir pour garder son mode de vie.

[Nirvana]

Je viens d'apprendre que le Site du Zéro a ouvert un deuxième site consacré aux sciences

[Rincevent]

Je ne fais pas suivre les chaines, ça pollue,

Tu es quelqu'un de bien dans le moindre de tes (non-)gestes.

[Sloonz]

Je serais Arcelor Mittal, je ferais de même : faudrait être con de chez con pour fournir clé en main une usine à un concurrent.

Je ne comprend pas. Si l’usine n’est pas rentable, pourquoi un concurrent serait intéressé ? et si elle l’est, pourquoi la vendre ?

[poney]

J'suis allé voir Tintin hier.

Un scandale

[poney]

S'ils pensent me faire pleurer sur leur sort, ces fumiers.

Je serais Arcelor Mittal, je ferais de même : faudrait être con de chez con pour fournir clé en main une usine à un concurrent.

On est d'accord : les syndicats Liegeois (voir Wallon) du métal (voir tous) sont des cons.

Mais, je ne comprend pas pourquoi Mittal ne veut pas vendre son usine, si elle n'est pas rentable pour lui, elle ne le sera pour personne, il ne risque rien et au passage il empoche les millions de la revente. Et si elle est rentable, pourquoi il la ferme ? Pourquoi il fout dans la merde des centaines de familles ? Si le libéralisme, c'est la responsabilité, la responsabilité d'un patron, elle va entre autre vers ses employés. Je ne fais pas entrer dans ma définition du libéralisme le fait de jeter à la rue un millier de gens dans une usine rentable (une usine en perte, ça ne se discute pas, bien sur), surtout dans une région avec 20% de chomage (ok, la FGTB métal, c'est des lourds, des cons, tout ce que tu veux). Mais si un libéral balaye ça d'un revers de main, il ne faut pas s'étonner que les gens s'égosillent en rue et gueulent au socialisme alors.

[jamkan]

On est d'accord : les syndicats Liegeois (voir Wallon) du métal (voir tous) sont des cons.

Mais, je ne comprend pas pourquoi Mittal ne veut pas vendre son usine, si elle n'est pas rentable pour lui, elle ne le sera pour personne, il ne risque rien et au passage il empoche les millions de la revente. Et si elle est rentable, pourquoi il la ferme ? Pourquoi il fout dans la merde des centaines de familles ? Si le libéralisme, c'est la responsabilité, la responsabilité d'un patron, elle va entre autre vers ses employés. Je ne fais pas entrer dans ma définition du libéralisme le fait de jeter à la rue un millier de gens dans une usine rentable (une usine en perte, ça ne se discute pas, bien sur), surtout dans une région avec 20% de chomage (ok, la FGTB métal, c'est des lourds, des cons, tout ce que tu veux). Mais si un libéral balaye ça d'un revers de main, il ne faut pas s'étonner que les gens s'égosillent en rue et gueulent au socialisme alors.

S'il le patron a décidé de délocaliser l'usine dans un endroit où elle serait plus rentable (plus, je ne sais pas si celle-là l'était et peu importe), je ne vois pas le problème. Le but d'une entreprise c'est quand même le profit.

[Apollon]

Le but d'une entreprise c'est quand même le profit.

Oui mais il ne faut pas perdre de vue pourquoi : parce qu'en cherchant le profit, l'etreprise permet la meilleure allocation des facteurs de production et le meilleure service du consommateur, ie qu'elle sert le mieux le bien commun.

[poney]

S'il le patron a décidé de délocaliser l'usine dans un endroit où elle serait plus rentable (plus, je ne sais pas si celle-là l'était et peu importe), je ne vois pas le problème. Le but d'une entreprise c'est quand même le profit.

C'est avec cette logique à sens unique là, que le socialisme gagne depuis 50 ans et gagnera encore dans 50 ans.

[jamkan]

C'est avec cette logique à sens unique là, que le socialisme gagne depuis 50 ans et gagnera encore dans 50 ans.

Ca s'appelle la liberté de faire ce qu'on veut avec ce qui nous appartient. Tu voudrais faire quoi, un petit coup de protectionnisme, interdiction de fermer une usine en France même si la délocaliser est plus rentable ?

[poney]

Ca s'appelle la liberté de faire ce qu'on veut avec ce qui nous appartient. Tu voudrais faire quoi, un petit coup de protectionnisme, interdiction de fermer une usine en France même si la délocaliser est plus rentable ?

Est-ce que j'ai dit ça ?

J'ai parlé de la responsabilité de l'employeur. Si ta boite fait du profit (je ne sais pas si c'est le cas pour Mittal, y a des oui et des non, mais de manière générale), alors t'as une responsabilité envers des travailleurs, une responsabilité morale.

[fryer]

Tu as signé des contrats avec les salariés, il faut en respecter les clauses aussi.

[jamkan]

Est-ce que j'ai dit ça ?

J'ai parlé de la responsabilité de l'employeur. Si ta boite fait du profit (je ne sais pas si c'est le cas pour Mittal, y a des oui et des non, mais de manière générale), alors t'as une responsabilité envers des travailleurs, une responsabilité morale.

Non.

Tu as signé des contrats avec les salariés, il faut en respecter les clauses aussi.

Evidemment.

Modifié 27 octobre 2011 par jamkan

[fryer]

Si ta boite fait du profit (je ne sais pas si c'est le cas pour Mittal, y a des oui et des non, mais de manière générale), alors t'as une responsabilité envers des travailleurs, une responsabilité morale.

Non.

[Solomos]

Non.

+1

Oui mais il ne faut pas perdre de vue pourquoi : parce qu'en cherchant le profit, l'etreprise permet la meilleure allocation des facteurs de production et le meilleure service du consommateur, ie qu'elle sert le mieux le bien commun.

Oui, si on est utilitariste.

[Alliterator]

J'suis allé voir Tintin hier.

Un scandale

Ah ? Il est nul ?

[poney]

Ah ? Il est nul ?

Oui et non.

Si tu veux voir un Spielberg mi-anim/mi-synthèse, avec une histoire bien et quelques passages rigolos, c'est plutôt pas mal.

Si tu veux voir un Tintin, c'est de la merde. L'histoire est montée de toute pièce, les personnages ne sont pas conformes (Haddock pleurnichard, Saccharine passe d'anecdotique personnage de deux cases à super méchant de l'histoire, les vies des personnages sont complètement réinventées, …), les situations sont entre James Bond, Chuck Norris et Indiana Jones. Ca n'a ni queue ni tête (d'un poit de vue de tintinophile), …

J'espère que Peter Jackson aura a coeur de respecter un peu plus l'histoire pour la suite (tout en aillant bien conscience qu'on ne peut tenir 90 minutes avec une BD), un peu comme pour il l'a fait pour Tolkien.