Aller au contenu

Messages recommandés

Le mouvement féministe est à l'image de tout mouvement catégoriels réclamant un changement pour leur propre bénéficie: celui-ci obtenu le mouvement ne disparaît pas mais se trouve un nouveau cheval de bataille pour continuer à justifier son existence. Dès lors la vraie question est de savoir s'il est possible et quand arrêter de chercher à satisfaire les revendications catégorielles.

Lien vers le commentaire

Elles n'existent plus partout sur terre?

Où elles ont juste disparues à Paris et New York?

En Occidentalie.

L'égalité des droits entre hommes et femmes y existe (sauf dans les processus de divorce où la justice n'existe pas beaucoup).

Les feminazis veulent maintenant bien plus: l'égalitarisme forcené et la fin de la testostérone.

Lien vers le commentaire

L'égalité en droits entre hommes et femmes y existe (sauf dans les processus de divorce où la justice n'existe pas beaucoup).

 

En droit, l'égalité existe aussi dans les procédures de divorce.

 

C'est plus la pratique le "problème".

Lien vers le commentaire

Le souci c'est que le féminisme a maintenant évolué en féminazi parce que les gros lourds qui sont contre les droits égaux pour les femmes et les hommes est compliqué alors que trouver des hommes qui pissent debout est assez simple.

 

Merci à ceux qui répondent sérieusement. Je ne m'étonne plus trop de la montée et de la prolifération du féminazisme sur internet vu comment beaucoup se comportent comme des gamins.

 

Mais oui je suis d'accord, et surtout les mouvements ont été récupéré par des mouvements politiques de la gauche bien pensante qui en ont fait ce qu'il est aujourd'hui. Les libéraux auraient l'intelligence de récupérer le mouvement, ils auraient eu une bonne base de soutien de la part des féministes d'origine : i.e. des personnes qui réclament juste d'avoir les même droits.

 

Les féministes n'existent plus, c'était il y a 40 ans.

 

Tiens un BS bien placé.

Lien vers le commentaire

Bon contrairement à Tremendo, je pense qu'il y a encore des féministes en occidentalie actuellement.

 

Tout simplement car avoir des droits c'est bien, mais avoir les moyens de pouvoir les utiliser c'est encore mieux.

Et qu'ensuite un droit, cela peut très bien se perdre.

 

Je vais prendre 2 exemples:

 

Un médecin qui décide de s'installer dans un endroit où il n'y a pas/plus de médecin qui font des avortements. Qui décide quand même de le faire même devant les menaces de mort de certains irréductibles car il pense que c'est important que les femmes puissent avorter.

C'est un féministe et pas un féminazis.

 

 

Une personne qui se bat pour aider les femmes victimes d'excision. L'excision c'est interdit, elle a gagné en droit là dessus.

Mais, elle se bat pour les aider à se reconstruire.

Qui se bat aussi pour contrer les mouvements religio-culturel qui voudraient la légaliser sous prétexte que c'est une coutume de chez eux et que c'est raciste de l'interdire.

C'est une féministe et pas une féminazis.

 

 

Après on peut penser ce que l'on souhaite de l'avortement et de l'excision.
Mais les mouvements féministes occidentaux se sont quasiment tous battus sur ces deux sujets.

Continuer à avoir une vigilance là dessus en tant que féministe me semble normal, et le pire, c'est que je pense que pour ceux qui sont convaincus que c'est une bonne chose (d'avoir le droit d'avorter et d'interdire l'excision) qu'il faut réellement être vigilant.

 

 

 

 

Tout comme les pères qui se battent pour voir leur droit respecter ne sont pas tous des masculinazis.

Avoir des droits sur un papier c'est bien.

Que dans les faits ils puissent voir leurs enfants, c'est quand même largement mieux.

 

 

Lien vers le commentaire

Concernant l'ivg, en quoi un médecin généraliste est il concerné ? Une fois la grossesse constatée, si tu souhaites l'interrompre, il suffit de prendre rdvs en clinique, non ?

Le militantisme contre l'excision ou toute autre agression faite aux nanas, le médecin n'est pas non plus le plus sollicité, tu crois pas ? Enfin, il me semble

Lien vers le commentaire

"Un médecin qui décide de s'installer dans un endroit où il n'y a pas/plus de médecin qui font des avortements. Qui décide quand même de le faire même devant les menaces de mort de certains irréductibles car il pense que c'est important que les femmes puissent avorter.

C'est un féministe et pas un féminazis."

 

1/ Rien dans la première définition du féminisme ( puisqu'on nous renvoie à celle-ci tout le temps), c'est à dire l'égalité, ne nécessite la défense de l'avortement. Oui historiquement le combat pour cela a été mené majoritairement par elles et dans la plupart des cas les féministes sont pro-avortement mais je vois pas le rapport. On peut très bien prôner l'égalité en droits, l'égalité des salaires et tout le tralala en estimant que l'embryon/le foetus a un droit à la vie, aucune contradiction puisqu'il n'y a aucun rapport avec l'égalité dans tout ça. Même en prenant la seconde définition " prôner le droits des femmes et l'amélioration de leur statut dans la société ", toujours aucune contradiction puisque parmi ces foetus il y a des femmes n'est-ce pas.

 

2/ Admettons qu'être féministe nécessite d'être pro-avortement. Le combat de l'avortement n'est pas exclusif au féminisme. Etre féministe > etre pro-avortement mais dans l'autre sens pas forcément.

 

 

Lien vers le commentaire

Concernant l'ivg, en quoi un médecin généraliste est il concerné ? Une fois la grossesse constatée, si tu souhaites l'interrompre, il suffit de prendre rdvs en clinique, non ?

Le militantisme contre l'excision ou toute autre agression faite aux nanas, le médecin n'est pas non plus le plus sollicité, tu crois pas ? Enfin, il me semble

Je n'ai pas parlé de généraliste.

 

Et dans la 2ème partie, je n'ai pas parlé de médecin tout court.

Lien vers le commentaire

"Un médecin qui décide de s'installer dans un endroit où il n'y a pas/plus de médecin qui font des avortements. Qui décide quand même de le faire même devant les menaces de mort de certains irréductibles car il pense que c'est important que les femmes puissent avorter.

C'est un féministe et pas un féminazis."

 

1/ Rien dans la première définition du féminisme ( puisqu'on nous renvoie à celle-ci tout le temps), c'est à dire l'égalité, ne nécessite la défense de l'avortement. Oui historiquement le combat pour cela a été mené majoritairement par elles et dans la plupart des cas les féministes sont pro-avortement mais je vois pas le rapport. On peut très bien prôner l'égalité en droits, l'égalité des salaires et tout le tralala en estimant que l'embryon/le foetus a un droit à la vie, aucune contradiction puisqu'il n'y a aucun rapport avec l'égalité dans tout ça. Même en prenant la seconde définition " prôner le droits des femmes et l'amélioration de leur statut dans la société ", toujours aucune contradiction puisque parmi ces foetus il y a des femmes n'est-ce pas.

 

2/ Admettons qu'être féministe nécessite d'être pro-avortement. Le combat de l'avortement n'est pas exclusif au féminisme. Etre féministe > etre pro-avortement mais dans l'autre sens pas forcément.

1) Pour cette partie, chacun en a sa définition.

Certaines femmes disent qu'être féministe c'est défendre l'obligation du voile intégral pour les femmes car c'est ça qui est le mieux pour elles.

 

 

C'est pour ça que j'ai bien précisé que chacun a sa vision de l'avortement, mais qu'en occidentalie en tout cas, droit à l'avortement et féminisme ont été (et sont toujours) intimement lié.

 

 

2) Théoriquement, non.

Dans les faits, les gens qui se battent pour ce droit (donc les activistes, pas juste ceux qui ont pour opinion que ce n'est pas un mal, ni même ceux qui vont voter pour sa légalisation), en occidentalie, sont quasiment tous sensible au féminisme.

Car comme je l'ai expliqué, ils sont intimement lié dans notre histoire.

Lien vers le commentaire

tu parles.Je suis entoure de feministes pas nazies, certaines avec un vrai parcours, et la logique sous jacente est rigoureusement la meme que chez les feminazis.C'est un clan, une banniere pour des etres qui ne s'interessent pas au nationalisme ni aux equipes de foot.

On ne fait rien de special, et puis d'un coup paf! on se souvient qu'on est feministe.On soutient des declarations idiotes et des artistes a chier sur FB parce qu'ils sont femmes ou feministes.On se paye des revues de nanas qui font des trucs de mecs entre nanas.L'idee sous-jacente que les femmes sont "mieux" que les hommes est recurrente et ne me choque meme plus.

 

Le gauchisme est une constante dans les idees, le marxisme est a tous les tournants et l'economie est un truc de facho. 

Que sont les "luttes" dont parle Marlenus? du lobbying? ou du travail de fonctionnaire paye par l'etat pour faire des docs et des comptes rendu, de l'aide sociale 90% du temps ? 

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire

Merci à ceux qui répondent sérieusement. Je ne m'étonne plus trop de la montée et de la prolifération du féminazisme sur internet vu comment beaucoup se comportent comme des gamins.

 

Mais oui je suis d'accord, et surtout les mouvements ont été récupéré par des mouvements politiques de la gauche bien pensante qui en ont fait ce qu'il est aujourd'hui. Les libéraux auraient l'intelligence de récupérer le mouvement, ils auraient eu une bonne base de soutien de la part des féministes d'origine : i.e. des personnes qui réclament juste d'avoir les même droits.

Je pense qu'il n'y a malheureusement pas grand chose à récupérer: le féminisme, et d'autres mouvements, ont été récupéré par le marxisme culturel. Le libéralisme à complétement perdu la bataille sur tous les fronts: culturel et économique.

 

Yapluka attendre que les fruits du marxisme pourrissent, comme ça finit toujours par arriver, et alors il sera temps de proposer un retour au libéralisme. Pour l'instant on est encore dans ce moment où tous ces mouvements tournent en roue libre et sont obligés de recourir à la menace pour continuer à imposer leur idées. Donc pas très loin du point de rupture je dirais.

Lien vers le commentaire

ils auraient eu une bonne base de soutien de la part des féministes d'origine : i.e. des personnes qui réclament juste d'avoir les même droits.

Ben oui mais il faudrait se battre pour quoi à présent ? Les mêmes droits entre hommes et femmes, concrètement en Europe, c'est je pense à peu près ok. Je sens comme un trouble dans la force quand il va falloir faire la même chose en Arabie Saoudite ou ailleurs.
Lien vers le commentaire

Le libéralisme à complétement perdu la bataille sur tous les fronts: culturel et économique.

Le libéralisme à complétement perdu la bataille parce qu'il a perdu la bataille sur le plan culturel, le reste n'étant qu'une conséquence. Gramsci a très bien compris les ressorts utiles pour retourner une population et les cocos ont bien appliqué la recette.
Lien vers le commentaire

Je pense qu'il n'y a malheureusement pas grand chose à récupérer: le féminisme, et d'autres mouvements, ont été récupéré par le marxisme culturel. Le libéralisme à complétement perdu la bataille sur tous les fronts: culturel et économique.

Yapluka attendre que les fruits du marxisme pourrissent, comme ça finit toujours par arriver, et alors il sera temps de proposer un retour au libéralisme. Pour l'instant on est encore dans ce moment où tous ces mouvements tournent en roue libre et sont obligés de recourir à la menace pour continuer à imposer leur idées. Donc pas très loin du point de rupture je dirais.

Il n'y a plus de combat entre libéraux et marxistes depuis un siècle.
Lien vers le commentaire
Il n'y a plus de combat entre libéraux et marxistes depuis un siècle. 

 

 

alors ca, ca se discute.Les SJW et les feministes sont des marxistes et pour eux tous les gens normaux autour sont encore des liberaux tels que nous, a liborg, le definissons: les SJWs et neofeministes veulent retirer des droits.Ceux qui s'en defendent font du liberalisme, meme si dans les faits ce sont des etatistes et des gauchistes de merde, simplement pris a leur propre jeu par leurs enfants.Ils payent pour leurs idees a la con et se retrouvent a s'accrocher a la liberte d'expression et a l'egalite en droit pour faire entendre raison aux SJWs liberticides.

Je trouve qu'on est pile poil dans la logique de progression des idees marxistes dans un univers antiliberal telle que decrite par Bastiat et autres.L'etat social-democrate s'est cristallise dans une forme immuable et l'on passe a la suite, en approfondissant les ressorts philosophiques du marxisme-light socdem.

Lien vers le commentaire

Ben oui mais il faudrait se battre pour quoi à présent ? Les mêmes droits entre hommes et femmes, concrètement en Europe, c'est je pense à peu près ok. Je sens comme un trouble dans la force quand il va falloir faire la même chose en Arabie Saoudite ou ailleurs.

 

1) J'ai régulièrement posté des articles dans ce thread sur des problématiques de droit où l'égalité de droit n'était pas bien appliqué. J'ai parfois eu des réponses intéressantes, souvent, j'ai eu des railleries, encore plus souvent je n'en ai pas eu du tout. Pour moi ça reste intéressant de voir comment en Occident, c'est appliqué bien/mal --> pourquoi ? Pourquoi des débordements dans l'autre sens, etc. Après la théorie la pratique, en sommes.

 

A titre d'exemple, je trouve ça étrange que ce soit normal, même sur ce forum qu'on dise : "Agressions ou viols, elles avaient qu'à faire attention à la façon dont elles s'habillent". C'est un peu wtf comme logique. Pourtant ça a été dit et répété.

 

2) Parler du problème dans les pays où ce n'est pas le cas et les évolutions, c'est intéressant. Mais bon, c'est plus rigolo de dire : "Elles l'avaient bien mérité". Du coup, on peut jamais en parler vraiment sérieusement.

 

LaFéeC avait déjà parlé de ce débat il y a un moment en expliquant qu'en réalité, le féminisme à la base était enfant du libéralisme. Je comprends ce qu'elle voulait dire à l'époque. Mais le féminazisme/SJWisme que l'on voit à l'heure actuelle ne correspond pas à l'idée que c'était.

 

Le libéralisme à complétement perdu la bataille parce qu'il a perdu la bataille sur le plan culturel, le reste n'étant qu'une conséquence. Gramsci a très bien compris les ressorts utiles pour retourner une population et les cocos ont bien appliqué la recette.

 

Ils l'ont perdu sur le plan culturel et marketing. Dommage mais bon.

 

le feminisme est un collectivisme et je respecte plus l'individualisme.Tirer son epingle du jeu a une autre classe que d'essayer d'en changer les regles en faisant appel a la force du groupe.

 

Ca n'a rien à voir, tu peux être individualiste et tu peux estimer que les femmes/les noirs/les arabes/... devraient bénéficier des mêmes droits que les autres.

Sinon les mecs qui étaient anti-esclavagisme étaient des collectivistes.

Lien vers le commentaire

Ca n'a rien à voir, tu peux être individualiste et tu peux estimer que les femmes/les noirs/les arabes/... devraient bénéficier des mêmes droits que les autres.

Sinon les mecs qui étaient anti-esclavagisme étaient des collectivistes.

 

 

je suis d'accord, mais ca n'a pas rien a voir.

Le cote collectiviste va etre un probleme a plus ou moins long terme.

 

 

le féminisme à la base était enfant du libéralisme. 

 

 

Parce que les problemes souleves par les militantes etaient des problemes de manque de liberalisme , avec un droit assymetrique et une moitie de la population qui est lesee.C'est bel et bien du liberalisme.C'est extremement rare de nos jours d'avoir un cas de ce type en occident.

 

 

A titre d'exemple, je trouve ça étrange que ce soit normal, même sur ce forum qu'on dise : "Agressions ou viols, elles avaient qu'à faire attention à la façon dont elles s'habillent". C'est un peu wtf comme logique. Pourtant ça a été dit et répété.

2) Parler du problème dans les pays où ce n'est pas le cas et les évolutions, c'est intéressant. Mais bon, c'est plus rigolo de dire : "Elles l'avaient bien mérité". Du coup, on peut jamais en parler vraiment sérieusement.

 

 

ces derniers temps, j'ai plus vu du "elles pipotent parce que c'est un pays feministe" par des gens qui ont tres peur d'etre taxes de racisme.On est un peu pris entre deux feux la.

Lien vers le commentaire

je suis d'accord, mais ca n'a pas rien a voir.

Le cote collectiviste va etre un probleme a plus ou moins long terme.

 

Tel que c'est devenu, je suis d'accord. De toutes façons, si tu veux vraiment mon avis, j'ai de moins en moins l'impression que ce soit dans la mentalité européenne d'être libéral.

 

Parce que les problemes souleves par les militantes etaient des problemes de manque de liberalisme , avec un droit assymetrique et une moitie de la population qui est lesee.C'est bel et bien du liberalisme.C'est extremement rare de nos jours d'avoir un cas de ce type en occident.

 

 

 

 

Certes, mais il y a des branches dans le "manque de libéralisme". Tout comme on choisit ses combats, certains choisissent d'oeuvre pour plus de libéralisme parce que "femmes", parce que "homosexuel", parce que "minorité ethnique".

En soi, le féminisme, ou les batailles contre l'esclavages étaient des batailles du libéralisme dans des branches. Mais renier de but en blanc le mot parce que tu as eu une récupération politique, je ne sais pas si c'est une bonne idée.

 

Et comme j'ai précisé, ce qui m'intéresse aujourd'hui c'est de voir l'application. La théorie c'est top. L'application, c'est intéressant aussi. Et justement, c'est mal appliqué.

Est-ce que ça veut dire qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain ? J'ai un doute.

 

 

 

Parce que les problemes souleves par les militantes etaient des problemes de manque de liberalisme , avec un droit assymetrique et une moitie de la population qui est lesee.C'est bel et bien du liberalisme.C'est extremement rare de nos jours d'avoir un cas de ce type en occident.

 

A mon sens, si on veut développer l'idée du libéralisme et combattre le féminazisme, il faudrait partir de ce postulat : 

- le féminisme / autres mouvements de ce type, c'est vouloir l'égalité de droit

- la source réelle est dans le libéralisme

 

Lien vers le commentaire

ces derniers temps, j'ai plus vu du "elles pipotent parce que c'est un pays feministe" par des gens qui ont tres peur d'etre taxes de racisme.On est un peu pris entre deux feux la.

 

Clairement, l'avènement du ouinouinisme est casse balls même pour ceux qui n'en ont pas.

Je lisais un article sur "les femmes qui détestent le fait d'être mère" et c'était encore à base de ouin ouin la société elle m'accepte pas, elle comprend pas... C'est du même acabit que les gens qui sont "bore out", des ouin ouin mon job est chiant...

 

C'est pour ça que j'aime bien la vidéo du raptor d'ailleurs, il dit très vrai, ça chouine dans tous les sens pour des faux/non problèmes.

Lien vers le commentaire

Il y a encore des zones de non droit en France, pour les femmes ? Il me semble bien que l'égalité est là et que le reste est soit un problème d'application, soit de freins que se mettent les nanas ; il existe aussi, et c'est normal, des secteurs "sexués" parce que bon, on est quand même différents par nature, n'en déplaise aux hystériques de l'égalitude

Lien vers le commentaire

A titre d'exemple, je trouve ça étrange que ce soit normal, même sur ce forum qu'on dise : "Agressions ou viols, elles avaient qu'à faire attention à la façon dont elles s'habillent". C'est un peu wtf comme logique. Pourtant ça a été dit et répété.

Quelqu'un a vraiment un jour défendu sérieusement la position qu'on mérite de se faire violer en fonction de comment on s'habille ? Ou est-ce que ça ne serait pas un gros homme de paille auquel les féministes ont fini par croire à force de le répéter ?

 

A mon sens, si on veut développer l'idée du libéralisme et combattre le féminazisme, il faudrait partir de ce postulat :

- le féminisme / autres mouvements de ce type, c'est vouloir l'égalité de droit

- la source réelle est dans le libéralisme

Moi je veux bien mais dans ce cas il commencer par excommunier tous les féministes mainstream. Parce que le wage gap (problématique féministe mainstream par excellence), par exemple, c'est typiquement la réclamation d'une égalité de fait (collectiviste qui plus est) et non de droit.
Lien vers le commentaire

A titre d'exemple, je trouve ça étrange que ce soit normal, même sur ce forum qu'on dise : "Agressions ou viols, elles avaient qu'à faire attention à la façon dont elles s'habillent". C'est un peu wtf comme logique. Pourtant ça a été dit et répété.

Attention au sens des mots, lorsqu'un policier conseil aux femmes de ne pas s'habiller n'importe comment et surtout de ne pas se mettre en danger en étant incapable de se souvenir de qui elle a rencontré, il a raison. Pour la simple et bonne raison qu'on ne sait jamais sur qui on risque de tomber, s'il y a un prédateur dans le coin, c'est pas la peine de lui mâcher le boulot.

De la même façon qu'on peut aussi conseiller aux femmes d'apprendre à se battre. Non les féministes en questions ont déjà trouvé la solution "teach boys not to rape"

 

Les propos de liborgiens auxquels tu fais allusion ont dans mon souvenir toujours été une réaction aux réactions débiles des féministes provoquées par ce genre de conseils qui les jugent sexistes ou problématiques. Je peux me planter, mais hormis en cas d'humour trollesque je vois pas comment quelqu'un aurait pu tenir un tel discours. Il me semble en tout cas que je m'en serais rappelé. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...