Aller au contenu

Messages recommandés

Il y a 15 heures, poney a dit :

Quelque part, les capacités des Humains à toujours échapper aux projets constructivistes est assez fascinant, haha.

A la base, c'est quoi le constructivisme ?

C'est intellectuellement du même niveau que "manger gras rend gras".

C'est la croyance qu'on peut étendre tranquillement le constructivisme avec du matériau simple, inerte / non-vivant ... sur le vivant complexe.

 

La capacité des humains à échapper au constructivisme, c'est ama une caractéristique vraiment très basique.

Le constructivisme, ça marche avec des poutrelles et des parpaings, à la rigueur avec des légumes.

Mais même là, il y a souvent des surprises.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Cthulhu a dit :

La question est plutôt: si on a un égalitarisme forcé dans certains domaines, est-ce que cela va causer une différenciation exacerbée dans d'autres domaines ?

Sans avoir de preuve définitive, je dirais qu'on a un indice : c'est quand tout le monde a le même iPhone que le marché des accessoires de personnalisation bat son plein.

  • Yea 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Rincevent a dit :

Sans avoir de preuve définitive, je dirais qu'on a un indice : c'est quand tout le monde a le même iPhone que le marché des accessoires de personnalisation bat son plein.

ça c'est une tendance lourde, et vraiment pas depuis hier.

à mesure que le cheptel devient plus homogène sur les valeurs basiques, les fondamentaux,

la bataille pour (se donner l'illusion de) se distinguer se reporte sur les accessoires et enfantillages qui restent :

la paire de lunettes, la petite boucle d'oreille, la queue de cheval ou le petit chignon crasseux, la barbichette,  la coupe/couleur de cheveux, le tatouage à 2 balles, le piercing, etc.

 

(Je vais encore me faire des zamis :))

Lien vers le commentaire
12 hours ago, Rincevent said:

Mon interprétation est que, laissés aussi libres que possibles de s'exprimer, les goûts des hommes et des femmes sont differents, parce que hommes et femmes sont profondément différents. Voilà tout.

Voilà, pas besoin de chercher plus loin.

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Rincevent a dit :

 

Peterson évoque ce fait précis dans son interview avec Cathy Newman.

 

C'est possible, je ne l'ai pas regardée en entier (la Cathy en question étant insupportable)

 

Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

Mon interprétation est que, laissés aussi libres que possibles de s'exprimer, les goûts des hommes et des femmes sont differents, parce que hommes et femmes sont profondément différents. Voilà tout.

 

C'est évident, il n'y a que le progressisme égalitaire pour ne pas le comprendre, on en revient en fait aux critiques classiques sur ces "besoins" d'avoir 50/50 de sex ratio un peu partout au point qu'on en vient à prendre des femmes par principe et non sur leur qualité (remarque que pour l'autre sexe, ça n'existe pas encore -du moins à ma connaissance).

 

Et franchement, j'ai une collègue qui a été choisie en partie parce qu'il n'y avait plus de femme dans le corps professoral et elle n'a pas le niveau, tout le monde bitch sur son dos, je trouve ça dommage autant pour elle que pour les étudiants qui doivent suivre son cours gnangan. J'avais corrigé (enfin, donné mon avis) sur le "cours test" qu'elle avait donné comme épreuve finale, j'étais atterré par la bêtise du propos, comme certains de mes collègues, mais elle a quand même été prise...parce que 6 hommes profs sur 6 ça le faisait pas pour un département progressiste. Qu'on engage des femmes, ok, mais prenez des compétentes bordel...

 

Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

A la base, c'est quoi le constructivisme ?

C'est intellectuellement du même niveau que "manger gras rend gras".

C'est la croyance qu'on peut étendre tranquillement le constructivisme avec du matériau simple, inerte / non-vivant ... sur le vivant complexe.

 

La capacité des humains à échapper au constructivisme, c'est ama une caractéristique vraiment très basique.

Le constructivisme, ça marche avec des poutrelles et des parpaings, à la rigueur avec des légumes.

Mais même là, il y a souvent des surprises.

 

 

il faut pas être grand clerc pour savoir que meme les régimes les plus despotiques n'ont jamais réussi à dresser les comportements

 

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Rincevent a dit :

Mon interprétation est que, laissés aussi libres que possibles de s'exprimer, les goûts des hommes et des femmes sont differents, parce que hommes et femmes sont profondément différents. Voilà tout.

ah bon, tu crois que la différence entre les hommes et les femmes ne s'explique que par leur nature, leur gènes, leurs muscles, leurs boyaux et autres organes internes  ? tu penses que c'est suffisant pour expliquer la différence des rôles, des fonctions, des préférences ? Mouais, je dubite. Ou alors, il faut remonter très très loin.

Lien vers le commentaire
31 minutes ago, Bisounours said:

ah bon, tu crois que la différence entre les hommes et les femmes ne s'explique que par leur nature, leur gènes, leurs muscles, leurs boyaux et autres organes internes  ? tu penses que c'est suffisant pour expliquer la différence des rôles, des fonctions, des préférences ? Mouais, je dubite. Ou alors, il faut remonter très très loin.

C'est vrai que l'explication par la culture du viol est beaucoup plus crédible.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, Bisounours a dit :

ah bon, tu crois que la différence entre les hommes et les femmes ne s'explique que par leur nature, leur gènes, leurs muscles, leurs boyaux et autres organes internes  ? tu penses que c'est suffisant pour expliquer la différence des rôles, des fonctions, des préférences ?

 

@Rincevent a dit qu'hommes et femmes étaient différents, pas que la raison se réduisait à la biologie.

Lien vers le commentaire
21 minutes ago, Bisounours said:

tout en nuance

Ce n'est pas moi qui ai commencé à caricaturer :jesaispo:

 

Quote

comme d'hab avec toi sur le sujet du féminisme ; tu dois être cerné, je te plains :P 

Quel rapport ?

 

PS : je sais que les gens sont énervés depuis hier (je ne connais pas exactement les tenants et les aboutissants parce que je n'ai pas voulu me plonger dans le panier de crabes du thread sur l'immigration) mais je ne postais pas dans cet état d'esprit.

Lien vers le commentaire

@Lancelot

Rincevent annonce qu'hommes et femmes sont différents, par nature, enfin, c'est ce que j'ai compris. Et tu me réponds culture du viol, je vois pas le rapport (sexuel).

J'ai dû rater une étape de compréhension.

Ensuite, oui, je pense que l'environnement personnel peut être un facteur d'agacement ; si tu es entouré de sjw féministes caricaturaux, je compatis, et ça peut expliquer ton positionnement, tout comme le mien relativement au sévice social 

 

:) et je suis pas du tout énervée, mais alors, pas du tout du tout. Et le fil sur l'immigration est pas non plus tendu, t'inquiète !

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poney a dit :

parce que 6 hommes profs sur 6 ça le faisait pas pour un département progressiste.

Elle est belle, la quête indépendante et désintéressée du savoir objectif, impersonnel et apolitique.

 

Ceterum censeo delendam esse Universitem.

Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Rübezahl a dit :

il y a de ça ama.

Une différence infime voire inexistante à la base (genre x millions d'années).

... et puis hop ça finit avec la reproduction sexuée et tout ce qui va avec.

Je comprends pas trop ta réponse, désolée ; je faisais référence à la maternité, moi :) 

Toute la différence provient du fait que c'est la femme qui porte et qui enfante, et à partir du moment où cette réalité a été reconnue, bah, les rôles se sont répartis, puis les fonctions dans le but de protéger, s'assurer de la paternité et toute cette sorte de choses. Enfin, des personnes plus compétentes que moi ont du largement élaborer là dessus, et d'ailleurs, il y a avait eu un article très intéressant sur Contrepoints, mais je le trouve pas.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Elle est belle, la quête indépendante et désintéressée du savoir objectif, impersonnel et apolitique.

 

Ceterum censeo delendam esse Universitem.

 

Ca n'a jamais existé, ni chez nous, ni nulle part, ni hier, ni demain.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Rincevent a dit :

Elle est belle, la quête indépendante et désintéressée du savoir objectif, impersonnel et apolitique.

 

Obsolète avec la résurgence communautariste du polylogisme. Si seule une femme* peut comprendre une femme* et/ou comprendre les choses comme une femme, alors l'universalité et l'objectivité impose d'en passer par la logique des quotas... #une-voix-différente

 

*Insérer ici la catégorie biologique ou culturelle de votre choix (de préférence "minoritaire" et "structurellement dominée").

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 39 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Obsolète(...)

 

il y a une heure, poney a dit :

 

Ca n'a jamais existé, ni chez nous, ni nulle part, ni hier, ni demain.

 

Pasteur n'était pas désintéressé (la gloire, l'argent)

Durkheim non plus (politiquement au minimum)

Pas plus que Einstein (politique)

Ou Darwin (politico-religieux)
Ou Marie Curie (militante féministe au sortie de la guerre, SDN, ...)

 

En fait, la recherche sans recherche d'intérêt (prix personnel, gloire, volonté de domination, ... au minimum) n'existerait pas.

 

L'objectivité pure est un idéal que tout bon scientifique doit essayer d'atteindre, mais ça reste un idéal (et tous restent modeler par leur vision du monde : big news, les scientifiques sont des humains et non des algorithmes).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Just now, poney said:

En fait, la recherche sans recherche d'intérêt (prix personnel, gloire, volonté de domination, ... au minimum) n'existerait pas.

Ben sans satisfactions de n'importe quelle sorte on arrêterait de faire des trucs , hein.

Lien vers le commentaire
8 minutes ago, poney said:

En fait, la recherche sans recherche d'intérêt (prix personnel, gloire, volonté de domination, ... au minimum) n'existerait pas.

 

L'objectivité pure est un idéal que tout bon scientifique doit essayer d'atteindre, mais ça reste un idéal (et tous restent modeler par leur vision du monde : big news, les scientifiques sont des humains et non des algorithmes).

Il y a une grosse différence entre ça et faire de la science politisée de manière assumée.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, NoName a dit :

Je pense que c'est très, très, très loin d'être la cas. 

Oui, on est souvent surpris par les opinions profondes des gens de son entourage et de son milieu (notamment parce que la plupart des gens ne parlent pas de politique dans le chit-chat qui sert de relations sociales au boulot). En mon temps par exemple, j'avais été surpris (et mi-atterré mi-horrifié) par la proportion de soralo-dieudonnistes chez les informaticiens par exemple.

 

Il y a 2 heures, poney a dit :

Ca n'a jamais existé, ni chez nous, ni nulle part, ni hier, ni demain.

De la même manière que tu n'as jamais vraiment vu de triangle de ta vie, que personne n'en a jamais vu et n'en verra jamais.

 

Pour autant, ce n'est pas une raison pour affirmer que les triangles n'existent pas, et encore moins pour mettre au pilon les livres qui en parlent.

 

L'idéal de la recherche n'a jamais existé sous nos cieux, mais les chercheurs y croyaient et oeuvraient le plus souvent dans sa direction. Aujourd'hui (ou en fait, ces dernières décennies), beaucoup (trop) pensent qu'il est au mieux facultatif, et au pire à détruire. Ça fait une sacrée différence.

 

Ceterum censeo delendam esse Universitem.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Oui, on est souvent surpris par les opinions profondes des gens de son entourage et de son milieu

 

Attends, tu es en train de dire que la plupart des gens pensent secrètement qu'il n'y a pas de différence entre hommes et femmes, mais qu'ils n'osent pas le dire ? Alors qu'on n'arrête pas de se plaindre de l'emprise des SJWs dans les médias qui propagent exactement ce message ? Il doit me manquer un détail ici, je ne comprends pas du tout ta logique.

Lien vers le commentaire
il y a 46 minutes, Rincevent a dit :

'idéal de la recherche n'a jamais existé sous nos cieux, mais les chercheurs y croyaient et oeuvraient le plus souvent dans sa direction. Aujourd'hui (ou en fait, ces dernières décennies), beaucoup (trop) pensent qu'il est au mieux facultatif, et au pire à détruire. Ça fait une sacrée différence.

 

Ceterum censeo delendam esse Universitem.

 

je pense que c'est faux, mais ce n'est pas important

Lien vers le commentaire
36 minutes ago, Cthulhu said:

Al'emprise des SJWs dans les médias qui propagent exactement ce message

 

Ouais enfin les SJW propagent un peu un double-message, d'un côté on t'affirme qu'hommes et femmes sont exactement pareils et que relever n'importe quelle différence serait sexiste ou misogyne, mais de l'autre on va te pondre des tas d'articles pour te dire en quoi la femme est "scientifiquement" (ça rigole pas) supérieure à l'homme dans X domaine. Ça oscille entre l'égalitarisme aveugle et le suprémacisme féminin, deux positions éminemment contradictoires mais ça n'a pas l'air de les déranger.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Cthulhu a dit :

Attends, tu es en train de dire que la plupart des gens pensent secrètement qu'il n'y a pas de différence entre hommes et femmes, mais qu'ils n'osent pas le dire ? Alors qu'on n'arrête pas de se plaindre de l'emprise des SJWs dans les médias qui propagent exactement ce message ? Il doit me manquer un détail ici, je ne comprends pas du tout ta logique.

 

Je pense pas que ce soit secret. Je suis persuadé que des tas de gens très raisonnables pensent qu'en dehors du matosse et de l'éducation hommes et femmes sont strictement semblables. Pas une majorité certainement mais bien plus que quelques féministes à cheveux bleus. Je pense notamment aux féministes universitaires mainstream comme je peux en fréquenter. 

 

Et au dessus tu rajoute toute la proportion de gens qui ont avis très vague sur le sujet et que tu peux parfaitement convaincre du contraire avec suffisamment de temps. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...