Aller au contenu

Messages recommandés

Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

Sur un résumé de 5 lignes c’est tout ce à quoi ça me faisait penser.

 

*** 

 

‘Sur un sujet connexe https://madame.lefigaro.fr/societe/actu/on-doit-se-partager-les-hommes-dans-les-campus-americains-comment-les-garcons-minoritaires-dictent-les-regles-des-relations-heterosexuelles-20240208


C’est assez évident comme constat. Mais je me pose la question de si on connaît historiquement une société où l’élite était composée de femmes dans ces ratios. Je ne trouve pas.

 

Parce qu’au fond, une élite déclassée supportée par une classe de vieilles filles mal baisées, face à un lumpenproletariat d’hommes n’ayant ni accès à l’affection, ni au sexe, c’est un cocktail explosif.

 

au niveau de la société je sais pas, au niveau du campus par contre "world's smallest violin" comme on dit. 

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

Ou pour être plus juste, une minorité des femmes de l'élite font partie de l'élite.

Car une "femme de" est inférieure dans la hiérarchie de l'élite à son mari.

Bah, non, simplement non. Dans "plus bas dans l'élite", il y a bien "dans l'élite", même si ça va contre l'esprit du temps.

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Rincevent said:

Bah, non, simplement non. Dans "plus bas dans l'élite", il y a bien "dans l'élite", même si ça va contre l'esprit du temps.

Sauf que ta position dans l'élite va te donner plus ou moins d'influence.

Macron a plus de pouvoir sur ce qu'il se passe en France que la femme de Jul' (plus gros vendeur de musique en France).

Pourtant les deux font partie de l'élite.

 

 

 

  • Huh ? 1
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

Sauf que ta position dans l'élite va te donner plus ou moins d'influence.

Macron a plus de pouvoir sur ce qu'il se passe en France que la femme de Jul' (plus gros vendeur de musique en France).

Pourtant les deux font partie de l'élite.

Qui te dit que chez les Jul', ce n'est pas madame qui porte la culotte ?

 

En tous cas, chez Sandrine Rousseau, ce n'est pas Monsieur. ;)

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Rincevent said:

Qui te dit que chez les Jul', ce n'est pas madame qui porte la culotte ?

 

En tous cas, chez Sandrine Rousseau, ce n'est pas Monsieur. ;)

Sandrine Rousseau n'existe pas comme femme de, c'est son conjoint qui est homme de.

 

Or dans l'élite, l'immense majorité du temps, on a beaucoup plus de femme de que d'homme de.

Même si le monde moderne commence à diminuer la différence.

 

Et pour reprendre, peut-être que la femme de Jul' porte la culotte et qu'elle contrôle tout dans la vie de son mari.

Mais outre que ce cas est plutôt rare, cela n'enlève rien que le pouvoir c'est Jul' qui l'a. Il peut le déléguer mais il peut le reprendre quand il souhaite. 

 

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 56 minutes, Marlenus a dit :

outre que ce cas est plutôt rare

Allons, qu'est-ce que tu en sais ? ;)

 

il y a 56 minutes, Marlenus a dit :

le pouvoir c'est Jul' qui l'a. Il peut le déléguer mais il peut le reprendre quand il souhaite. 

Non. Beaucoup plus d'hommes ont fini brisés parce que leur femme s'est retournée contre eux, que l'inverse. Ça ne semble constituer un indice assez probant de qui a réellement le pouvoir. 

Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Rincevent said:

 

Non. Beaucoup plus d'hommes ont fini brisés parce que leur femme s'est retournée contre eux, que l'inverse. Ça ne semble constituer un indice assez probant de qui a réellement le pouvoir. 

Outre que je ne suis pas forcément d'accord sur ton affirmation, cela montrerais plus une capacité de résilience plus forte des femmes qu'un indice sur qui a réellement le pouvoir.

 

De plus, même si tu as raison, cela ne montrerais que les dynamiques au sein du couple.

 

Or moi je parle du pouvoir tout court.

 

Si demain Brigitte Macron quitte Emmanuel, celui qui aura les pouvoirs du président de la république ce sera lui.

Il pourra être brisé, mais cela restera le gars qui décide.

 

Je n'adhère pas du tout à cette vision que les hommes ne sont que des marionnettes aux mains des femmes.

Qu'il y en ait oui.

Qu'ils soient suffisamment important que pour un pouvoir avec les figurines tutélaires sont surtout des hommes sont en vérité contrôlé par les femmes, bof.

En général, quand cela arrive, c'est rapidement dénoncé comme tel et les dites femmes restent l'histoire. Je pense, notamment, au sultanat des femmes.

Mais cela reste des parenthèses assez ciblée.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

cela montrerais plus une capacité de résilience plus forte des femmes qu'un indice sur qui a réellement le pouvoir.

Cette capacité est un ingrédient essentiel du pouvoir. 

 

il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

De plus, même si tu as raison, cela ne montrerais que les dynamiques au sein du couple.

 

Or moi je parle du pouvoir tout court.

Si tu as un pouvoir essentiel sur celui qui a le pouvoir, alors lequel des deux a le plus de pouvoir ? ;)

 

il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

En général, quand cela arrive, c'est rapidement dénoncé comme tel et les dites femmes restent l'histoire. Je pense, notamment, au sultanat des femmes.

Et moi je pense aux rois de France. 

Lien vers le commentaire
9 hours ago, Marlenus said:

Sauf que ta position dans l'élite va te donner plus ou moins d'influence.

Macron a plus de pouvoir sur ce qu'il se passe en France que la femme de Jul' (plus gros vendeur de musique en France).

Pourtant les deux font partie de l'élite.

 

 

 

Et borne a plus de pouvoir que la nana de jul. Je ne suis pas sur de ce que ça démontre, j'avoue ne même pas comprendre grand chose à la discussion.

 

Historiquement la femme n'existe que peu dans la société, que ce soit dans l'élite ou non. Sauf depuis deux générations.

Lien vers le commentaire
6 minutes ago, cedric.org said:

Et borne a plus de pouvoir que la nana de jul. Je ne suis pas sur de ce que ça démontre, j'avoue ne même pas comprendre grand chose à la discussion.

 

Historiquement la femme n'existe que peu dans la société, que ce soit dans l'élite ou non. Sauf depuis deux générations.

Oui, mais Borne existe sans être la femme de.

C'est le mari de Borne qui est le mari de.

 

La discussion, si je résume (en tout cas de ce que je comprends de la position de Rincevent) c'est:

 

Marlenus: Les "femmes de" font parti de l'élite mais ont clairement moins de pouvoir que leur compagnons (on peut inverser les sexes pour les "hommes de"), le pouvoir qu'elles ont, elles le perdent avec le mari (Brigitte Macon a un pouvoir réel mais qui tiens totalement à son Mari qui a un pouvoir supérieur au sien).

 

Rincevent: Les "femmes de" ont souvent une influence énorme sur leur mari qui font qu'elles ont un pouvoir très important, voir supérieur à leur compagnon vu qu'elles vont influencer celui-ci et que donc le pouvoir réel c'est elles qui l'ont (le fameux pouvoir derrière le trône).. 

 

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
Il y a 11 heures, Adrian a dit :

 

Ou alors la charge mental

Je ne suis pas sûr de lire correctement les indices du tableau, mais les scores en arts et sciences me semblent pas oufs comparés au reste des sujets, les deux sexes confondus.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Tiens en ce moment, procès d'un gars qui est accusé de 17 viols.

 

 

 

Sa version, pour simplifier, c'est qu'il profite de son statut de photographe un peu connu pour attirer des femmes, il baise avec elles puis les jette comme des sous merde et se fait prier pour rendre les photos, notamment de nues, qu'il a prise.

Comportement qu'il admet être celle d'un goujat mais pas d'un violeur. Et être un goujat n'est pas pénalement répréhensible.

 

 

La version des victimes est la même:

Il leur verse un verre d'alcool et elles se sentent droguées.

Au moins dans un cas on a trouvé une trace d'une drogue qui mélangé à l'alcool, provoque un effet sédatif. Elles ne voulaient pas du rapport sexuel imposé.

 

 

On est dans le parole contre parole.

 

Mais, pour condamner quelqu'un si le doute doit profiter à l'accusé, il faut que ce soit un doute raisonnable. On ne demande pas une certitude.

Et ça c'est à l'appréciation des jurés de savoir si le doute est raisonnable ou pas.

 

Une multiplicité des personnes portant plainte et des indices (la drogue retrouvé) peuvent aider dans ce genre de cas à dire qu'il n'y a pas de doute raisonnable même si c'est version contre version.

 


https://www.bfmtv.com/police-justice/il-m-a-dit-si-tu-vas-aimer-ca-au-proces-du-violeur-de-tinder-le-recit-glacant-d-une-plaignante_GN-202403230054.html

 

 

On verra comment les jurés vont juger ici.

 

Lien vers le commentaire
25 minutes ago, Lancelot said:

Pas compris le rapport avec le féminisme. Au pire on pourrait ouvrir un thread sur les crimes et autres affaires lugubres.

C'est un des combats historique du féminisme que les viols soient plus reconnus et donc condamnés par la justice.

 

On peut penser à l'affaire Tronglet-Castellano qui a été important pour le féminisme de l'époque.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Tonglet-Castellano

 

Et toujours maintenant, c'est un combat très médiatique que #Metoo a remis sur le devant de la scène.

 

Il me semble intéressant de voir justement comment bien prendre en compte le problème du viol, sachant que c'est souvent parole contre parole, sans laisser ce débat aux seuls féministes.

 

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas "parole contre parole" dans ce cas puisque selon ton propre résumé il y a des preuves physiques. Et pour ma part je pense que justement foutre systématiquement toute discussion d'affaires de viol dans ce thread c'est laisser ce débat aux féministes, comme si on ne pouvait pas se passer de ce prisme pour discuter de viol.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...