Aller au contenu

Messages recommandés

C'est complètement con comme conseil, c'est comme si pour éviter une maladie dans la bouffe on te disait de rien bouffer, wtf

Non c'est pas comme si.

Vous êtes vraiment des extraordinaires spécialistes du nimp en conserve, toi et Tramp.

En l'occurrence, Citronne a raison : 100% d'efficacité contre 99.99%, c'est un fait. Que JP2 et Ben 16 aient eux aussi prôné l'abstinence en lieu et place du préservatif n'a rien d'un "captain obvious". Si tu veux, je te ressors quelques articles à ce sujet pour rafraîchir la mémoire. Je ne sais pas si tu étais sur liborg à ce moment.

Lien vers le commentaire

Le Pape, il fait son job de Pape en préconisant chasteté et fidélité, il va quand même pas se balader avec une valise d'échantillons de capotes

Sur la fidélité oui mais sur la chasteté? Sans se balader avec des capotes sur lui, ni exhorter les fidèles à la fornication, pourquoi devrait-il s'opposer aux préservatifs?

Les Eglises protestantes sont plus mitigées sur la question, car il y a la réalité à considérer, l'abstinence pour des célibataires est bien plus dure à observer que le faire de manière mesurée et protégée. Pourquoi ne pas aller vers des solutions plus réalistes?

Lien vers le commentaire

parce que, sans être une chrétienne à donf, comme Misslib, je crois bien que l'acte sexuel ne doit être accompli que dans le mariage, non ? Et par conséquent, tu mets pas de préservatif parce qu'on couche pour fonder une famille ; donc baisouiller c'est pas possible

Lien vers le commentaire

A ce point du fil, je crois nécessaire de résumer un peu la position des uns et des autres.

D'un côté, nous avons Bisounours, Citronne, et un certain nombre d'autres intervenants dont moi qui rappellent simplement que la circoncision, l'excision, l'infibulation et l'amputation des orteils sur des enfants ou des adultes non consentants ne sont jamais des pratiques libérales. Qu'elles soient des coutumes, éventuellement tolérés, n'y change rien.

Pour camoufler leur position mollassonne qui consiste à ne surtout pas admettre ce fait pourtant limpide, Tramp et Tremendo se sont lancés dans différents trolls plus ou moins grossiers et parfois rigolos bien qu'à leur insu.

Pour le premier, qui a vaguement tenté une incursion dans le monde des contrats en imaginant dans une suite de sauts lacantiques assez acrobatiques (le jury est partagé pour les notes, mais une médaille n'est pas à exclure) que circoncision et mariages seraient reliés - ne me demandez pas comment, cette partie est juste incompréhensible - , il apparaît que la circoncision est une coutume sympatoche et quasi-quotidienne, entre un achat de baguette et un goûter d'anniversaire, et qu'à ce titre, on pouvait bien laisser filer.

Pour le second, comme l'OMS (parangon de libéralisme) et des médecins américains trouvent des vertus à découper du kiki masculin, la pratique peut bien continuer, c'est libéral, youpi. Le seul lien logique évoqué furtivement serait qu'il serait alors envisageable de combattre des maladies de cette façon, ce qui, sur les continents où l'hygiène est maintenant relativement bonne, est nul et non avenu.

Notez que ni le premier, ni le second n'ont pris réellement position sur l'article initial qui notait la proposition d'un groupe de chirurgiens décidés à faire semblant d'exciser, pour rire et contenter tous ceux qui voulaient exciser leurs gamines. À l'aune de leurs arguments, on imagine que si les gâteaux d'anniversaires, les baguettes et les contrats sont eux aussi infibulés à coup de bistouris, alors l'opération médiane proposée par ces chirurgiens passera crême.

Enfin, histoire de rajouter un petit parfum de folie à ce débat particulièrement pénible, est venu se greffer l'idée générale que le Pape, en recommandant la chasteté, serait un peu obvious limite envahissant et on regrette déjà que sa tenue papale ne soit pas lourdement sponsorisée par les lubrifiants Castrol et les préservatifs Durex.

 

Comme j'ai bien ri mais que j'ai un peu autre chose à faire qu'agiter des petits moulins à vent, je vous laisse là.

 

Soyez bien sage :fleur:

Lien vers le commentaire

A ce point du fil, je crois nécessaire de résumer un peu la position des uns et des autres.

D'un côté, nous avons Bisounours, Citronne, et un certain nombre d'autres intervenants dont moi qui rappellent simplement que la circoncision, l'excision, l'infibulation et l'amputation des orteils sur des enfants ou des adultes non consentants ne sont jamais des pratiques libérales. Qu'elles soient des coutumes, éventuellement tolérés, n'y change rien.

Pour camoufler leur position mollassonne qui consiste à ne surtout pas admettre ce fait pourtant limpide, Tramp et Tremendo se sont lancés dans différents trolls plus ou moins grossiers et parfois rigolos bien qu'à leur insu.

Pour le premier, qui a vaguement tenté une incursion dans le monde des contrats en imaginant dans une suite de sauts lacantiques assez acrobatiques (le jury est partagé pour les notes, mais une médaille n'est pas à exclure) que circoncision et mariages seraient reliés - ne me demandez pas comment, cette partie est juste incompréhensible - , il apparaît que la circoncision est une coutume sympatoche et quasi-quotidienne, entre un achat de baguette et un goûter d'anniversaire, et qu'à ce titre, on pouvait bien laisser filer.

Pour le second, comme l'OMS (parangon de libéralisme) et des médecins américains trouvent des vertus à découper du kiki masculin, la pratique peut bien continuer, c'est libéral, youpi. Le seul lien logique évoqué furtivement serait qu'il serait alors envisageable de combattre des maladies de cette façon, ce qui, sur les continents où l'hygiène est maintenant relativement bonne, est nul et non avenu.

Notez que ni le premier, ni le second n'ont pris réellement position sur l'article initial qui notait la proposition d'un groupe de chirurgiens décidés à faire semblant d'exciser, pour rire et contenter tous ceux qui voulaient exciser leurs gamines. À l'aune de leurs arguments, on imagine que si les gâteaux d'anniversaires, les baguettes et les contrats sont eux aussi infibulés à coup de bistouris, alors l'opération médiane proposée par ces chirurgiens passera crême.

Enfin, histoire de rajouter un petit parfum de folie à ce débat particulièrement pénible, est venu se greffer l'idée générale que le Pape, en recommandant la chasteté, serait un peu obvious limite envahissant et on regrette déjà que sa tenue papale ne soit pas lourdement sponsorisée par les lubrifiants Castrol et les préservatifs Durex.

 

Les gens liront -mieux que toi sûrement- et se feront une opinion. Et repose-toi, tu sembles avoir une dure journée. 

 

Lien vers le commentaire

:sourd:  :icon_ptdr:  :icon_ptdr:

 

ça me fait penser, me demandez pas pourquoi, à cette magnifique formule "abus sexuel" où l'on se demande à partir de combien de......... (placer ce qui vous plait) on passe de l'abus à l'excès

 

et je pense à l'un de mes excités sociaux qui m'a confié un jour avoir été amusé sexuellement dans son enfance

Lien vers le commentaire

A ce point du fil, je crois nécessaire de résumer un peu la position des uns et des autres.

D'un côté, nous avons Bisounours, Citronne, et un certain nombre d'autres intervenants dont moi qui rappellent simplement que la circoncision, l'excision, l'infibulation et l'amputation des orteils sur des enfants ou des adultes non consentants ne sont jamais des pratiques libérales. Qu'elles soient des coutumes, éventuellement tolérés, n'y change rien.

Pour camoufler leur position mollassonne qui consiste à ne surtout pas admettre ce fait pourtant limpide, Tramp et Tremendo se sont lancés dans différents trolls plus ou moins grossiers et parfois rigolos bien qu'à leur insu.

Pour le premier, qui a vaguement tenté une incursion dans le monde des contrats en imaginant dans une suite de sauts lacantiques assez acrobatiques (le jury est partagé pour les notes, mais une médaille n'est pas à exclure) que circoncision et mariages seraient reliés - ne me demandez pas comment, cette partie est juste incompréhensible - , il apparaît que la circoncision est une coutume sympatoche et quasi-quotidienne, entre un achat de baguette et un goûter d'anniversaire, et qu'à ce titre, on pouvait bien laisser filer.

Pour le second, comme l'OMS (parangon de libéralisme) et des médecins américains trouvent des vertus à découper du kiki masculin, la pratique peut bien continuer, c'est libéral, youpi. Le seul lien logique évoqué furtivement serait qu'il serait alors envisageable de combattre des maladies de cette façon, ce qui, sur les continents où l'hygiène est maintenant relativement bonne, est nul et non avenu.

Notez que ni le premier, ni le second n'ont pris réellement position sur l'article initial qui notait la proposition d'un groupe de chirurgiens décidés à faire semblant d'exciser, pour rire et contenter tous ceux qui voulaient exciser leurs gamines. À l'aune de leurs arguments, on imagine que si les gâteaux d'anniversaires, les baguettes et les contrats sont eux aussi infibulés à coup de bistouris, alors l'opération médiane proposée par ces chirurgiens passera crême.

Enfin, histoire de rajouter un petit parfum de folie à ce débat particulièrement pénible, est venu se greffer l'idée générale que le Pape, en recommandant la chasteté, serait un peu obvious limite envahissant et on regrette déjà que sa tenue papale ne soit pas lourdement sponsorisée par les lubrifiants Castrol et les préservatifs Durex.

Comme j'ai bien ri mais que j'ai un peu autre chose à faire qu'agiter des petits moulins à vent, je vous laisse là.

Soyez bien sage :fleur:

Tl;dr : je vais faire rire avec ma mauvaise foi pour gagner par avis du public.

Lien vers le commentaire

A ce point du fil, je crois nécessaire de résumer un peu la position des uns et des autres.

D'un côté, nous avons Bisounours, Citronne, et un certain nombre d'autres intervenants dont moi qui rappellent simplement que la circoncision, l'excision, l'infibulation et l'amputation des orteils sur des enfants ou des adultes non consentants ne sont jamais des pratiques libérales. Qu'elles soient des coutumes, éventuellement tolérés, n'y change rien.

Pour camoufler leur position mollassonne qui consiste à ne surtout pas admettre ce fait pourtant limpide, Tramp et Tremendo se sont lancés dans différents trolls plus ou moins grossiers et parfois rigolos bien qu'à leur insu.

Pour le premier, qui a vaguement tenté une incursion dans le monde des contrats en imaginant dans une suite de sauts lacantiques assez acrobatiques (le jury est partagé pour les notes, mais une médaille n'est pas à exclure) que circoncision et mariages seraient reliés - ne me demandez pas comment, cette partie est juste incompréhensible - , il apparaît que la circoncision est une coutume sympatoche et quasi-quotidienne, entre un achat de baguette et un goûter d'anniversaire, et qu'à ce titre, on pouvait bien laisser filer.

Pour le second, comme l'OMS (parangon de libéralisme) et des médecins américains trouvent des vertus à découper du kiki masculin, la pratique peut bien continuer, c'est libéral, youpi. Le seul lien logique évoqué furtivement serait qu'il serait alors envisageable de combattre des maladies de cette façon, ce qui, sur les continents où l'hygiène est maintenant relativement bonne, est nul et non avenu.

Notez que ni le premier, ni le second n'ont pris réellement position sur l'article initial qui notait la proposition d'un groupe de chirurgiens décidés à faire semblant d'exciser, pour rire et contenter tous ceux qui voulaient exciser leurs gamines. À l'aune de leurs arguments, on imagine que si les gâteaux d'anniversaires, les baguettes et les contrats sont eux aussi infibulés à coup de bistouris, alors l'opération médiane proposée par ces chirurgiens passera crême.

Enfin, histoire de rajouter un petit parfum de folie à ce débat particulièrement pénible, est venu se greffer l'idée générale que le Pape, en recommandant la chasteté, serait un peu obvious limite envahissant et on regrette déjà que sa tenue papale ne soit pas lourdement sponsorisée par les lubrifiants Castrol et les préservatifs Durex.

Comme j'ai bien ri mais que j'ai un peu autre chose à faire qu'agiter des petits moulins à vent, je vous laisse là.

Soyez bien sage :fleur:

Best. TL;DR. Ever.

#TeamBisounours #TeamCitronne #Teamh16

Lien vers le commentaire

Prochain débat : étant donné que l'allaitement au sein est certifié supérieur à  l'intérêt de l'enfant dans l'immense majorité des cas, peut-on dire que les maman qui préfèrent travailler et laisser une nounou allaiter au biberon leur bambin commettent un sacrifice rituel au nom de la religion capitaliste ?

Lien vers le commentaire

Prochain débat : étant donné que l'allaitement au sein est certifié supérieur à  l'intérêt de l'enfant dans l'immense majorité des cas, peut-on dire que les maman qui préfèrent travailler et laisser une nounou allaiter au biberon leur bambin commettent un sacrifice rituel au nom de la religion capitaliste ?

On peut dire en tout cas que l'immense majorité des nouvelles mamans se fait bourrer le mou et culpabiliser si elles n'allaitent pas, par les sages-femmes comme l'entourage.

Lien vers le commentaire

On peut dire en tout cas que l'immense majorité des nouvelles mamans se fait bourrer le mou et culpabiliser si elles n'allaitent pas, par les sages-femmes comme l'entourage.

 

Physiologiquement, sauf cas particulier (infection, maman très faible) c'est clairement un avantage pour l'enfant d'être allaité. Ca a des impacts qui sur la stature future, le poids futur, l'immunité, et peut-être même sur le développement du cerveau.

 

Le choix de ne pas allaiter se fait clairement au détriment de l'enfant à court-moyen terme. A long terme, le rang social, le pognon accumulé grâce à une carrière préservé peut permettre de combler le retard, via l'éducation, les réseaux, etc.

 

Mi-troll, mi-sérieux, je vais dire que dans ce cas, l'intérêt "physique" de l'enfant peut-être sacrifié sans que soit mis sur la table la question de la "liberhallalité" du procédé.

 

Tout ça pour dire que j'aurais envie de condamner "brutalement" la circoncision comme une mutilation inacceptable. Mais force est de constater que dans certains cas, on accepte de mettre le bien être corporel de l'enfant au second plan, derrière des considérations économico-sociales, voir pour des raisons totalement égoistes.

 

Alors, oui, dans le cas de la circoncision le mal est fait "activement" alors que dans les autres cas que je peux imaginer, le mal est fait "passivement". Est-ce que ça change fondamentalement la donne ? Je n'ai pas la réponse.

Lien vers le commentaire

Le principal intérêt de l'allaitement maternel est de préserver les nuits des papas.... :mrgreen:

 

Ah bon, t'as envie d'avoir tes nuits préservées ? 

C'est si triste, j'espère ne pas en arriver là :fleur: :fleur:

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...