Jump to content

Le féminisme

Taranne

Recommended Posts

Flashy

Flashy

Posted
Posted

Faut voir la tronche du dossier. Peut-être que le licenciement n'est absolument pas discriminatoire. Ou qu'il y a des éléments à faire valoir.

Après, le CPH, c'est parfois écrit n'importe comment. Et ils racontent parfois n'importe quoi.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

Faut voir la tronche du dossier. Peut-être que le licenciement n'est absolument pas discriminatoire. Ou qu'il y a des éléments à faire valoir.

C'est un "licenciement" durant une période d'essai.

 

 

Donc si j'en crois le figolu:

 

-Le lendemain il est congédié de sa période d'essai avec la raison, selon lui, dut à son absence pour maladie.

 

Il porte plainte pour discrimination, sur la santé et/ou l'orientation sexuelle.

 

L'employeur apporte des témoignages d'autres salariés disant qu'il bossait mal.

 

 

Le juge estime que l'on ne vire pas quelqu'un car il a été malade un jour donc ce n'est pas la raison du licenciement

 

Pour l'homophobie:

"en se plaçant dans le contexte du milieu de la coiffure, (…) le terme de PD employé par la manager ne peut être retenu comme propos homophobe. Il est reconnu que les salons de coiffure emploient régulièrement des personnes homosexuelles, notamment dans les salons de coiffure féminins, sans que cela ne pose de problèmes»."

 

 

 

 

 

A partir de là, se fiant aux attestation de l'employeur, il estime que celui-ci a juste utilisé son bon droit pour licencier durant une période d'essai. 

 

 

http://www.lefigaro.fr/emploi/2016/04/08/09005-20160408ARTFIG00090-non-pd-n-est-pas-un-propos-homophobe-chez-les-coiffeurs.php

Link to comment
Flashy

Flashy

Posted
Posted

J'ai pas lu l'article, j'ai franchement la flemme.

Surtout que, sur ce genre de choses, il manque parfois des éléments importants...(notamment, quelles preuves fournit le salarié...et l'employeur).

Si le mec a un ou deux mois d'ancienneté, s'il faisait un boulot de merde, s'il demande (en plus) une indemnisation énorme (plusieurs milliers d'€) pour un fait unique assez dérisoire, si ses collègues sont homosexuels (par exemple), bref, s'il y a d'autres éléments, ça peut grandement expliquer la solution du CPH.
 

Fournir plein de thunes à un mec sans ancienneté qui fait n'imp' pour un seul écart de langage, ça peut parfois rebuter certains conseillers.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

J'ai pas lu l'article, j'ai franchement la flemme.

Surtout que, sur ce genre de choses, il manque parfois des éléments importants...(notamment, quelles preuves fournit le salarié...et l'employeur).

Si le mec a un ou deux mois d'ancienneté, s'il faisait un boulot de merde, s'il demande (en plus) une indemnisation énorme (plusieurs milliers d'€) pour un fait unique assez dérisoire, si ses collègues sont homosexuels (par exemple), bref, s'il y a d'autres éléments, ça peut grandement expliquer la solution du CPH.

 

Fournir plein de thunes à un mec sans ancienneté qui fait n'imp' pour un seul écart de langage, ça peut parfois rebuter certains conseillers.

Le problème n'est pas tant que l'on puisse avoir de la sympathie ou pas pour le licencié.

 

La question est:

 

Est-ce que:  " C'est un PD, ils font tous des coups de p...» est homophobe ou pas?

 

Le salon de coiffure ne nie pas le SMS, ils disent juste que PD n'est pas une insulte et que cela fait parti du langage normal (ce qui ne change rien pour moi, avec homosexuel, la phrase serait toujours homphobe).

 

Dire que cela ne l'est pas dans le milieu de la coifure (comme l'écrit le juge), est déplacé, à mon sens.

 

 

Maintenant on peut contester la loi absurde. En libéralie tu pourrais bosser avec qui tu veux. Si tu ne veux pas employer avec des homos ce serait ton droit.

Link to comment
Flashy

Flashy

Posted
Posted

Le problème n'est pas tant que l'on puisse avoir de la sympathie ou pas pour le licencié.

 

La question est:

 

Est-ce que:  " C'est un PD, ils font tous des coups de p...» est homophobe ou pas?

 

Le salon de coiffure ne nie pas le SMS, ils disent juste que PD n'est pas une insulte et que cela fait parti du langage normal (ce qui ne change rien pour moi, avec homosexuel, la phrase serait toujours homphobe).

 

Dire que cela ne l'est pas dans le milieu de la coifure (comme l'écrit le juge), est déplacé, à mon sens.

 

 

Maintenant on peut contester la loi absurde. En libéralie tu pourrais bosser avec qui tu veux. Si tu ne veux pas employer avec des homos ce serait ton droit.

 

Le CPH ne raisonne pas toujours comme ça.

La question, au niveau du CPH, est souvent :

qui est le méchant?

 

En droit, la question serait :

 

L'état de santé ou l'orientation sexuelle sont-elles le motif de la rupture? Si ce n'est pas le cas, la rupture n'est pas discriminatoire, qu'importe l'existence d'un propos déplacé. Pour qu'une rupture soit discriminatoire, il faut que le motif de discrimination soit en lien avec la rupture.

 

S'il est démontré que le salarié est insupportable, qu'il fait un boulot de merde, il pourra toujours essayer de se prévaloir d'un propos déplacé, ça ne suffira pas à le transformer en victime.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

La question est de savoir s'il a été licencié car homo.

Le SMS ne le dit pas sans équivoque, et s'il y a d'autres homos employés dans le salon de coiffure, ça laisse dubiter.

Ben quand tu lis ça

 

"Je ne garde pas [le coiffeur]. Je ne le sens pas ce mec. C'est un PD, ils font tous des coups de p..."

 

Je vois mal comment tu ne peux pas comprendre que ton orientation sexuelle ait joué un rôle dans ton licenciement.

Qe ce ne soit pas la seule, sans doute, mais pour moi, en lisant ça, je vois mal comment on peut dire que cela n'a pas joué.

 

 

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

 

S'il est démontré que le salarié est insupportable, qu'il fait un boulot de merde, il pourra toujours essayer de se prévaloir d'un propos déplacé, ça ne suffira pas à le transformer en victime.

Oui, suis d'accord.

Si jamais tu fais de la mer.. et que je te dis énervé: "Tu es viré tarlouze", tu es insulté mais ton licenciement n'a rien à voir avec ton orientation sexuelle.

Link to comment
Flashy

Flashy

Posted
Posted

C'est pas très compliqué à contredire.

Si tu prouves que l'employeur a plusieurs salariés homosexuels, avec qui tout se passe bien, déjà, c'est un premier pont.
Si tu prouves ensuite que le salarié fait n'imp', ça te fait un gros deuxième point.

 

J'ai eu un dossier comme ça, concernant un rom qui avait piqué du matos à son patron.
Son patron avait eu des propos malheureux du type "connards de rom, de vrais voleurs".

On a gagné. Le point essentiel, c'est qu'il a volé. C'est pour ça qu'il a été viré. Pas parce qu'il était rom -même si le mouvement d'humeur de l'employeur est critiquable quant à la forme, ça n'impacte pas la rupture-.

Cette histoire de coiffeur est peut-être du même tonneau.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted

C'est pas très compliqué à contredire.

Si tu prouves que l'employeur a plusieurs salariés homosexuels, avec qui tout se passe bien, déjà, c'est un premier pont.

Si tu prouves ensuite que le salarié fait n'imp', ça te fait un gros deuxième point.

 

J'ai eu un dossier comme ça, concernant un rom qui avait piqué du matos à son patron.

Son patron avait eu des propos malheureux du type "connards de rom, de vrais voleurs".

On a gagné. Le point essentiel, c'est qu'il a volé. C'est pour ça qu'il a été viré. Pas parce qu'il était rom -même si le mouvement d'humeur de l'employeur est critiquable quant à la forme, ça n'impacte pas la rupture-.

Cette histoire de coiffeur est peut-être du même tonneau.

Ok, je comprends mieux.

Link to comment
Flashy

Flashy

Posted
Posted

Bon, après j'ai déjà vu des décisions similaires, mais plutôt dans l'industrie/sur les chantiers, où le langage fleuri du contremaître est mieux toléré que dans d'autres milieux.
Après, dans la coiffure, ça...j'en sais rien.

Link to comment
PABerryer

PABerryer

Posted
Posted

Pour le CPH les propos sont injurieux (ce en quoi je suis d'accord) mais ne permettent pas d'établir qu'il y a eu une discrimination fondée sur l'orientation sexuelle. Ce n'est pas absurde, il serait intéressant d'avoir les plaidoiries.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...