Jump to content

Le féminisme

Taranne

Recommended Posts

Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 30 minutes, Brock a dit :

nope, genetiqument ce qui rend les femmes plus petites c'est la capacite que les hommes ont a avoir plusieurs femmes.Dans les societes   ( comme la societe occidentale moderne )  ou les femmes ont le pouvoir , et peuvent se trouver plusieurs hommes, on observe une augmentation de la taille relative des femmes.L'humain dominant est le plus grand.Les societes  ou les hommes ont plusieurs femmes ont des hommes plus grands.It's a fact.

En fait c'est valable pour la plupart des animaux à ma connaissance. Les espèces monogames vont avoir des mâles et des femelles de même taille, les espèces polygames auront de gros mâles et de petites femelles (les gorilles et beaucoup d'autres mammifères), et les espèces polyandres auront de petits mâles et de grosses femelles (la mante religieuse caricaturalement, comme la plupart des insectes).

Link to comment
Gilles

Gilles

Posted
Posted
il y a 56 minutes, Brock a dit :

nope, genetiqument ce qui rend les femmes plus petites c'est la capacite que les hommes ont a avoir plusieurs femmes.Dans les societes   ( comme la societe occidentale moderne )  ou les femmes ont le pouvoir , et peuvent se trouver plusieurs hommes, on observe une augmentation de la taille relative des femmes.L'humain dominant est le plus grand.Les societes  ou les hommes ont plusieurs femmes ont des hommes plus grands.It's a fact.

D'autre part on peut parier que les hommes gardent les meilleurs morceaux pour leurs femmes.C'est un peu chiant de constamment devoir rappeler que les hommes en majorite gardent le meilleur pour leur femme.Quand ils ne le font plus c'est que le la femme en question est devenue un boulet.

 

C'est une théorie valide ? Tu as un lien ?

Link to comment
Nihiliste frustré

Nihiliste frustré

Posted
Posted

D'un point de vue darwinien, l'utérus est plus précieux que la prostate ; dans cette optique ce serait les hommes du groupe (ou d'une parentelle) qui seraient les plus facilement sacrifiables (à la chasse ou à la guerre par exemple). Les femmes et les enfants d'abord, toussa. Par ailleurs ce n'est pas favoriser sa descendance que d'affamer celle qui porte ses enfants, surtout que les femmes étaient très souvent enceintes dans les temps anciens. Difficile de prouver quoi que ce soit mais tout ça me parait assez fumeux.

Link to comment
Arna

Arna

Posted
Posted
il y a une heure, Gilles a dit :

 

C'est une théorie valide ? Tu as un lien ?

 

En général, de par mon comportement et ceux des mecs de mon entourage, on a toujours tendance à favoriser sa meuf que soi-même, à sacrifier ses besoins pour satisfaire les siens. Typiquement, t'as soif, elle-aussi, il ne reste qu'un petit peu d'eau. Alors tu vas te mettre de côté et tout lui refiler. 

Link to comment
Bisounours

Bisounours

Posted
Posted

On peut rapprocher cette théorie du mâle plus grand, fort, que la femelle  pour des raisons de protection de celle qui porte la descendance, de celle du mâle plus beau (chez les animaux, hein.... :P ) pour séduire la femelle ? Par exemple, pour les oiseaux, le mâle a de plus belles plumes, le lion a une crinière alakon, aussi. 

N'oublions pas cette formule ancienne, galante pour certains et ultra machiste pour d'autres : l'homme propose, la femme dispose. Moi j'y vois surtout que la femme a souvent le dernier mot :) 

Link to comment
GilliB

GilliB

Posted
Posted

Il faut arrêter de tout voir sous un biais utilitariste.

Dans la théorie synthétique de l'évolution, il y a aussi une place pour le hasard (alias dérive de population). 

On est plus grand, plus beau, et tout et tout..     Parce que. ;)  

  • Yea 1
Link to comment
Johnnieboy

Johnnieboy

Posted
Posted
Il y a 10 heures, Arna a dit :

 

En général, de par mon comportement et ceux des mecs de mon entourage, on a toujours tendance à favoriser sa meuf que soi-même, à sacrifier ses besoins pour satisfaire les siens. Typiquement, t'as soif, elle-aussi, il ne reste qu'un petit peu d'eau. Alors tu vas te mettre de côté et tout lui refiler. 

 

 

Pas comparable. 

 

Traditionnellement, le seul bout de viande qui se trouvait dans la soupe ou le potage, il était pour l'homme de la famille.

Link to comment
Arna

Arna

Posted
Posted
il y a 41 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Pas comparable. 

 

Traditionnellement, le seul bout de viande qui se trouvait dans la soupe ou le potage, il était pour l'homme de la famille.

 

Traditionnellement quand le rôle de l'homme était de s'occuper des champs et non celui de la femme. Allocation de ressources limitées. 

 

Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Mais dans le cas ou, on aura tendance à dévier ce manque de ressource temporaire vers sa dulcinée. 

Link to comment
Fagotto

Fagotto

Posted
Posted

Vous êtes pas allé voir la page précédente c'est ça?

 

"Cette histoire est une malheureuse illustration de la « loi du bullshit » - pour réfuter une ineptie, il faut consacrer dix fois plus dʼénergie quʼil aura été nécessaire pour la pondre. Mais je vais être concise, dʼautant plus que je prépare un long article sur le sujet : cette hypothèse est en totale contradiction avec près de 150 ans de recherches sur le dimorphisme sexuel, que lʼon sait aujourdʼhui attribuable à la compétition intrasexuelle et au différentiel dʼinvestissement parental minimal issu de lʼanisogamie, selon le paradigme dit de Darwin-Bateman. Quasiment tous les primates ont un dimorphisme sexuel similaire au nôtre et les « rôles genrés darwiniens » se retrouvent dans lʼensemble du règne animal, comme le confirme une récente étude publiée dans la revue Science Advances. Ce qui fait du propos dʼHéritier - quʼelle reprend dʼune de ses élèves, Priscille Touraille, qui dans le livre tiré de sa thèse écrit noir sur blanc quʼelle nʼa pas de valeur scientifique - un propos néocréationniste." Peggy Sastre

  • Yea 2
Link to comment
Johnnieboy

Johnnieboy

Posted
Posted
il y a une heure, Fagotto a dit :

Vous êtes pas allé voir la page précédente c'est ça?

 

"Cette histoire est une malheureuse illustration de la « loi du bullshit » - pour réfuter une ineptie, il faut consacrer dix fois plus dʼénergie quʼil aura été nécessaire pour la pondre. Mais je vais être concise, dʼautant plus que je prépare un long article sur le sujet : cette hypothèse est en totale contradiction avec près de 150 ans de recherches sur le dimorphisme sexuel, que lʼon sait aujourdʼhui attribuable à la compétition intrasexuelle et au différentiel dʼinvestissement parental minimal issu de lʼanisogamie, selon le paradigme dit de Darwin-Bateman. Quasiment tous les primates ont un dimorphisme sexuel similaire au nôtre et les « rôles genrés darwiniens » se retrouvent dans lʼensemble du règne animal, comme le confirme une récente étude publiée dans la revue Science Advances. Ce qui fait du propos dʼHéritier - quʼelle reprend dʼune de ses élèves, Priscille Touraille, qui dans le livre tiré de sa thèse écrit noir sur blanc quʼelle nʼa pas de valeur scientifique - un propos néocréationniste." Peggy Sastre

 

 

Si, bien sûr. 

Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted

Quelque chose me trouble : en France l'espérance de vie des femmes est 6 années supérieure à celle des hommes. Pourquoi elles paient les mêmes cotisations retraite ?

Même avec un gros taux de placement la différence de cotisation devrait quand même être significative, alors par répartition elle devrait être assez grosse.

  • Yea 1
Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

On t'a déjà parlé de la directive européenne qui fait qu'on ne peut plus tarifer les assurances sur le sexe (que ce soit de l'auto ou de la retraite). Patriarcat !

Non mais c'est complètement con. Pourquoi pas interdire de tarifer l'assurance auto selon l'âge aussi ?

 

Link to comment
Mathieu_D

Mathieu_D

Posted
Posted

Cross-post Féminisme/geek : Hackathon Ecriture Inclusive

 

 

Pourquoi un hackathon ?

 

hei_hex_multi_balise_web-300x300.png

 

Le temps d’un week-end, les participants et participantes vont se réunir en équipe pour créer les outils nécessaires au développement rapide de l’écriture inclusive. Certain·e·s présenteront leurs idées, d’autres les rejoindront.

48h plus tard, certaines équipes présenteront des outils prêts à être utilisés. Les autres équipes pourront être accompagnées par nos mentors pour finaliser leurs projets.

Que vous soyez développeur ou développeuse, marketeuse ou marketeux, rédacteur·rice, féministe en tous genres, issu·e du monde associatif, des startups ou de la linguistique, étudiant·e, indépendant·e ou salarié·e, vous êtes bienvenu·e !

Pas de compétition : nous travaillerons ensemble pour faire progresser l‘égalité femmes·hommes !

Link to comment
Cortalus

Cortalus

Posted
Posted
il y a 13 minutes, Mathieu_D a dit :

Cross-post Féminisme/geek : Hackathon Ecriture Inclusive

 

 

Pourquoi un hackathon ?

 

hei_hex_multi_balise_web-300x300.png

 

Le temps d’un week-end, les participants et participantes vont se réunir en équipe pour créer les outils nécessaires au développement rapide de l’écriture inclusive. Certain·e·s présenteront leurs idées, d’autres les rejoindront.

48h plus tard, certaines équipes présenteront des outils prêts à être utilisés. Les autres équipes pourront être accompagnées par nos mentors pour finaliser leurs projets.

Que vous soyez développeur ou développeuse, marketeuse ou marketeux, rédacteur·rice, féministe en tous genres, issu·e du monde associatif, des startups ou de la linguistique, étudiant·e, indépendant·e ou salarié·e, vous êtes bienvenu·e !

Pas de compétition : nous travaillerons ensemble pour faire progresser l‘égalité femmes·hommes !

 

En gros, ils se rendent compte que leur novlangue nécessite une assistance logicielle ? 

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted
il y a 1 minute, NoName a dit :

Après les comics, les jeux vidéos, magic et la culture manga, les sjw continuent leur OPA sur la culture geek. 

 

Les plus terribles SJW de ma connaissance sont de fidèles DisneyBounders (je vous laisse chercher). L'oppression patriarcalo-capitaliste, vous dis-je.

Link to comment
Alchimi

Alchimi

Posted
Posted
il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

Les plus terribles SJW de ma connaissance sont de fidèles DisneyBounders (je vous laisse chercher). L'oppression patriarcalo-capitaliste, vous dis-je.

Je ne devrais pas.

Link to comment
Bézoukhov

Bézoukhov

Posted
Posted
il y a 3 minutes, Alchimi a dit :

Je ne devrais pas.

 

Ca pourrait être une catégorie de porno, mais non (enfin, je dis non, à la réflexion, ça doit exister) ; c'est juste un petit peu régressif.

En parlant des trucs de féministes geeks, ça me fait beaucoup rigoler JK Rowling qui se fait dépasser sur sa gauche.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...