Aller au contenu

Messages recommandés

Il y a 17 heures, Rincevent a dit :

Exactement. Il faut toujours avoir en tête que ces gens n'agissent pas pour récupérer et détourner mais bien pour salir et détruire. C'est ça, leur but.

 

 

À t’écouter, on croirait qu’ils ont touché au truc le plus pur de l’humanité. Alors que les concours de Miss, c’est quand même déjà bien sale et ridicule haha

Il y a 17 heures, Rincevent a dit :

Exactement. Il faut toujours avoir en tête que ces gens n'agissent pas pour récupérer et détourner mais bien pour salir et détruire. C'est ça, leur but.

 

 

À t’écouter, on croirait qu’ils ont touché au truc le plus pur de l’humanité. Alors que les concours de Miss, c’est quand même déjà bien sale et ridicule haha

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

À t’écouter, on croirait qu’ils ont touché au truc le plus pur de l’humanité. Alors que les concours de Miss, c’est quand même déjà bien sale et ridicule haha

Tu rates un peu ma cible. La pulsion de souiller est un truc profond dans l'être humain, et il n'est pas de civilisation qui survive sans la limiter et la canaliser.

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Tu rates un peu ma cible. La pulsion de souiller est un truc profond dans l'être humain, et il n'est pas de civilisation qui survive sans la limiter et la canaliser.

 

 

Tu parles de ton goût pour le porno ? Je suis un peu perdu avec les grands mots, désolé.

  • Nay 4
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu parles de ton goût pour le porno ? Je suis un peu perdu avec les grands mots, désolé.

 

On n'est peut-être pas obligé de s'abaisser à utiliser des arguments ad personam...  

 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Ultimex a dit :

 

On n'est peut-être pas obligé de s'abaisser à utiliser des arguments ad personam...  

 

 

C’est une question. On ne peut pas fustiger d’un côté le goût supposé pour la souillure et la dégradation des féministes (pour, en gros, les faire littéralement passer pour une incarnation du Mal) et étaler gaiement ses connaissances à propos d’une industrie qui repose essentiellement sur la souillure de jeunes filles afin de faire de l’argent.

Lancelot et Rincevent sont dans la contre-idéologie et, donc, complètement dans l’idéologie. Jean-Karim apporte des arguments tout à fait raisonnables et terre-à-terre. En général, ce dernier type d’arguments à plus de chances d’être proche de la réalité que l’idéologie. C’est d’ailleurs ce que l’on se tue à dire à propos de l’économie en ces lieux. 

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Rincevent a dit :

La pulsion de souiller est un truc profond dans l'être humain, et il n'est pas de civilisation qui survive sans la limiter et la canaliser.

C'est marrant, j'ai justement l'impression que c'est ce qu'on est en train de faire en limitant les plus basses pulsions de l'humanité que sont ces concours.

Edit : c'est de l'humour hein, j'essaye de parodier le style eschatologique de certains messages

 

Il y a tellement d'autres manières de célébrer la beauté qu'avec un concours comme ça !

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu parles de ton goût pour le porno ?

J'essaie d'avoir le bon goût de ne pas spécialement en faire la promotion et de ne pas regarder n'importe quoi. Parce que, encore une fois, je reconnais que la pulsion de souillure est inscrite en chacun de nous, et que, comme je préfère être civilisé que dégénéré, je préfère dans la mesure du possible que peu de gens se souillent, et pas n'importe comment.

 

Après, libre à toi de détester la civilisation et les gens civilisés. Et libre à moi d'avoir l'opinion que je veux de gens comme toi. :)

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Jean_Karim a dit :

les plus basses pulsions de l'humanité que sont ces concours.

:lol:

 

Non, sérieusement, je crois que tu n'as pas idée des profondeurs auxquelles les pulsions humaines peuvent descendre. Ces concours, même les plus axés "viande", sont très, très loin du plus bas et du plus sombre de l'humanité.

  • Yea 2
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

J'essaie d'avoir le bon goût de ne pas spécialement en faire la promotion et de ne pas regarder n'importe quoi. Parce que, encore une fois, je reconnais que la pulsion de souillure est inscrite en chacun de nous, et que, comme je préfère être civilisé que dégénéré, je préfère dans la mesure du possible que peu de gens se souillent, et pas n'importe comment.

 

Après, libre à toi de détester la civilisation et les gens civilisés. Et libre à moi d'avoir l'opinion que je veux de gens comme toi. :)

 

 

J’ai l’impression de débattre avec un gentleman qui défend coûte que coûte que l’on ne laisse pas le martini dans le shaker lorsque l’on fait un dry martini.
Sauf que ce que tu défends comme le pinnacle de la civilisation, c’est ça : 

C581D2B3-FA8D-41AA-8C14-B644F7EAF88F.jpeg

Lien vers le commentaire

Comme dit Romy, c'est plutôt discriminatoire ce changement de règles pour Miss America. Ça revient à dire à une fille superbe mais à l'intelligence moyenne qu'elle ne doit pas trop espérer être candidate, alors que ce genre de concours était un des rares évènements médiatiques où elle avait une chance de briller. 

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, DeadBot a dit :

Comme dit Romy, c'est plutôt discriminatoire ce changement de règles pour Miss America. Ça revient à dire à une fille superbe mais à l'intelligence moyenne qu'elle ne doit pas trop espérer être candidate, alors que ce genre de concours était un des rares évènements médiatiques où elle avait une chance de briller. 

 

 

Tout choix, tout critère est discriminatoire. On s’en tamponne dès qu’il ne s’agit pas de l’Etat : on est libéraux. En plus, il ne s’agit pas d’une discrimination horrible que de demander à en avoir un peu dans le ciboulot. 

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, DeadBot a dit :

Comme dit Romy, c'est plutôt discriminatoire ce changement de règles pour Miss America. Ça revient à dire à une fille superbe mais à l'intelligence moyenne qu'elle ne doit pas trop espérer être candidate, alors que ce genre de concours était un des rares évènements médiatiques où elle avait une chance de briller

Certes. Si on oublie le théâtre, la danse, le cinéma, le journalisme, le sport, la chanson, il ne reste que les concours de beauté.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

On s’en tamponne dès qu’il ne s’agit pas de l’Etat : on est libéraux.

Euh ouais, non. T'es gentil on est libéraux, pas nihilistes.

  • Yea 3
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Neomatix a dit :

Euh ouais, non. T'es gentil on est libéraux, pas nihilistes.

Voilà, on peut parfaitement exprimer des goûts et des préférences (et en fait, c'est même sain).

 

On pourrait même considérer que le libéralisme n'est pas une plante qui pousse hors sol, mais qu'il est tout à fait dépendant de certaines conditions, sociales, idéologiques ou autres, et qu'on peut chercher à favoriser lesdites conditions (mais je comprends que ce point de vue ne fasse pas l'unanimité).

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
2 hours ago, Jean_Karim said:

Donner des bons points à des gens pour des qualités sur lesquelles ils ont peu ou pas de contrôle est très anachronique.

La valorisation du self made man c'est loin d’être nouveau, je dirais peut être même que c'est en perte de vitesse.

Et le QI c'est pas fait pour distribuer des bon points, en fait je sais pas trop a quoi ça sert. Mais même si ça sert a rien, ça n’enlève rien a son existence et a son pouvoir prédictif.

edit: oops je me suis goure de débat, on parle de la beauté ici :lol:

 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Jean_Karim said:

C'est aussi une évolution de nos valeurs : les valeurs "innées" ont de moins en moins d'estime dans nos société. Tout le monde se fiche éperdument de savoir que, il y a 300 ans, un de tes ancêtres était un grand homme. Nos cultures valorisent l'acquis, le self made man face à l'héritier.

Donner des bons points à des gens pour des qualités sur lesquelles ils ont peu ou pas de contrôle est très anachronique.

 

Autant je suis tout à fait d'accord pour valoriser le self-made man par rapport à l'héritier, autant ça ne fait pour moi aucun sens de n'absolument pas valoriser tout ce qui est inné sous prétexte que ça n'a pas été choisi. La beauté est en majeure partie innée et les hommes préfèrent les jolies femmes, c'est un fait de la nature. Même si après il y a aussi une part sur laquelle l'individu exerce un certain contrôle, comme le poids et certains autres aspects de l'apparence physique.

 

Pareil pour l'intelligence, il y a le débat génétique VS environnemental mais il n'est je pense pas très controversé de dire qu'on sait déjà que la part génétique joue en tout cas un rôle non négligeable (les auteurs de The Bell Curve situent l'importance de la part génétique, par rapport à la part environnementale, entre 40 et 80%). Et pourtant on admire les gens intelligents pour tout ce qu'ils apportent à la société.

 

Même chose pour les artistes ou les footballeurs qui ont certes dû énormément travailler pour arriver au plus haut niveau (car même avec tout le talent du monde rien ne tombe du ciel) mais qui avaient un talent naturel indéniable dès le départ. Je ne pense pas que quiconque affirmerait qu'avec un peu d'entraînement au foot tout le monde aurait le potentiel pour arriver au niveau de Ronaldo et Messi. Et pourtant les joueurs, athlètes, et artistes talentueux sont admirés dans notre culture pour leur talent, parce qu'ils sont capables de choses remarquables que quasiment personne d'autre n'arriverait à faire.

 

D'ailleurs si on va au bout de cette logique selon laquelle il ne faudrait absolument pas valoriser tout ce qui est inné il ne faudrait pas non plus aimer sa famille parce qu'après tout elle n'a pas été choisie...

 

 

Quote

Et ça va avec l'idée féministe de faire passer dans les esprits que les femmes ne sont pas que des objets décoratifs.

 

Donc est-ce que les miss, en participant à ce genre de concours, se considèrent comme des "objets décoratifs" ? Si oui, qui est censé les éduquer pour qu'elles voient enfin la lumière ?

 

 

1 hour ago, Johnnieboy said:

Tout choix, tout critère est discriminatoire.

 

Tout à fait.

 

 

Quote

On s’en tamponne dès qu’il ne s’agit pas de l’Etat : on est libéraux.

 

Le libéralisme se consacre uniquement à définir le cadre politique (même si, comme le souligne @Rincevent, pas mal d'éléments culturels extérieurs à l'Etat ont aussi leur importance) mais ça n'empêche pas aux libéraux d'exprimer des avis sur d'autres sujets, je vois même pas pourquoi il faut le préciser, c'est un truisme niveau 1000.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Jean_Karim said:

C'est marrant, j'ai justement l'impression que c'est ce qu'on est en train de faire en limitant les plus basses pulsions de l'humanité que sont ces concours.

 

Il y a un cote négatif quand on qualifie ces pulsions de "basses". On pourrait plutôt les qualifier de profondes ou d'essentielles, elles font partie intégrante de nous et sont la source de l'amour et accessoirement de la survie de l’espèce.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Extremo a dit :

La beauté est en majeure partie innée et les hommes préfèrent les jolies femmes, c'est un fait de la nature. Même si après il y a aussi une part sur laquelle l'individu exerce un certain contrôle, comme le poids et certains autres aspects de l'apparence physique.

Il y a une part pas du tout négligeable, même. Une femme très commune, mais coquette, apprêtée et féminine est bien souvent plus séduisante qu'une jolie fille sale, négligée, et hommasse (voire tatouée et percée).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Rincevent said:

Il y a une part pas du tout négligeable, même. Une femme très commune, mais coquette, apprêtée et féminine est bien souvent plus séduisante qu'une jolie fille sale, négligée, et hommasse (voire tatouée et percée).

 

Oui, comme avec l'intelligence, celui qui a un QI moyen mais qui bosse comme un dingue aura en général plus de succès dans la vie que le génie qui n'en glande pas une.

 

Mon point était principalement de souligner que, que ce soit par rapport à la beauté, l'intelligence ou n'importe quel talent, certains individus naissent avec plus de potentiel que d'autres. Après la question est de savoir s'ils réussiront à le maximiser, mais quand ils y arrivent ils sont adulés par la société car ces qualités sont hautement valorisées. Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal là-dedans.

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Voilà, on peut parfaitement exprimer des goûts et des préférences (et en fait, c'est même sain).

 

On pourrait même considérer que le libéralisme n'est pas une plante qui pousse hors sol, mais qu'il est tout à fait dépendant de certaines conditions, sociales, idéologiques ou autres, et qu'on peut chercher à favoriser lesdites conditions (mais je comprends que ce point de vue ne fasse pas l'unanimité).

 

S’il ne s’agissait que de goûts et de préférences, tu n’aurais pas transformé ce débat en lutte entre le Bien et le Mal, entre civilisés et barbares...

Bref, je vais aller au bout de mon idée : tu es complètement à côté de la plaque. Voici pourquoi.

Il est important de bien définir les choses, sinon on ne peut que raconter n’importe quoi. Ta « grandiloquence » masque très mal une déconnexion d’avec le réel. Alors je vais reposer en une phrase le phénomène qui nous intéresse : il ne s’agit que d’une boîte privée dont le produit fonctionne de moins en moins bien car archaïque, démodé et qui tente de coller à l’air du temps pour se relancer. Point.
Cela, tout le monde s’en serait rendu compte (Jean-Karim est allé dans ce sens) si on s’était intéressé un peu plus aux faits et moins à l’idéologie. Lisez cet article https://variety.com/2017/tv/news/tv-ratings-miss-usa-pageant-2017-fox-1202426936/  Seulement 0,8 million de téléspectateurs parmi les 18-49 et une chute d’audience d’année en année. Ce programme plaît de moins en moins aux jeunes. À partir de ce constat, les individus qui gèrent cette boîte qui ne sont probablement ni plus cons ni plus intelligents que nous mais disposent de beaucoup plus d’informations avaient deux pistes :

aller beaucoup plus loin dans le kitsch et le trash avec des éléments érotiques/pornos, des combats de candidates nues dans la boue, etc. J’imagine que l’adversaire de cette tendance humaine à souiller tout ce qui est beau que tu es n’aurait pas applaudi, n’est-ce pas. Cette piste pourrait être commercialement intéressante mais elle est tout simplement trop risquée et s’éloigne beaucoup trop de l’image « Miss USA ». 

Ou alors, comme je l’ai dit plus haut, tenter de coller à l’air du temps (ce que TOUTES les boîtes du monde tentent de faire afin d’améliorer leur image).

Et l’air du temps en matière de beauté féminine est tout simplement le meilleur qu’ait connu l’humanité. 

Il y a encore quelques décennies, les canons de beauté étaient décidés par, en gros, deux types de personnes :  les producteurs de l’entertainment (cinéma, pop music, etc) et les créateurs de mode.

Les premiers faisaient plutôt un bon boulot à mon goût. Mais avaient la fâcheuse habitude de présenter un seul type de morphologie et avaient parfois des goûts redondants (on ne compte plus les actrices ayant des sosies dans passé ou ayant des contemporaines qui ont quasiment le même visage).
Tandis que les seconds étaient vraiment à la ramasse car il s’agissait principalement d’homosexuels n’ayant un attrait que très « intellectuel » pour les femmes. À vrai dire, ils préféraient, et préfèrent encore, mettre en avant leur création et que les mannequins s’effacent derrière (d’où leur physique filiforme anorexique).

De nos jours, le nombre d’acteurs établissant les canons de beauté a explosé (je ne vais pas faire une liste, ça serait beaucoup trop long) et c’est la meilleure chose qui est arrivé aux femmes et aux hommes. Tout le monde en a pour son argent, de moins en moins de gens nourrissent des complexes handicapants et inutiles car de plus en plus de types de beauté sont représentés et célébrés. Et, tu sais quoi ? Ce que certains gagnent n’est retranché à personne. Ce n’est pas parce qu’on peut enfin avoir de jolies mannequins voluptueuses que les femmes minces sont moins aimés qu’auparavant.

Pour finir, on insiste aussi un peu plus sur un critère plus intellectuel de la beauté et ce n’est absolument pas un mal. Tout le monde en ces lieux a pu constater que l’intelligence rendait sexy, qu’une étincelle d’intelligence dans le regard permettait à un individu au physique moins avantageux de captiver. Pour citer de mémoire Barbey d’Aurevilly : « Être belle et se faire aimer, c’est être femme ; être laide et se faire aimer, c’est être reine. »

 

 

Edit : ok, il s’agit de Miss America. Je suis donc officiellement à côté de la plaque ! :D 
Mais les faits semblent rester les mêmes : audiences de plus en plus basses d’année en année, jeunes de moins en moins intéressés par ce programme, etc.

 

 

 

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire

Bon c'est un concours pour gagner une bourse d’étude, je ne vois pas trop ce que la compétition de maillot de bain venait foutre la.

Je ne suis pas sur que ça soit le meilleurs exemple pour démontrer la pression morale de la bien bien-pensance du moment, les grid girls me paraissait un meilleurs exemple (pour les grid girls je ne pense vraiment pas que leur disparition correspondait a une envie du public).

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, Johnnieboy a dit :

Ou alors, comme je l’ai dit plus haut, tenter de coller à l’air du temps (ce que TOUTES les boîtes du monde tentent de faire afin d’améliorer leur image).

J'apprends donc que le vintage n'existe pas.

 

Tu es manifestement beaucoup plus connecté à la réalité que moi, continue à m'apprendre de belles choses comme ça ! :lol:

Lien vers le commentaire
à l’instant, Rincevent a dit :

J'apprends donc que le vintage n'existe pas.

 

Tu es manifestement beaucoup plus connecté à la réalité que moi, continue à m'apprendre de belles choses comme ça ! :lol:

 

 

Euh, le vintage n’est qu’une des formes du passéisme. Ce n’est pas dans l’air du temps, c’est une tendance lourde de l’humanité. 

Lien vers le commentaire
il y a 55 minutes, Extremo a dit :

 

Autant je suis tout à fait d'accord pour valoriser le self-made man par rapport à l'héritier, autant ça ne fait pour moi aucun sens de n'absolument pas valoriser tout ce qui est inné sous prétexte que ça n'a pas été choisi. La beauté est en majeure partie innée et les hommes préfèrent les jolies femmes, c'est un fait de la nature. Même si après il y a aussi une part sur laquelle l'individu exerce un certain contrôle, comme le poids et certains autres aspects de l'apparence physique.

Je ne donnais pas un avis je faisais une constatation. Et même si @jubal a raison dans un sens, c'est en perte de vitesse, cela ne change pas que nous sommes dans une période qui valorise bien plus l'acquis que l'inné. C'est un truc qui a 300, 400 ans pas plus, alors même si ça diminue depuis 20 ans, on est toujours très loin des conceptions d'il y a 2 000 ans sur la valeur d'un être humain (famille vs individu ; héritage vs accomplissement etc)

Les humains exercent un contrôle sur à peu près tout ce qui les touche, des mecs qu'on pas de pieds battent des records de vitesse à la course !

 

 

 

il y a 55 minutes, Extremo a dit :

Pareil pour l'intelligence, il y a le débat génétique VS environnemental mais il n'est je pense pas très controversé de dire qu'on sait déjà que la part génétique joue en tout cas un rôle non négligeable (les auteurs de The Bell Curve situent l'importance de la part génétique, par rapport à la part environnementale, entre 40 et 80%). Et pourtant on admire les gens intelligents pour tout ce qu'ils apportent à la société.

 

Même chose pour les artistes ou les footballeurs qui ont certes dû énormément travailler pour arriver au plus haut niveau (car même avec tout le talent du monde rien ne tombe du ciel) mais qui avaient un talent naturel indéniable dès le départ. Je ne pense pas que quiconque affirmerait qu'avec un peu d'entraînement au foot tout le monde aurait le potentiel pour arriver au niveau de Ronaldo et Messi. Et pourtant les joueurs, athlètes, et artistes talentueux sont admirés dans notre culture pour leur talent, parce qu'ils sont capables de choses remarquables que quasiment personne d'autre n'arriverait à faire.

On reste dans les lieux communs : le travail sans le talent c'est laborieux, le talent sans le travail ça ne mène à rien.

Et surtout, oui Ronaldo et Messi, ce sont des aliens. So what.

Ca ne change rien au fait que si tout le monde essayait de faire du mieux qu'il peut avec ce qu'il a, on vivrait dans un monde plus beau. Et ces concours ne promeuvent rien de ça.

 

il y a 55 minutes, Extremo a dit :

Donc est-ce que les miss, en participant à ce genre de concours, se considèrent comme des "objets décoratifs" ? Si oui, qui est censé les éduquer pour qu'elles voient enfin la lumière ?

Dans l'article qui parle de la suppression de l'épreuve maillot de bain, la présidente explique sa décision : Elle rencontre des jeunes femmes qui ne veulent pas s'inscrire au concours pour gagner 50 000 balles d'éducation parce qu'elles trouvent ça trop humiliant. Alors je sais bien qu'il faut respecter chaque contrat quand il est fait librement, cela ne veut pas dire que certaines personnes qui le font n'en n'ont pas honte.

 

 

il y a 55 minutes, Extremo a dit :

Le libéralisme se consacre uniquement à définir le cadre politique (même si, comme le souligne @Rincevent, pas mal d'éléments culturels extérieurs à l'Etat ont aussi leur importance) mais ça n'empêche pas aux libéraux d'exprimer des avis sur d'autres sujets, je vois même pas pourquoi il faut le préciser, c'est un truisme niveau 1000.

héhé, sur ce sujet, je pense que Johnnyboy et moi faisons du Libertarian Virtue Signaling. En tout cas moi sur ce sujet c'est sûr, de la même manière que les conservateurs du forum doivent en faire aussi quand ils soutiennent des idées qui majoritairement soutenus par des socialistes qui veulent imposer ces idées par la force. Un participant au fil a dit plus haut que si c'est pour que plus personne ne regarde et que ce soit subventionné c'est pas la peine. Bah du coup c'est pas la peine de répondre à ce genre de remarques mais pour éviter qu'elles se multiplient, un peu de Libertarian Virtue Signaling évite de perdre du temps.

 

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Rincevent a dit :

J'apprends donc que le vintage n'existe pas.

Là c'est de la mauvaise foi : :soddip:

 

La mode du vintage, différente du conservatisme, est plus que jamais dans l'air du temps !

Et les gens choisissent certains trucs dans le vintage, étrangement les hipsters ne célèbrent pas la ségrégation !

 

 

L'épisode de Last Week Tonight sur Miss America est d'ailleurs excellent, drôle et pertinent :

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Jean_Karim a dit :

héhé, sur ce sujet, je pense que Johnnyboy et moi faisons du Libertarian Virtue Signaling. En tout cas moi sur ce sujet c'est sûr, de la même manière que les conservateurs du forum doivent en faire aussi quand ils soutiennent des idées qui majoritairement soutenus par des socialistes qui veulent imposer ces idées par la force. Un participant au fil a dit plus haut que si c'est pour que plus personne ne regarde et que ce soit subventionné c'est pas la peine. Bah du coup c'est pas la peine de répondre à ce genre de remarques mais pour éviter qu'elles se multiplient, un peu de Libertarian Virtue Signaling évite de perdre du temps.

C'est rigolo, tu opposes libertarien à conservateur. Mais l'opposé de conservateur n'est pas libertarien, c'est progressiste (d'autant que nous sommes tous libéraux et libertariens ici). Du coup, ça devrait plutôt s'appeler du Progressist Virtue Signalling, ce que vous faites. :)

  • Yea 4
  • Post de référence 1
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
4 hours ago, Rincevent said:

Je crois pourtant qu'on a expliqué que non.

Il n'y a pas pire aveugle que l'âne qui n'a pas soif. Ou un truc du genre.

 

3 hours ago, Jean_Karim said:

C'est aussi une évolution de nos valeurs

Ah bah si c'est pour le Progrès alors ça justifie tout. Jetons les pratiques archaïques dans les poubelles de l'histoire, camarade, ne nous laissons pas distraire par les bourgeois réactionnaires.

 

Quote

Et ça va avec l'idée féministe de faire passer dans les esprits que les femmes ne sont pas que des objets décoratifs.

 

Oh oui faisons passer dans les esprits, ouvrons les conversations. Mais sinon c'est une évolution tout à fait spontanée.

 

Quote

Je ne pense pas que cette haine qu'on peut voir dans les groupes féministes envers ces beaux corps soit due a de la jalousie, mais plus un genre de reproche envers celles qui profitent ou abusent de cet avantage

Donc... de la jalousie ?

 

3 hours ago, Jean_Karim said:

Je ne connais pas le sujet, j'ai regardé un peu mais je ne trouve rien la dessus, tu aurais des sources ?

Il y en a plein. Un exemple trouve en 2s : https://www.theguardian.com/books/2017/apr/03/marvel-executive-says-emphasis-on-diversity-may-have-alienated-readers

 

Quote

Comme dit avant : les organisateurs du tour de France pensent que plus de gens se mettront à regarder leur émission si ils virent les hôtesses que de gens arrêteront s'ils le font.

Et ils se foutent le doigt dans l’œil parce que, comme on l'a déjà vu à de nombreuses reprises, le public SJW n'existe pas en pratique (par contre étonnamment le vrai public n'aime pas se faire cracher à la gueule). C'est juste fatiguant de voir la même erreur se reproduire gaiement encore et encore.

 

Sinon j'adore le mépris de classe qui suinte de ces messages :

8 hours ago, Largo Winch said:

 pour les beaufs qui aiment reluquer des nibards, une bière à la main devant leur téloche

3 hours ago, Johnnieboy said:

 c’est quand même déjà bien sale et ridicule haha

3 hours ago, Jean_Karim said:

les plus basses pulsions de l'humanité que sont ces concours.

On va leur apprendre à ces gros beaufs arf arf arf. Si vous voulez que le libéralisme soit accepté en dehors des salons commencez par travailler là-dessus les gars.

  • Yea 3
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Lancelot a dit :

Il n'y a pas pire aveugle que l'âne qui n'a pas soif. Ou un truc du genre.

 

Ah bah si c'est pour le Progrès alors ça justifie tout. Jetons les pratiques archaïques dans les poubelles de l'histoire, camarade, ne nous laissons pas distraire par les bourgeois réactionnaires.

 

Oh oui faisons passer dans les esprits, ouvrons les conversations. Mais sinon c'est une évolution tout à fait spontanée.

 

Donc... de la jalousie ?

 

Il y en a plein. Un exemple trouve en 2s : https://www.theguardian.com/books/2017/apr/03/marvel-executive-says-emphasis-on-diversity-may-have-alienated-readers

 

Et ils se foutent le doigt dans l’œil parce que, comme on l'a déjà vu à de nombreuses reprises, le public SJW n'existe pas en pratique (par contre étonnamment le vrai public n'aime pas se faire cracher à la gueule). C'est juste fatiguant de voir la même erreur se reproduire gaiement encore et encore.

 

Sinon j'adore le mépris de classe qui suinte de ces messages :

On va leur apprendre à ces gros beaufs arf arf arf. Si vous voulez que le libéralisme soit accepté en dehors des salons commencez par travailler là-dessus les gars.

 

 

Le mépris de classe est de ton côté. Je suis de la même classe sociale que les nases qui regardent ce genre de programmes. Mais, contrairement à toi apparemment, je pense que l’on peut ne pas être d’une classe sociale élevée et avoir de bons goûts.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...