Jump to content

Recommended Posts

Il y a 20 heures, Lancelot a dit :

Hahaha! J'imagine l'excuse : mais non chérie, je ne suis pas égoïste, je ne veux juste pas chopper le cancer !

Bon ça veut dire que ce virus est plus grave que je pensais, faudra tenir les vaccins à jour ! 

 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce questionnaire sera fait en collaboration avec Darmanin, Tron et DSK

 

Le Monde - Violences conjugales : un outil « d’évaluation du danger » pour la police et la gendarmerie
 
Le gouvernement va mettre en place un questionnaire permettant aux policiers et gendarmes d’évaluer le danger auquel sont exposées les femmes au sein de leur couple.


https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/25/violences-conjugales-un-outil-d-evaluation-du-danger-pour-la-police-et-la-gendarmerie_6020430_3224.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Même pas en fait. Il suffit de regarder avec un grain assez fin et il y a des sous-structures locales (dans l'espace physique comme dans l'espace de phénoménologie sociale) qui peuvent être différentes.

Ce serait intéressant à creuser... abandonne la neuro, une grande carrière en gender studies t'attend !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les sciences sociales postmodernes c'est vraiment trop facile. Il suffit d'écarter l'épaisse couche de jargon pour trouver l'argument (généralement pas fou) puis d'enrober généreusement son propre argument avant de le renvoyer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le métro parisien, il faut savoir fermer les yeux au bon moment parce qu'il y a des pubs militantes pour inscrire le féminicide dans la loi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/11/2019 à 00:00, Tramp a dit :

On va pouvoir recycler les centres de déradicalisation 

 

Le Monde - Violences conjugales : le gouvernement veut créer des centres de suivi des hommes agresseurs
 
La secrétaire d’Etat Marlène Schiappa détaille dans « Le Figaro » quelques-unes des cinquante mesures qui devraient être annoncées lundi à l’issue du Grenelle.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/11/24/violences-conjugales-le-gouvernement-veut-creer-des-centres-de-suivi-des-hommes-agresseurs_6020367_823448.html

Marlène Schiappa, celle qui fait un silence radio complet dans l'affaire du haut-fonctionnaire du ministère de la culture qui flanquait des diurétiques dans les cafés des femmes qu'il convoquait en entretien pour qu'elles urinent devant lui?

 

Elle est en train de passer mon mètre étalon personnel de la connerie mégalo nuisible que j'avais jusque là placé sur Ségogo. Elle fait fort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Test : quel·le féministe êtes-vous ?

 

Citation

Vous avez des affinités avec le féminisme pro-sexe
 

Vous souhaitez mettre l’accent sur la consensualité comme règle dans les échanges et les jeux sexuels.

 

Vous estimez qu’abolir la prostitution tend à «victimiser» les prostituées. Pour vous, la prostitution est un travail qui doit être reconnu juridiquement, socialement, culturellement. Vous estimez que c’est la non-reconnaissance de cette activité et le manque de statut, qui sont à l’origine des violences dont les prostituées sont l’objet.

 

D’après vous, les femmes doivent s’affranchir de la censure et de la victimisation, et pouvoir disposer de leur corps comme elles le souhaitent, y compris sur le marché sexuel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Vous avez des affinités avec le féminisme différentialiste"... oui, mais à 48 % seulement. Par ailleurs, on ne s'étonnera pas que je n'aie que 7 % d'affinité avec le féminisme intersectionnel (sans doute ma tolérance pour les réunions non-mixtes). :mrgreen: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Adrian a dit :

Wikipedia organise un sondage sur l'écriture inclusive dans l'encyclopédie pour les contributeurs actifs

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Sondage/Écriture_inclusive#Références

Ça a plutôt l'air contre au vu des réponses...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y a des moments ou il faudrait redescendre dans la pyramide de maslow, car il semble que l'appartenance ça soit déjà trop élevé pour certains ... Cette quête de la meute identitaire moisie ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Adrian a dit :

pour les contributeurs actifs

 

Ben voyons...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors pour l'instant, les 2 questions les plus problématiques : les saletés avec les points médians et les pronoms neutres, les résultats sont : 19 pour, 140 contre et 12 pour, 150 contre respectivement. 

C'est parfaitement logiques sur ce genre de sujet de ne pas laisser n'importe qui qui entend parler du vote  voter

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’utilisation de termes englobants ou épicènes lorsque c'est possible plutôt que les recours au masculin universel. Exemples : « le personnel de l'entreprise » plutôt que « les employés d'une entreprise ». « Les personnes contribuant à Wikipédia » plutôt que « les contributeurs ». Les « novices » plutôt que les « nouveaux ».

 

Voila ça par exemple ça ne me pose pas de problème, ça ne massacre pas la langue française.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Mathieu_D a dit :

L’utilisation de termes englobants ou épicènes lorsque c'est possible plutôt que les recours au masculin universel. Exemples : « le personnel de l'entreprise » plutôt que « les employés d'une entreprise ». « Les personnes contribuant à Wikipédia » plutôt que « les contributeurs ». Les « novices » plutôt que les « nouveaux ».

 

Voila ça par exemple ça ne me pose pas de problème, ça ne massacre pas la langue française.

 

Cela ne la massacre pas, mais cela la mutile et l'enlaidit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non.

(Mais évidemment, si ça devient une obligation, le problème est ailleurs.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Mathieu_D said:

« l-e-a personnel-le de l'entreprise »

« Les person-ne-s contribuant-e à Wikipédia »

« novic-e-s »

fyp

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais pour le coup là c'était purement pour déconner :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Non.

(Mais évidemment, si ça devient une obligation, le problème est ailleurs.)

 

Ça mutile puisque certains mots deviennent inutilisables. Ça enlaidit puisque cela se traduit par une prolifération de groupes nominaux complexes en remplacement de mots uniques, et par d'inévitables répétitions.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/12/2019 à 15:56, Mathieu_D a dit :

L’utilisation de termes englobants ou épicènes lorsque c'est possible plutôt que les recours au masculin universel. Exemples : « le personnel de l'entreprise » plutôt que « les employés d'une entreprise ». « Les personnes contribuant à Wikipédia » plutôt que « les contributeurs ». Les « novices » plutôt que les « nouveaux ».

 

Voila ça par exemple ça ne me pose pas de problème, ça ne massacre pas la langue française.

 

ça alourdit quand même énormément le style sur le second exemple. A part novices pour nouveaux mais techniquement ça veut pas dire la même chose.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/11/2019 à 16:43, poincaré a dit :

Dans le métro parisien, il faut savoir fermer les yeux au bon moment parce qu'il y a des pubs militantes pour inscrire le féminicide dans la loi

 

Ca ne peut pas battre le métro barcelonais et ses pub Marvel anti-manspreading.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/12/2019 à 06:46, Freezbee a dit :

 

Féminisme pro-sexe 66%

Féminisme différentialiste : 66%

Féminisme pop : 59%

Féminisme universaliste : 44%

Féminisme intersectionnel : 13%

 

J'ai vraiment beaucoup de mal avec l'intersectionalité, ce féminisme marxiste. Et sans l'excès de laïcité, j'aurais un meilleur pourcentage pour le féminisme universaliste.

 

Autrement, un grand danger actuellement c'est le mythe des inégalités salariales, répandu par les médias qui n'ont aucune connaissance en économie. On va finir par avoir des quotas, des réglementations étatiques (si ce n'est pas déjà le cas) qui ne vont certainement pas améliorer la situation économique de ce pays...

D'ailleurs, tout raisonnement en matière "d'inégalités" économiques aujourd'hui est d'orientation socialiste. Parler d'inégalité c'est sous-entendre la nécessité d'en réduire. La "différence" de salaires par sexe aujourd'hui est issue de la structure économique du pays, pas d'un patriarcat fantasmé. Quand on voit à quel point la jeunesse est aveugle dans ces questions, et toute la propagande médiatique et étatique, cpef.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toutes ces années à accumuler des bons points progressistes pour finir comme ça. *sad trombone*

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

As a cis queer woman with a trans sibling

I don't even know what that means.

 

 

C'est un festival. Et je ne sais même pas de quoi ça parle.

 

Édit :

https://uncommongroundmedia.com/uk-employees-under-threat-from-maya-forstater-ruling-academics-must-speak-out/

 

Discuss : liberhalal ou non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends rien quelqu'un peut résumer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minutes ago, cedric.org said:

Discuss : liberhalal ou non 

 

Si c'est clair dans le contrat de travail oui..

Sinon je dirais que le seul argument qui justifie potentiellement un licenciement est que la personne en question peut pourrir l'ambiance au travail en refusant de 'genrer' correctement quelqu'un. (Typiquement si un employé souhaite qu'on l'appelle Monsieur et que l'autre insiste tout le temps pour l'appeler Madame/Mademoiselle notamment devant des tiers alors on peut considérer qu'il y a faute).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Boz a dit :

Je comprends rien quelqu'un peut résumer ?

Rowlings fait un coming out TERF.

Depuis les années 80, les théories féministes ont pas mal changées, notamment pour mettre les trans dans le bateau (une autre façon de voir les choses serait plutôt que les queers ont pris les commandes du mouvement féministe). Quelques féministes radicales, des anciennes extrémistes façon années 60 ~70, existent toujours, nichées dans les associations féministes, et notamment en Angleterre (ma grand-mère canadienne en est).

D'après les féministes de deuxième vague/TERF (trans-excluded radfem)/beauvoiriennes, le genre, c'est à dire la construction sociale, est une signification arbitrairement attachée au sexe, comme tout autre signifié à un signifiant. Mais c'est bien parce qu'elles sont d'abord d'un certain sexe que les femmes se voient assignées à un genre. Pour elles, les mâles qui s'identifient comme des femmes ne peuvent pas vraiment prétendre être du même coté du patriarcat que les femelles-femmes, puisqu'ils/elles n'ont jamais eu à subir une assignation aux stéréotypes féminins, au cours de leur éducation notamment. Pour elles, considérer que le genre est ce à quoi l'on s'identifie revient à faire du genre une essence intérieure, ce qui va à contre-sens du courant.

Pour les féministes de troisième vague/butleriennes, le sexe est tout entièrement du genre, puisque même cette catégorie biologique serait construite par la société. Le genre est pour une elles une répétition de performances, réaffirmées à chaque fois, mais jamais parfaitement, puisque c'est une suite d'imitations sans modèle, sans original qui permettrait de distinguer de façon non ambigüe tout ce qui relève ou non de tel genre ou sexe. Insister sur l'authenticité des performances queers, qui n'entrent pas tout à fait dans les codes, et en rajouter soi-même une couche, est donc une excellente façon d'ébranler les normes de genre, puisque les gens finiront par ne même plus savoir quoi imiter. Et évidemment, d'après elles, ce sont les beauvoiriennes qui sont essentialistes, ne serait-ce parce qu'elles croient qu'il y a au moins une essence des sexes, auquel doit nécessairement être attribuer un certain genre.

 

Voilà en gros le champs de bataille. Ton sjw de base est butlerien. En plus d'être inculte, de ne connaître Beauvoir, Wittig et les autres que de nom et par de petites citations, et de n'avoir jamais été exposé à d'autres théories qu'à celles de Butler, généralement de seconde main. Donc forcément, découvrir que JKR n'est pas tout à fait orthodoxe, c'est une petite catastrophe.

  • Yea 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...