Aller au contenu

"L'Allemagne face à un scandale d'évasion fiscale historique"

Serge

Messages recommandés

  • 2 weeks later...
Invité jabial

Invité jabial

Posté
Posté
De plus, ceux qui applaudissent ce recel sont les premiers à crier au scandale de délation lorsque la police a payé des informateurs pour identifier les tireurs de Villier Le Bel.

C'est normal : les fraudeurs du fisc sont des salauds de plus-riches-que-moi, alors que les tireurs de Villiers-le-Bel sont de glorieux humbles-chacun-à-son-niveau-fait-ce-qu'il-peut-tu-vois-mec résistants qui combattent l'oppression du système raciste qui leur refuse ce qui leur est dû :icon_up:

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
teabag

teabag

Posté
Posté
Revers pour David Douillet, l’ancien champion de judo. Il avait porté plainte pour diffamation contre le site Bakchich.info qui l'avait cité, le 15 mars, parmi les personnes disposant d'un compte au Lichtenstein en vue d'évasion fiscale. Le sportif avait demandé 100.000 euros à l'éditeur du site Internet, la SARL Bakchich, ainsi qu’une publication judiciaire sur le site et dans trois autres publications, et 5.000 euros d'amende au titre des frais de justice. Ce qui aurait mis en cause la survie du site, dont équilibre financier n'est pas encore assuré.

Un argument entendu par le tribunal de grande instance de Nanterre (Hauts-de-Seine), qui a rejeté jeudi la poursuite de David Douillet. Pire, celui-ci devra verser 1.000 euros à Nicolas Beau, l'auteur des articles en cause, ainsi qu’à Xavier Monnier, le directeur de la publication, en dédommagement des frais de justice.

Le tribunal reconnaît la légitimité de l'information

Le tribunal a justifié sa décision par la «bonne foi» de bakchich.info, relevant l'absence «d'animosité personnelle des défendeurs contre M. Douillet» et la publication d'un second article publié sur le site deux jours après le premier, qui maintenait ces informations, tout en citant le démenti oral du cabinet du ministre du Budget. Le tribunal a également tenu compte du fait que ces informations avaient été traitées par les organes de presse traditionnels. Soulignant l'ampleur prise par «l'évasion fiscale au moyen de comptes ouverts au Liechtenstein», il considère que «l'information sur l'éventuelle participation de personnalités françaises à ces faits présente un caractère particulièrement légitime».

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
maurice b.

maurice b.

Posté
Posté
Les petits pays comme le Liechtenstein, la Suisse, …ne peuvent pas se permettre de piller le citoyen …. longue vie à eux.
Source : AFP 01/06/2008

Les Suisses sont appelés par la droite (UDC) à se prononcer pour durcir les conditions de naturalisation des étrangers en soumettant chaque procédure au vote des citoyens sans possibilité de recours.

L'Union démocratique du centre (UDC) tente une nouvelle fois de faire approuver une loi concernant , la surpopulation étrangère présumée.

Le parti propose que les candidatures à la naturalisation puissent être approuvées --ou rejetées-- par un vote populaire dans les communes.

La Suisse applique le droit du sang et les 20,7% d'étrangers recensés en 2006 ne peuvent acquérir la nationalité helvétique qu'au terme d'une procédure de naturalisation très encadrée.

Il leur faut pour cela résider en Suisse depuis au moins 12 ans, être intégré à la communauté et accoutumé au mode de vie, selon les termes des autorités fédérales.

Lien vers le commentaire
john_ross

john_ross

Posté
Posté
C'est pas toi qui voulait organiser une manif de soutien à la Suisse contre le fascisme des autres états européens ?

Non maurice.

PS : évitez de me tutoyer car je n'ai pas souvenir que nous ayons gardé les cochons ensembles.

Lien vers le commentaire
Serge

Serge

Posté
  • Auteur
Posté
Pour les super-riches, la fête semble bel et bien finie

En décidant de coopérer avec la justice américaine, Bradley Birkenfeld pense sans doute plus à son propre avenir qu'à son rôle dans l'histoire. Selon le Wall Street Journal, cet ancien banquier d'UBS va révéler les noms de ses clients qu'il a aidés à dissimuler une partie de leur fortune aux autorités fiscales américaines. La décision de M. Birkenfeld est peut-être un signe de la fin des années faciles pour les super-riches.

L'approche agressive du gouvernement américain - il a exigé d'UBS que la banque identifie ses clients aux Etats-Unis - n'est pas un événement isolé. Elle fait suite à la décision du Royaume-Uni d'augmenter les impôts pour les riches résidents étrangers et au raid lancé en Allemagne contre l'évasion fiscale via l'utilisation de comptes au Liechtenstein ; sans parler, enfin, du ministre des finances français qui s'en est pris aux rémunérations "parfaitement scandaleuses" des dirigeants de grandes entreprises.

Aux Etats-Unis, les plus riches n'ont cessé de s'enrichir, depuis plus d'une génération. La part des revenus détenus par le 0,1 % le plus riche de la popualtion est passée de 1,9 % en 1973 à 8,1 % en 2006, selon les économistes Thomas Piketty et Emmanuel Saez. L'histoire est la même, même si elle est moins extrême, en Europe.

Il est facile de voir pourquoi la plupart des 99,9 % de perdants relatifs peuvent avoir quelque ressentiment à l'égard de cette tendance. Même si la rébellion a été longue à se dessiner, la fin du boom financier a pu servir de catalyseur.

La dernière fois que les revenus du 0,1 % le plus riche ont atteint des sommets aux Etats-Unis - 7,6 % du total -, c'était avec l'envolée de la Bourse en 1929 ! L'histoire ne se répète jamais exactement de la même façon. Mais si les super-riches veulent éviter des problèmes, ils doivent essayer de se gagner un peu plus les faveurs des classes moyennes.

Deux idées. D'abord, qu'ils paient leurs impôts comme les autres citoyens. Cela fait mal de reverser la moitié de ses revenus, mais avec la moitié de 100 millions de dollars (64 millions d'euros), on peut encore vivre confortablement. Et les accusations d'évasion fiscale font mauvais genre. Deuxièmement, qu'ils fassent la charité à grande échelle ; cela fera apparaître leur fortune comme un outil et pas comme une fin en soi.

LE MONDE | 03.06.08 | 15h06

Pour plus de commentaires, connectez-vous breakingviews.com

Edward Hadas

Lien vers le commentaire
h16

h16

Posté
Posté
D'abord, qu'ils paient leurs impôts comme les autres citoyens. Cela fait mal de reverser la moitié de ses revenus, mais avec la moitié de 100 millions de dollars (64 millions d'euros), on peut encore vivre confortablement. Et les accusations d'évasion fiscale font mauvais genre. Deuxièmement, qu'ils fassent la charité à grande échelle ; cela fera apparaître leur fortune comme un outil et pas comme une fin en soi.

- Non seulement ils paient, mais ils paient plus que les autres citoyens. Belle égalité.

- Se faire déposséder de la moitié des fruits de son travail, c'est toujours scandaleux, à 100 EUR ou à 100 millions. Et le "on peut encore vivre confortablement" me fait bien rire : si on piquait la moitié du patrimoine d'Edward Hadas, je pense qu'il tirerait la tête franchement.

- Quant à la dernière partie "qu'ils fassent la charité", c'est vraiment la bonne petite dose de Schtroumpf à Lunette "il faut ceci" et "tu dois cela" bien plein de moraline gluante. De quoi je me mêle ? En plus, les plus riches sont ceux qui donnent le plus !

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...