Mom's speech

[h16]

Et il fournit les cotillons.

[DiabloSwing]

Du coup, je me dis que l'Etat est quand même assez incohérent : aide à la natalité (via allocations familiales par exemple) et autorisation des avortements…et je m'arrête là, je ne veux pas qu'on me reproche d'aborder le sujet qui fâche.

[Salatomatonion]

Vos réactions sont incroyables. Je pensais au contraire souligner la part de raison et de sens de l'acte que fait passer la mère à sa fille, et je constate qu'elle passe pour tout autre chose aux yeux de certain. Rappeler que le sexe se fait plus par amour que par envie, faut vraiment être conne il y a pas à dire. Et après on me dit que j'exagère lorsque j'évoque l'influence de 68 sur les mentalités d'aujourd'hui.

Très révélateur, il y a pas à dire. J'ai bien fait de poster cette vidéo ici.

Je suis d'accord sur le fond avec ce que tu dis (sans nécessairement mêler la débauche soixante-huitarde à cela toutefois) mais sur la forme, je ne pense pas qu'il y ait pire manière de discuter de sexe avec son enfant. La dramatisation à outrance et la pleurnicherie pathétique ne me paraissent pas plus enviables que la permissivité ou la béatitude à gifler dont font preuve de nombreux parents sur le sujet.

Déjà, pour parler sexe, les parents sont le pire interlocuteur d'un adolescent.

C'est pour cela que, sur la forme toujours, je préfère un très bref et efficace "tu es trop jeune pour ça", issu du bon sens de dictature parentale éclairée à laquelle j'adhère totalement plutôt que se perdre dans des explications agrémentées de sanglots rageurs.

Conseiller ? Mon cul ! Moi, je suis le père et je l'interdis. Point barre. Et je vais voir le bellâtre de ce pas pour avoir une discussion d'hommes avec lui. Non, la famille, c'est pas un forum de discussion libéral et encore moins une démocratie participative.

Voilàaaa ! C'est ça que j'dis, c'est plus ça que j'dis !

[MMorateur]

Il ne s'agit pas tant (pas seulement en tout cas) de condamner en soi le sexe à 15 ans, mais plutôt les idées imbéciles qui motivent le comportement de cette gamine.

Je ne vois pas où est le problème du sexe à 15 ans (faire la vierge effarouchée à ce propos est au mieux naïf, au pire faux-cul). C'est toujours la même chose : cela dépend des individus. Et des circonstances comme l'a bien rappelé bastiat.

Après la mère fait ce qu'elle veut, et en effet ce genre de discours est navrant tant il est maladroit et redondant (et très mal joué au passage. La coupure a du être régal à coté).

Cela n'empêchera pas sa fille de faire ce qu'elle veut. Et de se planter le cas échéant. Tant qu'elle se protège bien et évite les mecs qui ont trempés leur beignets dans des endroits douteux.

Enfin cette histoire de première fois ça me dépasse un peu. Un truc de femmes surement comme dit Lucilio.

[h16]

Enfin cette histoire de première fois ça me dépasse un peu.

T'inquiète. Ça t'arrivera à toi aussi un jour. Peut-être. On ne sait jamais. Sur un malentendu …

[José]

…je pars du principe qu'à 15 ans, il est trop tard pour leur donner des ordres…

À quinze ans, il est trop tard pour commencer l'éducation de ses enfants. Mais il ferait beau que je ne puisse plus donner des ordres à mon fils dans 6 mois.

[free jazz]

Si l'on trouve qu'à 15 ans, un jeune est assez autonome pour travailler, signer un contrat et aider sa famille en apportant des revenus, il faut aussi conclure qu'il est apte à choisir librement par lui même s'il veut avoir des relations charnelles avec l'élu(e) de son coeur, sans l'autorisation de ses parents. C'est logique.

S'il a été éduqué dans les valeurs de confiance et de coopération, il demandera éventuellement conseil à ses parents, qui ne sont après tout, que des tuteurs légaux.

[José]

Si l'on trouve qu'à 15 ans, un jeune est assez autonome pour travailler, signer un contrat et aider sa famille en apportant des revenus, il faut aussi conclure qu'il est apte à choisir librement par lui même s'il veut avoir des relations charnelles avec l'élu(e) de son coeur, sans l'autorisation de ses parents. C'est logique.

Aucune logique là-dedans. Aussi peu logique que de dire que puisqu'une fille peut calculer une intégrale, elle est apte à choisir le moment de coucher et avec qui. Ce n'est pas un job de vacances d'un mois qui rendra cette fille plus mûre ou responsable, dispensant cette dernière de l'éducation de ses parents et de leur contrôle.

…ses parents, qui ne sont après tout, que des tuteurs légaux.

Encore un qui va faire un drôle de père. L'éducation des enfants, ça ne te dit vraiment rien ?

[free jazz]

Aucune logique là-dedans. Aussi peu logique que de dire que puisqu'une fille peut calculer une intégrale, elle est apte à choisir le moment de coucher et avec qui. Ce n'est pas un job de vacances d'un mois qui rendra cette fille plus mûre ou responsable, dispensant cette dernière de l'éducation de ses parents et de leur contrôle.

C'est au contraire tout ce qu'il y a de plus logique: l'enfant accède à la plénitude de ses droits de propriété sur lui-même lorsqu'il montre son aptitude à les exercer de fait.

Tu déplaces le sujet, puisqu'il n'est pas ici question de prendre comme critère les capacités cognitives, ni la puissance de calcul. Un ordinateur peut faire ces opérations en un temps record, ce qui ne lui confère pas pour autant une personnalité juridique.

Maintenir une situation de commandement sur l'adolescent en niant sa propriété de soi implique une infantilisation qui peut s'avérer aussi inefficace à court terme que nuisible à long terme, en prolongeant inutilement l'adolescence.

L'analogie que j'ai utilisée ne s'appuie pas sur l'expérience d'un job d'été, mais de ce que les collectivistes appellent ordinairement le travail des enfants et qu'ils cherchent partout à interdire. Or reconnaître un contrat de travail avec un enfant comme légitime suppose la reconnaissance de sa volonté propre en tant que sujet autonome, puisque son accord donne force exécutoire au contrat.

Encore un qui va faire un drôle de père. L'éducation des enfants, ça ne te dit vraiment rien ?

Ici tu présumes que ta conception est la seule bonne. N'ayant jamais été démocrate sur aucun sujet, il n'est évidemment pas question d'introduire des relations démocratiques ou pire, "citoyennes", entre parents et enfants, ni d'introduire un principe hédoniste. La hiérarchie des valeurs, l'autorité, le sens moral, l'effort, etc, sont des aspects aussi essentiels pour l'éducation que l'apprentissage de l'autonomie. Une autre personne que le père peut d'ailleurs assumer ce rôle de directeur de conscience.

Mais je ne confonds pas l'absence de démocratie avec un despotisme patriarcal considérant ses enfants comme sa propriété, fût-il contenu dans la sphère familiale. Et oui, le libéralisme est aussi fondé à traiter des affaires familiales. Un libéral doit reconnaître que l'enfant existe comme individu séparé. Le Droit d'autorité parentale doit donc être limité dans le temps, mais aussi limité dans sa nature. Il y a des choses qu'un père ne peut pas forcer à faire, ou à ne pas faire, sauf à faire de l'enfant sa chose.

En outre, qu'appelles-tu contrôle? Car, pour parler concrètement in situ, si d'aventure ton petit protégé de 15 ans avait une relation sexuelle, le plus probable est que tu n'en saurais rien, puisque tu ne peux pas contrôler ses pensées et que la dissimulation est un art facile. Si l'on cherche à contrôler ses penseés par la force, la conséquence la plus probable sera une fugue, ou tout au moins une fuite de la maison.

[José]

…l'enfant accède à la plénitude de ses droits de propriété sur lui-même…

…tu présumes que ta conception est la seule bonne.

L'expérience, petit. L'expérience.

…le libéralisme est aussi fondé à traiter des affaires familiales.

HET !

Le libéralisme s'arrête à la porte de ma maison. Seuls entrent les droits naturels. Et l'éducation des enfants par les parents obéit parfaitement à la Loi naturelle.

[LaFéeC]

Vous êtes incorrigibles. Je passe hier rapidement, page 1. Je reviens ce matin, histoire de débattre un peu et voilà t'y pas qu'il a déjà 4 pages!

Sur la vidéo : si ma mère m'avait parlé comme ça, j'aurais tout fait pour l'embêter, faut garder à l'esprit qu'on s'adresse à un(e) ado (l'âge bête).

Ensuite, c'est clairement un film, parce qu'une mère qui connait le petit ami de sa fille et qui arrive à obtenir des réponses à ce genre de question connait sa fille, et sait donc si elle peut lui faire confiance, et n'a pas besoin de lui gueuler "je t'interdis de…".

Bref : le film est mal fait.

Et en plus, Ash est tout content que les réponses ajoutent de l'eau à son moulin (j'ai bien dit le sien) anti-prog.

LOL

Pour finir, personne ne peut savoir ce qui va faire d'un ado un être responsable : cela peut être un job d'un mois comme cela peut être une rencontre en 1 sec…

[DiabloSwing]

Lucilio, tu ne penses pas qu'un enfant puisse être tenté par braver l'interdit ?

Perso, on va dire que j'ai eu des parents "progressistes" en paroles (puritains dans les faits, ce qui je crois est plus important), je n'ai pas eu de relations sexuelles avec une fille avant 18/19 ans, pourtant mes parents ne mettaient pas d'interdits. D'autres se sont vus interdire et l'ont fait dès l'âge de 13 ans, personne n'a rien su, ils vont très bien moralement et psychologiquement, même si je trouve que ça fait jeune, 15 ans me choque déjà moins.

L'idée que je me fais, est qu'on ne contrôle pas tout dans une éducation, et que l'on ne sait pas vraiment comment peut réagir un adolescent, malgré les bonnes précautions prises avant (ou même des "mauvaises", mais l'ado se révèle sage au final).

[José]

Lucilio, tu ne penses pas qu'un enfant puisse être tenté par braver l'interdit ?

Bien entendu. Et c'est bien pour ça que l'on n'interdit jamais rien aux enfants. Non ? Ah, tiens non. Trève de plaisanterie, une interdiction doit bien sûr expliquée à l'enfant. L'éducation, ce n'est pas l'autoritarisme.

…on ne contrôle pas tout dans une éducation…

Forcément. Mais ce n'est pas une raison pour na pas éduquer son enfant, ce qui implique, bien sûr, de maintenir un contrôle sur l'enfant (même s'il ne sera jamais complet), surtout pour les choses importantes.

[climax]

Vos réactions sont incroyables. Je pensais au contraire souligner la part de raison et de sens de l'acte que fait passer la mère à sa fille, et je constate qu'elle passe pour tout autre chose aux yeux de certain. Rappeler que le sexe se fait plus par amour que par envie, faut vraiment être conne il y a pas à dire. Et après on me dit que j'exagère lorsque j'évoque l'influence de 68 sur les mentalités d'aujourd'hui.

Très révélateur, il y a pas à dire. J'ai bien fait de poster cette vidéo ici.

La mère rappelle à sa fille que le sexe sans la maturité peut conduire à la souffrance et à l'humiliation. Rien que des choses pleines de bon sens qu'un parent se doit de dire à son enfant.

Sinon, j'ai l'impression qu'il y a peu de pères sur ce fil…

[José]

Sinon, j'ai l'impression qu'il y a peu de pères sur ce fil…

Raison de plus pour réintroduire le vote capacitaire : la voix d'un père compte double.

[climax]

Raison de plus pour réintroduire le vote capacitaire : la voix d'un père compte double.

Je vote pour !

[DiabloSwing]

Le suffrage "capacito-censitaire" pourquoi pas.

Mais pas de voix qui comptent double, juste le droit de déposer un bulletin supplémentaire par enfant, et une fois que ceux-ci ont la majorité ils ont le droit de voter, et le père revient à une seule voix. On aura ainsi une égalité (au moins théorique) entre nombre d'habitants et nombre d'électeurs.

[Samizdat]

Le suffrage "capacito-censitaire" pourquoi pas.

Mais pas de voix qui comptent double, juste le droit de déposer un bulletin supplémentaire par enfant, et une fois que ceux-ci ont la majorité ils ont le droit de voter, et le père revient à une seule voix. On aura ainsi une égalité (au moins théorique) entre nombre d'habitants et nombre d'électeurs.

Mais qui possède les droits de vote supplémentaire, le père ou la mère?

[h16]

Sinon, j'ai l'impression qu'il y a peu de pères sur ce fil…

J'ai aussi cette impression. Mais si ma femme se mettait à gnangnanter sur ma fille comme cette mère de famille, il est probable que j'aurai un mal de chien à la supporter. Le problème de cette vidéo est le rapport signal/bruit assez mauvais. Le signal est important, mais le bruit provoqué par le canal et la méthode choisie est contre-productif.

[DiabloSwing]

Mais qui possède les droits de vote supplémentaire, le père ou la mère?

Ca doit pouvoir se contractualiser (je plaisante hein, c'était un trip)

[Bastiat]

À quinze ans, il est trop tard pour commencer l'éducation de ses enfants. Mais il ferait beau que je ne puisse plus donner des ordres à mon fils dans 6 mois.

La vache, il est est précoce, s'il tient de son pêre t'as mauvais jeu à faire la morale.

[LaFéeC]

J'ai aussi cette impression. Mais si ma femme se mettait à gnangnanter sur ma fille comme cette mère de famille, il est probable que j'aurai un mal de chien à la supporter. Le problème de cette vidéo est le rapport signal/bruit assez mauvais. Le signal est important, mais le bruit provoqué par le canal et la méthode choisie est contre-productif.

C'est mon avis aussi. Sur le fond, il est normal que la mère s'inquiète de ce pourrait faire sa fille à cet âge (15 ans, c'est plus une enfant, mais c'est pas encore une adulte), mais sur la forme!

[Bastiat]

On peut gonfler des préservatifs pour faire des petits ballons. C'est rigolo.

ça c'est un mauvais usage du preso, surement un effet induit des subventions.

[free jazz]

Rappeler que le sexe se fait plus par amour que par envie, faut vraiment être conne il y a pas à dire.

Conception typiquement romantico-progressiste, moderne, pour ne pas dire 68tarde, puisqu'elle conduit au libertinage en faisant passer d'une relation à l'autre au gré des sentiments. Si coucher est normal à chaque fois qu'un jeune tombe amoureux, tromper sa partenaire est aussi normal. L'idée que les rapports sexuels dépendent plus d'un sentiment amoureux que du contrat, du plaisir ou de l'instinct n'est en rien une position conservatrice.

Et après on me dit que j'exagère lorsque j'évoque l'influence de 68 sur les mentalités d'aujourd'hui.

Visiblement, non.

Le libéralisme s'arrête à la porte de ma maison. Seuls entrent les droits naturels. Et l'éducation des enfants par les parents obéit parfaitement à la Loi naturelle.

Justement, il est antinaturel de considérer un adolescent comme une chose dénuée de volonté propre, en niant son existence comme individu séparé.

Raison de plus pour réintroduire le vote capacitaire : la voix d'un père compte double.

Chassez la démocratie par la porte, elle revient par la fenêtre.

[José]

…il est antinaturel de considérer un adolescent comme une chose dénuée de volonté propre, en niant son existence comme individu séparé.

Toutes choses qui n'ont rien à voir avec l'éducation des enfants.

[climax]

Justement, il est antinaturel de considérer un adolescent comme une chose dénuée de volonté propre, en niant son existence comme individu séparé.

L'éducation reviendrait-elle donc à nier la volonté propre et l'existence de l'ado ?

[Highlife]

@Ash: tu réagis plus que tu ne réfléchis.

En tout cas cher ami libéral, tu ne te retiens pas pour en lacher des belles. j'ai bien aimé ton: "Ce n'est pas un crime". Je t'imagine plus tard avec ton fils de 14 ans (ou même de 20 tu me diras)

-Salut papa, on m'a donné un joint de crack et je compte le fumer tout'a l'heure.

-Ok fils, du moment que tu n'atteint pas à la propriété d'autrui tu peux faire ce que bon te semble.

Tu feras un joli père

Sinon au lieu de rire de Freud (dont je suis pas un adorateur), il serait smart que tu développes ton point de vue, tant en arguments qu'en références, parce que pour l'instant à part : "copuler à 15 ans c'est le démon", je n'ai pas vu grand chose.

On peut pas refaire tous les débat à chaque post. merci de fouiller dans le forum les différents posts ayant traité de cela, notamment sexual behaviour notamment et si tu veux tu le relances

[Invité Arn0]

Moi je suis profondément choqué qu'on puisse aussi mal jouer.

[Ash]

Alors la fille en question cache ses projets à sa mère ou pas ? Qui a un problème de sens dans ses propos ?

La fille cache ses projets, ça me semble assez clair dans ce que tu cites de mes réponses.

Il s'agit vraisemblablement d'un extrait d'une série américaine destinée aux ménagères de moins de 50 ans (genre Desperate Housewives).

Raté. C'est Friday Night Live, une série sur le football américain. Ici c'est la fille de l'entraineur qui sort avec le quaterback star (du même âge c'est niveau "lycée").

Et en plus, Ash est tout content que les réponses ajoutent de l'eau à son moulin (j'ai bien dit le sien) anti-prog.

C'est d'autant plus révélateur que je n'ai posté aucun commentaire derrière, le penchant idéologique de certains s'est montré de lui-même.

Que certains viennent nous dériver sur le "droit de" est encore plus succulent. Je n'en attendais pas tant.

Ensuite, c'est clairement un film, parce qu'une mère qui connait le petit ami de sa fille et qui arrive à obtenir des réponses à ce genre de question connait sa fille, et sait donc si elle peut lui faire confiance, et n'a pas besoin de lui gueuler "je t'interdis de…".

En voila une remarque qui est fade. C'est une mère à sa fille. Ca gueule, c'est la vie. Ca remet les pendules à l'heure, ça n'a pas à être politically correct.

On vit décidément une époque de pisse-froid.

Conception typiquement romantico-progressiste, moderne, pour ne pas dire 68tarde

Bien essayé comme inversion mais le "jouissez ici et maintenant" c'est un slogan de 68.

Enfin comme souligné, être prêt pour un rapport sexuel ce n'est pas d'acheter des capotes.

Je note aussi que c'est RH qui a récemment rappelé la nature progressiste du romantisme, ne fais pas comme si tu nous l'apprenais

L'idée que les rapports sexuels dépendent plus d'un sentiment amoureux que du contrat, du plaisir ou de l'instinct n'est en rien une position conservatrice.

Qui a parlé de position conservatrice sur le sujet ? Pas moi. Le discours inverses est lui clairement progressiste. L'un n'implique pas l'autre, ce n'est pas un dualisme.

[Hidalgo]

En tout cas cher ami libéral, tu ne te retiens pas pour en lacher des belles. j'ai bien aimé ton: "Ce n'est pas un crime". Je t'imagine plus tard avec ton fils de 14 ans (ou même de 20 tu me diras)

-Salut papa, on m'a donné un joint de crack et je compte le fumer tout'a l'heure.

-Ok fils, du moment que tu n'atteint pas à la propriété d'autrui tu peux faire ce que bon te semble.

Tu feras un joli père

1. Dire que ce n'est pas un crime ce n'est pas approuver, c'est dédramatiser (je le répète à chaque poste)

2. Crack =/ sexe (juste au cas où…)

3. Des filles qui ont eu des relations avec leur partenaire à 15 ans et qui ont une vie de couple saine, il y en a.

Pour finir: le fond est bon, la forme est excessive comme beaucoup de gens qui trouvent juste l'attitude de la mère: dès qu'on leur dit que c'est exagéré, ils pensent qu'on leur laisserait fumer du crack, bref ils exagèrent.