Aller au contenu

Pire que les terroristes : les gros !


Messages recommandés

Selon certains crétins journaleux qui retransmettent sans la moindre once de réflexion les élucubrations de collectivistes aguerris, devenir gros est bien plus dangereux que devenir terroriste.

http://www.breitbart.com/article.php?id=08…;show_article=1

"While we've been focussing so much attention on that we've had this silent epidemic of obesity that's killing millions of people around the world and we're devoting very little attention to it and a negligible amount of money."

Voilà, c'est dit : être hors-norme, c'est être malaaaaaade. Malade du Pakomlézotres. Bientôt, le type au surplus pondéral sera regardé avec la commisération qui sied et le recueillement un peu hypocrite qu'on peut avoir en regardant un handicapé psychomoteur tenter de rentrer dans une voiture par ses propres moyens…

On notera aussi : pas de réflexion sur le fait que la collectivisation de la santé renvoie ce "problème" à toute la société alors qu'il est individuel.

Bah …

Lien vers le commentaire

Il doit y avoir un truc profond avec la bouffe. Samedi je me suis rendu dans un magasin bio (type la vie claire) et j'ai croisé un nombre de frapadou largement supérieur à la moyenne dauphinoise. La caissière était à 2 de tension. Je me suis aussi fait la réflexion qu'ils devaient faire des études poussées d'anti marketing avec des emballages tous les plus moches les uns que les autres, des étagères en bois poussiéreux etc. Je me serais presque cru au Goum dans les années 50.

Sinon pour les gros en fait c'est la notion de responsabilité qui est gommée une fois de plus : on parle de maladie (même d'épidémie) pour "catastrophe naturaliser" le truc. Avant le moto était je suis gros mais je me soigne maintenant c'est je suis gros j'exige qu'on me soigne !

Lien vers le commentaire
Voilà, c'est dit : être hors-norme, c'est être malaaaaaade. Malade du Pakomlézotres. Bientôt, le type au surplus pondéral sera regardé avec la commisération qui sied et le recueillement un peu hypocrite qu'on peut avoir en regardant un handicapé psychomoteur tenter de rentrer dans une voiture par ses propres moyens…

Et merde, déjà que j'avais pas une bonne estime de moi… :icon_up:

On notera aussi : pas de réflexion sur le fait que la collectivisation de la santé renvoie ce "problème" à toute la société alors qu'il est individuel.

L'expression "santé publique" est un virus mental incapacitant, qui empêche les gens de comprendre qu'il n'y a pas plus personnel et privé que la santé. Mon entourage est déjà passablement atteint, ça fait de beaux dialogues de sourds.

Je ne sais pas ce qui m'énerve le plus : la culpabilisation outrancière par l'état qui s'immisce dans les moindres replis celluliteux des citoyens

Mais, heu, ça chatouilleuh !

ou les revendications surréalistes des mêmes citoyens décomplexés et déresponsabilisés dans leurs excès graisseux.

Tu sais ce qu'ils te disent, mes excès celluliteux ?

Ils te disent "adopte-nous, on veut partir" ! :doigt:

Lien vers le commentaire

Ca vous fait pas penser à un bon début d'eugénisme ça? Au Danemark il encouragent l'avortement des bébés trisomiques ou n'importe quelle autre maladie du genre, résultat il n'y a presque plus de trisomiques, tout le monde est content, et je vous parle pas de la manière dont sont traités les derniers malades dans le pays…

Dans le même genre…

Lien vers le commentaire
L'expression "santé publique" est un virus mental incapacitant, qui empêche les gens de comprendre qu'il n'y a pas plus personnel et privé que la santé. Mon entourage est déjà passablement atteint, ça fait de beaux dialogues de sourds.

Il ne faut pas exagérer. L'expression "santé publique" a un tout de même sens au-delà de l'hygiénisme collectiviste. La vaccination n'est efficace que si la majorité de l'espèce est vaccinée, par exemple (elle n'a pas de sens au niveau individuel).

Lien vers le commentaire
Il ne faut pas exagérer. L'expression "santé publique" a un tout de même sens au-delà de l'hygiénisme collectiviste. La vaccination n'est efficace que si la majorité de l'espèce est vaccinée, par exemple (elle n'a pas de sens au niveau individuel).

La vaccination n'est justement pas un problème de santé publique.

Le vaccin à pour but de vous protéger vous avant tous c'est une démarche purement individuelle.

Si dans une population vous êtes le seul être vacciné vous êtes immunisé.

C'est vous seul qui souhaitez être protéger ou ne pas transmettre une maladie à votre entourage.

C'est vous seul qui assumerez les effets secondaire lié à la vaccination.

La santé publique ne couvre qu'un seul domaine : les pandémies car elles désorganisent l'état.

Et c'est pour cela, que celui cherche par tous les moyens à s'en prémunir.

Lien vers le commentaire
La vaccination n'est justement pas un problème de santé publique.

Le vaccin à pour but de vous protéger vous avant tous c'est une démarche purement individuelle.

Si dans une population vous êtes le seul être vacciné vous êtes immunisé.

C'est vous seul qui souhaitez être protéger ou ne pas transmettre une maladie à votre entourage.

C'est vous seul qui assumerez les effets secondaire lié à la vaccination.

La santé publique ne couvre qu'un seul domaine : les pandémies car elles désorganisent l'état.

Et c'est pour cela, que celui cherche par tous les moyens à s'en prémunir.

Il me semble que c'est une vision un peu naïve des phénomènes comme ceux de la contagion. Statistiquement on peut empêcher des épidémies de se produire si un certain seuil de la population est vacciné. Je parle de la vraie contagion hein, parce que le hamburger de votre voisin ne va pas terminer sa réplication dans vos bronches, alors que le virus qu'il a expectoré lui le fera. Le mot même de contagion montre qu'il ne s'agit pas uniquement d'un problème individuel.

La vaccination est tout à fait un problème de santé publique auquel, par exemple, le phénomène du passager clandestin s'applique : si tout le monde est vacciné sauf moi je ne risque rien (même pas les effets secondaires du vaccin s'il y en a). Mais cela est très complexe car dépend fortement des maladies (existe-t-il des réservoirs extra humains), des modes de propagations, du risque inhérent à la vaccination, à la maladie elle même (se protéger contre la varicelle ou contre la variole n'est pas la même chose) etc. Le même problème, d'une ampleur différente, se pose pour la gestion des antibiotiques : si j'en prend je peux parfois guérir un plus vite (bien sûr on ne discute pas du cas ou c'est vital) mais j'augmente la résistance de souches en circulations (il y a des externalités négatives).

Pour mémoire la dernière pandémie de grippe de 1918 a fait entre 20 et 40 millions de morts pour 1 milliards de malades (taux de létalité assez faible 3% mais la grippe tout le monde la choppe c'est ça le souci), plus que la peste noire du moyen âge sans doute, a peu près autant de mort que la première guerre mondiale (et tout ça en quelques mois seulement)…

Lien vers le commentaire
La vaccination est tout à fait un problème de santé publique auquel, par exemple, le phénomène du passager clandestin s'applique.

L'existence d'une externalité positive a la vaccination n'en fait pas un domaine "public", je doute qu'il existe une activité humaine n'ayant pas au moins une externalité positive.

A la limite, le mauvais usage d'antibiotiques, peut être, car là on est face a un problème de type pollution (création humaine volontaire d'une nouvelle espèce dangereuse, il y a clairement une responsabilité si il y a diffusion de cette espèce).

Lien vers le commentaire
L'existence d'une externalité positive a la vaccination n'en fait pas un domaine "public", je doute qu'il existe une activité humaine n'ayant pas au moins une externalité positive.

A la limite, le mauvais usage d'antibiotiques, peut être, car là on est face a un problème de type pollution (création humaine volontaire d'une nouvelle espèce dangereuse, il y a clairement une responsabilité si il y a diffusion de cette espèce).

Pour la vaccination le problème est que l'on ne peut pas décider d'un risque à la place des autres : je peux tout à fait prendre le risque de tomber malade, c'est mon choix, mais ce faisant je contamine potentiellement d'autres personnes qui n'ont rien demandé : la vaccination n'est pas une protection à 100% (donc même si eux ont choisi de ne pas courir le risque on les expose), on peut aussi penser aux enfants dont les parents ont choisi pour eux de ne pas les vacciner.

Le truc est que la contagion d'un tiers n'est pas un acte conscient qui dépend de ma volonté : il n'y a par exemple aucune comparaison possible avec la cigarette (ce qui est fait à tour de bras) et le second hand smoking.

Bien sûr tout cela est à pondérer suivant les maladies : modes de transmission, risque de la maladie et de la contagion, efficacité de la vaccination etc..

Lien vers le commentaire
T'as des qualifications médicales pour affirmer ça , de façon péremptoire. ?

Non mais j'ai un dictionnaire.

Une épidémie désigne l'apparition, le développement ou la propagation rapide d'une maladie infectieuse aux effets significatifs, le plus souvent par contagion, augmentant l'incidence de la maladie au sein d'une population par rapport à la normale.

Lien vers le commentaire
Pour la vaccination le problème est que l'on ne peut pas décider d'un risque à la place des autres : je peux tout à fait prendre le risque de tomber malade, c'est mon choix, mais ce faisant je contamine potentiellement d'autres personnes qui n'ont rien demandé : la vaccination n'est pas une protection à 100% (donc même si eux ont choisi de ne pas courir le risque on les expose), on peut aussi penser aux enfants dont les parents ont choisi pour eux de ne pas les vacciner.

En excluant le problème des enfants qui est toujours un problème dans les cas aux limites, le fait est que porter une maladie ne peut être considéré comme une agression a condition de ne pas mentir sur le fait qu'on la porte (ce ne signifie pas se trimballer avec une pancarte: je suis malade, mais ça signifie ne pas répondre affirmativement a la question "et vous êtes vacciné contre XXX?").

Le vaccin est une procédure intrusive et potentiellement allergène, vacciner de force est par contre clairement une agression, ça ne fait aucun doute.

Le truc est que la contagion d'un tiers n'est pas un acte conscient qui dépend de ma volonté : il n'y a par exemple aucune comparaison possible avec la cigarette (ce qui est fait à tour de bras) et le second hand smoking.

Non, c'est la raison pour laquelle la contagion d'un tiers n'est pas une agression, et que donc sa potentialité ne peut en aucun cas justifier une agression.

Bien sûr tout cela est à pondérer suivant les maladies : modes de transmission, risque de la maladie et de la contagion, efficacité de la vaccination etc..

Bien entendu, si une maladie mortelle, extrement contagieuse et pour laquelle le vaccin n'est efficace qu'a 60% (par exemple) apparait, quelle que soit la société, la seule solution est l'arrêt brutal des contacts inter communautaires et la sélection naturelle des communautés qui pratiquent la vaccination contre celles qui ne la pratiquent pas, la mise en place de cette solution est automatique et ne dépends en rien d'une politique préalable de santé publique en dehors peut être de la surveillance épidémiologique, mais cette surveillance ne nécessite en rien de pouvoirs souverains pour être efficace et peut très facilement être privée.

Lien vers le commentaire
Alors relis ta définition et tu verras que ça peut tout à fait s'appliquer aux phénomènes d'obésité dans les sociétés modernes.

Une épidémie désigne l'apparition, le développement ou la propagation rapide d'une maladie infectieuse aux effets significatifs, le plus souvent par contagion, augmentant l'incidence de la maladie au sein d'une population par rapport à la normale.

En mettant en gras maladie infectieuse j'ai cru naïvement que maurice b. irait chercher la définition.

Une maladie infectieuse est une maladie qui est provoquée par la transmission d'un micro-organisme : virus, bactérie, parasite, mycose ou prion.

Lien vers le commentaire
Non, c'est la raison pour laquelle la contagion d'un tiers n'est pas une agression, et que donc sa potentialité ne peut en aucun cas justifier une agression.

Mais c'est là que gît tout le problème : s'il est injuste de m'interdire de conduire vite c'est parce que le résultat de ma conduite dépend de ma volonté donc in fine de ma responsabilité. Dans le cas de certaines contagions la responsabilité n'existe pas car je ne décide rien du tout : par exemple la variole est contagieuse avant tout signe clinique. Ce n'est pas de même nature.

Une maladie infectieuse est une maladie qui est provoquée par la transmission d'un micro-organisme : virus, bactérie, parasite, mycose ou prion.

Et le gluon du big-mac c'est pas un micro-organisme peut être ?

Telechat05.jpg

Lien vers le commentaire
Non mai j'ai un dictionnaire.

Une épidémie désigne l'apparition, le développement ou la propagation rapide d'une maladie infectieuse aux effets significatifs, le plus souvent par contagion, augmentant l'incidence de la maladie au sein d'une population par rapport à la normale.

Je dis ptet une bêtise, mais c'est pas prouvé qu'il y a des gens plus susceptibles de devenir gros que d'autres, comme d'autres ont plus de risque de devenir dépendant d'une drogue?

Lien vers le commentaire
Mais c'est là que gît tout le problème : s'il est injuste de m'interdire de conduire vite c'est parce que le résultat de ma conduite dépend de ma volonté donc in fine de ma responsabilité. Dans le cas de certaines contagions la responsabilité n'existe pas car je ne décide rien du tout : par exemple la variole est contagieuse avant tout signe clinique. Ce n'est pas de même nature.

Ok, on est d'accord, celui qui refile sa variole n'est pas coupable d'agression, donc on peut voir ça comme une catastrophe naturelle, donc a chacun de se défendre contre cette catastrophe (y compris par la prudence, l'assurance et la mutualisation du cout du risque)

La vaccination forcée, elle est bien une agression volontaire et le vaccinateur est lui responsable de l'agression, il n'y a pas photo sur lequel des deux actes n'est pas moralement valide :icon_up:

Lien vers le commentaire
Je dis ptet une bêtise, mais c'est pas prouvé qu'il y a des gens plus susceptibles de devenir gros que d'autres, comme d'autres ont plus de risque de devenir dépendant d'une drogue?

Le gluon du big-mac a ses raisons que la raison ne connaît point.

Ok, on est d'accord, celui qui refile sa variole n'est pas coupable d'agression, donc on peut voir ça comme une catastrophe naturelle, donc a chacun de se défendre contre cette catastrophe (y compris par la prudence, l'assurance et la mutualisation du cout du risque)

La vaccination forcée, elle est bien une agression volontaire et le vaccinateur est lui responsable de l'agression, il n'y a pas photo sur lequel des deux actes n'est pas moralement valide :icon_up:

A ceci prêt qu'avec la vaccination tu peux empêcher la variole (c'est d'ailleurs une maladie éradiquée aujourd'hui), je ne connais pas encore de technologie susceptible d'arrêter/d'éradiquer un tsunami, une tornade ou un tremblement de terre.

Lien vers le commentaire
Selon certains crétins journaleux qui retransmettent sans la moindre once de réflexion les élucubrations de collectivistes aguerris, devenir gros est bien plus dangereux que devenir terroriste.

C’est un effet d’emballement du système. Le terme épidémie est à prendre dans le sens d’une augmentation rapide et non controlée sans préjuger du caractère infectieux de ce qu’il désigne. Cet emballement s’explique par deux facteurs. D’un coté, l’augmentation mathématique des dépenses de santé publique liées aux complications de l’obésité, de l’autre une pression de plus en plus forte d’associations de gros qui communiquent sur leurs difficultés à vivre cet état au quotidien. La conséquence, c’est que tout le monde se saisi du problème de façon schizophrénique : il devient maintenant condamnable de ne pas embaucher de gros, ou de les mettre au régime car les discriminer relève d’une nouvelle "phobie" et dans le même temps, puisque l’obésité n’entrainerait que des inconvénients sur le plan personnel ou collectif, tout est fait désormais pour que l’obésité disparaisse au plus vite de nos sociétés, y compris sans doute par la contrainte, d'où la prolifération d'articles et de demandes farfelus.

Lien vers le commentaire

A propos avez vous regardé la définition d'obésité utilisée pour affirmer qu'aux états-Unis par exemple 25 à 30 % de la population est victime de "l'épidémie d'obésité" (affirmation en contradiction avec ce que tout un chacun peut observer visuellement dans n'importe quelle ville américaine, sauf si un quart de la population vit effectivement cloîtrée chez elle, incapable de passer par la porte) ? Je crois que d'après la définition retenue liée à l'IMC un acteur comme Georges Clooney est obèse. Bref, en changeant la signification commune des termes "obésité" et "épidémie" on donne tout de suite une autre dimension au problème.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...