Pascal Salin répond à Angus Sibley

[Calembredaine]

En tant que patron de Kerman & Co, je rachète tout les concurrents présents sur mon secteur. Cet acte induit que les clients n'auront plus comme choix que d'acheter du Kerman & Co. Restreignant leur liberté de choix, c'est interdit, immoral, ou passible du tribunal. Il en irait de même du rachat d'un seul concurrent.

Encore faut-il que:

1- Kerman & Co possède suffisamment de fonds

2- que tous les concurrents veulent vendre et uniquement à Kerman & Co

3- qu'il n'y ai pas de nouveaux entréant sur le marché.

Autrement dit, c'est impossible.

[john_ross]

En tant que patron de Kerman & Co, je rachète tout les concurrents présents sur mon secteur. Cet acte induit que les clients n'auront plus comme choix que d'acheter du Kerman & Co. Restreignant leur liberté de choix, c'est interdit, immoral, ou passible du tribunal. Il en irait de même du rachat d'un seul concurrent.

Le monopole de fait ne pose aucun problème ce qui pose problème c'est le monopole octroyé et/ou garantie par l'état.

[vincponcet]

J'ai démontré précédemment dans ce fil que la monnaie d'endettement actuelle, lorsque l'un quelqu'un s'enrichit, il rend insolvable autrui (cas à 1 banquier et 2 clients). J'assimile cela à du darwinisme social ou monétaire : c'est une pression sélective économique.

Quand aux Jeux Olympiques, je cours plus vite que les autres, je ne les ralentis pas pour autant.

Le crédit social n'a évidemment pas ce défaut. La monnaie-or non plus.

Tu parles "en système monétaire avec BC", n'est-il pas ?

On a l'impression que tu condamnes toute forme de prêt, alors que tu m'as dis être d'accord avec moi sur le prêt qui correspond à une épargne.

[h16]

Je note en tout cas que Kerman est très fort. On glisse progressivement sur tous les éléments économiques du libéralisme et les poncifs que le collectiviste moyen y attache, à la façon d'une fuite en avant. On a parlé de la création de monnaie, de la nature de l'inflation, du jeu à somme nulle, de la croissance, des méchants banquiers, des libertés confondues avec les capacités, … Mais d'avancée conceptuelle, point. Dès que notre hôte anguille sent qu'il perd pied, zwiip, il change de sujet.

[Kerman]

Tu parles "en système monétaire avec BC", n'est-il pas ?

On a l'impression que tu condamnes toute forme de prêt, alors que tu m'as dis être d'accord avec moi sur le prêt qui correspond à une épargne.

Evidemment (le système actuel), et ce n'est pas la première fois que tu me poses la question.

Par exemple, lorsque la banque de France prêtait à l'état à taux zéro, un prêt correspondait forcément à une épargne.

[vincponcet]

Evidemment (le système actuel), et ce n'est pas la première fois que tu me poses la question.

Précise de quoi tu parles, quand tu dis quelque chose, parce que je suis persuadé que la moitié du fil est dû au fait que tu ne précises pas dans quelle situation tu donnes ton argumentation.

Commence donc tes phrases par "en régime monétaire avec monopole étatique de la BC, …" ou un truc dans le genre quand c'est le cas, parce que sinon, on a l'impression que ce que tu dis est valable en tout régime.

Par exemple, lorsque la banque de France prêtait à l'état à taux zéro, un prêt correspondait forcément à une épargne.

? Je ne vois pas de quoi tu parles. La BC peut bien créer de la monnaie et la préter à taux 0, et il n'y aura donc pas d'épargne derrière, vu que cette monnaie sera crée.

[Kerman]

Précise de quoi tu parles, quand tu dis quelque chose, parce que je suis persuadé que la moitié du fil est dû au fait que tu ne précises pas dans quelle situation tu donnes ton argumentation.

Commence donc tes phrases par "en régime monétaire avec monopole étatique de la BC, …" ou un truc dans le genre quand c'est le cas, parce que sinon, on a l'impression que ce que tu dis est valable en tout régime.

Ok.

? Je ne vois pas de quoi tu parles. La BC peut bien créer de la monnaie et la préter à taux 0, et il n'y aura donc pas d'épargne derrière, vu que cette monnaie sera crée.

Précisons les choses. Quelle est la nature de ton épargne ?

[Herbert West]

Intéressant. Extrêmement intéressant.

Donc, tu considères que la réciprocité de la liberté ne se réduit pas au Droit Naturel. Ou que nos actes doivent être altruistes envers la liberté d'autrui, et doivent préserver celle-ci.

Cela induit que le libéralisme est plus moral que je ne le pensais : le machiavélisme en est totalement proscrit.

Je ne comprends pas trop ce que tu essaie de me dire

Mais on arrive vite à des limites :

En tant que patron de Kerman & Co, je rachète tout les concurrents présents sur mon secteur. Cet acte induit que les clients n'auront plus comme choix que d'acheter du Kerman & Co. Restreignant leur liberté de choix, c'est interdit, immoral, ou passible du tribunal. Il en irait de même du rachat d'un seul concurrent.

Je parle de restriction de choix par la violence (monopole d'état, par exemple). Si quelqu'un passe avant moi au marché pour acheter toutes les pommes, c'est dommage mais cela ne viole pas mes droits pour autant…

[Kerman]

Mais d'avancée conceptuelle, point.

Le programme, genre usine à gaz, qui voulait tout résoudre (communisme, holisme en général) ne pouvait que bugger, se crasher.

Mais le petit programme, qui prétend tout résoudre avec 3 variables et 7 lignes de code, inutile de le vouloir le modifier, il réduit tout à quelques équations. Inutile d'introduire de la programmation orientée objet dans cette routine.

[john_ross]

Qui ici à la pretention de resoudre tous les problèmes?

[Kerman]

Qui ici à la pretention de resoudre tous les problèmes?

Personne, mais c'est qu'on lui reproche, de ne résoudre que quelques problèmes, quitte à nier les autres. C'est sa faiblesse.

C'est pour cela que des algorithmes à 7 variables et 50 lignes de codes existent.

Mais le petit programme, lui, a d'autant plus de chances de ne pas se crasher. C'est sa force.

[john_ross]

C'est pour cela que des algorythmes à 7 variables et 50 lignes de codes existent.

C'est quoi un algorythme?

[Sous-Commandant Marco]

C'est quoi un algorythme?

C'est une nouvelle danse.

[vincponcet]

Ok.

Précisons les choses. Quelle est la nature de ton épargne ?

J'ai l'impression qu'il doit encore y avoir de nombreux présupposés dans ta proposition.

[Kerman]

J'ai l'impression qu'il doit encore y avoir de nombreux présupposés dans ta proposition.

L'épargne, de mon côté, est constitué de monnaie. Quelle vienne de la mine, de la planche à billets, de l'ordinateur, peut importe, si l'on convient que c'est de la monnaie et qu'on la stocke, nous avons de l'épargne (au pire nous thésaurisons).

Mais en fait, il est possible que j'ai mal interprété ta phrase, car ne pouvoir prêter que ce que l'on a épargné est la définition même de la réserve intégrale, non ?

Tandis que pour ma part, je stipule que l'on ne peut être remboursé (donc prêter moins) que ce que l'on a épargné, du moins globalement, sinon c'est inflationniste.

[Rincevent]

[…] Quelle vienne de la mine, de la planche à billets, de l'ordinateur, peut importe, si l'on convient que c'est de la monnaie […]

La monnaie n'est pas une convention. C'est son découpage en unités qui est une convention. La monnaie, avant toute autre chose, est une marchandise.

[Kerman]

La monnaie, avant toute autre chose, est une marchandise.

Donc, la monnaie n'est pas gratuite.

L'inflation est un impôt

[Rincevent]

Donc, la monnaie n'est pas gratuite.

C'est précisément pour ça que l'on échange de la monnaie contre des marchandises, ou contre des promesses de davantage de marchandises… dont de la monnaie.

[MMorateur]

Donc, la monnaie n'est pas gratuite.

Et non, c'est un service pour lequel on paye et c'est bien normal.

[vincponcet]

Et non, c'est un service pour lequel on paye et c'est bien normal.

La monnaie n'est pas un service, c'est une marchandise.

Les moyens de paiements en sont, mais pas la monnaie.

En régime de BC tel que nous le vivons, on mélange le concept de monnaie et de crédit, ce qui fait que cela n'a plus tellement de sens.

[MMorateur]

La monnaie n'est pas un service, c'est une marchandise.

Une marchandise rend en service, c'est en cela qu'elle a une valeur. Donc économiquement tu peux assimiler la marcghandise au service qu'elle rend.