Poids de l'état francais

[Taishar]

On n'est plus au collège, où on se lance des piques à tour de rôle. Les nanarcaps ont leur défaut, les conservateurs aussi. En se renvoyant la baballe sans cesse, l'écho du libéralisme ne progressera pas.

[Nick de Cusa]

Ce que beaucoup ici tendent à oublier est que les pires catastrophes politiques ont toujours été accomplies en prétendant libérer l'humanité et accomplir le sens caché de l'Histoire.

Et donc, voilà, les terreurs famines, la révolution culturelle et le génocide cambodgien, c'est la faute des libéraux et non pas des coupables?

On n'est plus au collège, où on se lance des piques à tour de rôle. Les nanarcaps ont leur défaut, les conservateurs aussi. En se renvoyant la baballe sans cesse, l'écho du libéralisme ne progressera pas.

Ne tente pas le coup du tous ensemble, c'est le chiffon rouge.

[A.B.]

C'est la greve de la faim version nanarcap?

Non c'est l'argument ultime à mon sens. C'est en effet à la fois la chose la plus minimale, la plus raisonnable que l'on puisse exiger, et une condition suffisante de l'anarcho-capitalisme.

[Ronnie Hayek]

Et donc, voilà, les terreurs famines, la révolution culturelle et le génocide cambodgien, c'est la faute des libéraux et non pas des coupables?

Où ai-je écrit cela, bon sang de bonsoir ??

Je dis simplement que les bavardages sur la Liberté - érigée en idole - débouchent sur le fanatisme révolutionnaire. C'est un fait.

[Nick de Cusa]

Tu n'as pas écrit ça. Mais j'ai parfois l'impression que tu dis que c'est d'une façon ou d'une autre la faute des libéraux.

EDIT: je précise ma pensée. Je crois comprendre parfois sous tes touches: en renversant l'ordre ancien, les libéraux on préparé le terrain pour les pires horreurs. Ma réaction: il y a eu des milliards d'évènements entres les couillonnades des libéraux enthousisates (et qui avaient probablement tort dans ce qu'ils disaient la plupart du temps) et les meurtres commis par des meurtriers, donc le présenter comme une espèce de chute de dominos me parait improbable.

[Taishar]

Ne tente pas le coup du tous ensemble, c'est le chiffon rouge.

Je n'essaie pas de regrouper les différents courants libéraux, en fait, mais je trouve parfois cette bataille très pesante entre anarcaps/nanarcaps. Alors, c'est évident, on ne peut pas être tous d'accord, et le but d'un forum est bien le débat, mais, je pense que ce serait mieux si c'était dans le calme, sans que l'on retrouve des piques à chaque coin de fil ; piques qui polluent la qualité du thread par ailleurs. C'est dommage.

De plus, des indécis doivent bien lire ce forum pour se convaincre de leurs idées, et je ne suis pas sûr que lire cela les aide à se persuader des bonnes intentions libérales.

[Ronnie Hayek]

Tu n'as pas écrit ça. Mais j'ai parfois l'impression que tu dis que c'est d'une façon ou d'une autre la faute des libéraux.

Je dis simplement que le libéralisme a une postérité politique et idéologique peu reluisante.

Je n'essaie pas de regrouper les différents courants libéraux, en fait, mais je trouve parfois cette bataille très pesante entre anarcaps/nanarcaps.

Pour mémoire, ce forum n'abrite pas que des anarcaps, mais aussi des libéraux classiques, des minarchistes, des libéraux conservateurs, ainsi que des non alignés.

[Stan Selene]

T'as besoin de l'Etat pour manger toi?

Non. Par contre si le proprietaire des routes m'empeche de les utilises j'aurais du mal a aller au supermarche.

Non c'est l'argument ultime à mon sens. C'est en effet à la fois la chose la plus minimale, la plus raisonnable que l'on puisse exiger, et une condition suffisante de l'anarcho-capitalisme.

Je ne suis absolument pas convaincu.

[Ronnie Hayek]

Tu n'as pas écrit ça. Mais j'ai parfois l'impression que tu dis que c'est d'une façon ou d'une autre la faute des libéraux.

EDIT: je précise ma pensée. Je crois comprendre parfois sous tes touches: en renversant l'ordre ancien, les libéraux on préparé le terrain pour les pires horreurs. Ma réaction: il y a eu des milliards d'évènements entres les couillonnades des libéraux enthousisates (et qui avaient probablement tort dans ce qu'ils disaient la plupart du temps) et les meurtres commis par des meurtriers, donc le présenter comme une espèce de chute de dominos me parait improbable.

Quid de la Révolution française ou des politiques d'extermination dirigées par les libéraux hispano-américains ? Quid de l'eugénisme d'un Spencer, si bien implanté aujourd'hui dans le prêt-à-penser libéral ?

[Nick de Cusa]

Je dis simplement que le libéralisme a une postérité politique et idéologique peu reluisante.

Je continue la lecture mais je me demande si certains "donc" ne seraient pas avantageusement remplacés par "il s'est passé ça et à une date ultérieure il s'est passé ça".

Quid de la Révolution française ou des politiques d'extermination dirigées par les libéraux hispano-américains ? Quid de l'eugénisme d'un Spencer, si bien implanté aujourd'hui dans le prêt-à-penser libéral ?

Si un lien de causalité clair est établi, il l'est. Dans le cas des "pires horreurs de l'histoire" telles celles que je viens de citer, je ne suis pas convaincu qu'il l'est.

[Ronnie Hayek]

Je continue la lecture mais je me demande si certains "donc" ne seraient pas avantageusement remplacés par "il s'est passé ça et à une date ultérieure il s'est passé ça".

Comme ça, paf, parce que la fée Carabosse aurait jeté un mauvais sort un dimanche pluvieux ?

Si un lien de causalité clair est établi, il l'est. Dans le cas des "pires horreurs de l'histoire" telles celles que je viens de citer, je ne suis pas convaincu qu'il l'est.

Après Burleigh, tu le seras. Mais avec les exemples que j'ai donnés, tu devrais déjà l'être. La clé est précisément la Révolution française. Difficile de nier sans être malintentionné le rapport direct entre celle-ci et les régimes totalitaires du XXe siècle.

De plus, l'opposition entre intentions et conséquences, c'est la première chose que nous ne passons pas aux marxolâtres. Mais dès qu'ils peuvent y recourir, peu de libéraux éprouvent quelque gêne à le faire.

[Taishar]

Pour mémoire, ce forum n'abrite pas que des anarcaps, mais aussi des libéraux classiques, des minarchistes, des libéraux conservateurs, ainsi que des non alignés.

J'ai auparavant parlé des libéraux conservateurs et des 'nanarcaps". Maintenant, je ne vois pas de gros conflit entre les classiques et les minarchistes, et c'est surtout de ça dont je parle.

[Ronnie Hayek]

J'ai auparavant parlé des libéraux conservateurs et des 'nanarcaps". Maintenant, je ne vois pas de gros conflit entre les classiques et les minarchistes, et c'est surtout de ça dont je parle.

C'est ton opposition anarcaps/nanarcaps qui est réductrice, voilà tout mon propos.

[Calembredaine]

Non. Par contre si le proprietaire des routes m'empeche de les utilises j'aurais du mal a aller au supermarche.

Faisant abstraction du monopole étatique illégitime sur les routes, je veux bien payer pour leur utilisation, comme je le fais déjà via la tipp.

En dehors des routes, ya quoi?

[free jazz]

L'expression "nanarcap" est un trait d'esprit plaisant et parfois pertinent pour moquer une vision un peu naïve et absolutiste de l'anarcapie, mais l'utiliser comme une nouvelle catégorie de la philosophie politique sur le même plan que l'anarchisme relève d'un ridicule similaire. C'est un abus de langage. On se fend d'un bon mot, mais en confondant du même coup le mot et la chose afin de discréditer par avance la pensée de l'adversaire.

[Ronnie Hayek]

L'expression "nanarcap" est un trait d'esprit plaisant et parfois pertinent pour moquer une vision un peu naïve et absolutiste de l'anarcapie, mais l'utiliser comme une nouvelle catégorie de la philosophie politique sur le même plan que l'anarchisme relève d'un ridicule similaire. C'est un abus de langage. On se fend d'un bon mot, mais en confondant du même coup le mot et la chose afin de discréditer par avance la pensée de l'adversaire.

Tout à fait d'accord (d'autant plus que j'ai forgé ce terme) : mieux vaut parler de progressiste cohérent.

[Stan Selene]

Faisant abstraction du monopole étatique illégitime sur les routes, je veux bien payer pour leur utilisation, comme je le fais déjà via la tipp.

En dehors des routes, ya quoi?

Moi aussi je veux bien payer pour les routes mais je doute qu'on te laisse faire.

[Legion]

Mais si. Imaginer une "sage" réorganisation du pouvoir entre les hommes, différente de celle existante, c'est bien un système de conceptions idéalistes des rapports entre l'homme et la société, qui s'oppose à la réalité présente et travaille à sa modification.

Dit autrement, l'anarcho-capitalisme est un idéal-type, au sens weberien du terme.

Ce n'est pas idéaliste, ça part du constat réaliste que l'organisation actuelle ne fonctionne pas, pour des raisons clairement expliquées, et on propose un remède à essayer, rien de plus. C'est une théorie, mais qui se base sur des observations réelles, ce n'est pas une simple idée abstraite lancée en l'air.

[Kerman]

L'impôt, c'est la civilisation

Là, tu fais fort.

Il n'est pas nécessaire de répondre à une absurdité nanarcap comme "l'impôt, c'est de l'esclavage" par une autre absurdité.

Effectivement, l'impôt est civilisatoire.

C'est bien gentil d'assimiler l'impôt à du vol, en soi, pourquoi pas.

Mais ne pas soigner car le malade n'a pas les moyens peut tout aussi bien être assimilé à un crime. C'est juste une nuance de faire ou de ne pas faire.

Alors, du crime ou du vol, lequel est le plus grave ?

Bref, entre éviter le crime ou le vol, je suis consentant pour éviter le crime. Tant pis pour le vol.

[Legion]

C'est bien gentil d'assimiler l'impôt à du vol, en soi, pourquoi pas.

Mais ne pas soigner car le malade n'a pas les moyens peut tout aussi bien être assimilé à un crime. C'est juste une nuance de faire ou de ne pas faire.

Alors, du crime ou du vol, lequel est le plus grave ?

Fausse dichotomie.

[h16]

Effectivement, l'impôt est civilisatoire.

Si c'est civilisatoire, je propose de te ciliviser un bon coup. Tu m'envoies un gros chèque, de, mettons, 10.000 EUR (je te transmets mes coordonnées IBAN par MP) et te voilà … civilisé.

[Kerman]

Non, ma conception n'est pas idéaliste, elle ne prête aucune vertu spécifique à quoi que ce soit - au contraire, elle tient compte de ce que plus le pouvoir confié à un homme est grand, plus est également grande la tentation d'en abuser, et il est donc sage de confier le moins de pouvoir possible à chaque homme ; une démarche radicalement opposée à toute personne défendant l'existence de l'État, aussi minimal soit-il. On se demande où il est, le réalisme…

Le pouvoir sera synonyme de propriété. In fine, le droit de celui qui ne possède pas verra son champ de liberté toujours plus restreint.

Tu ne résouds pas le problème (si tant est que tout homme ayant du pouvoir est un problème ), tu le déplaces.

Si c'est civilisatoire, je propose de te ciliviser un bon coup. Tu m'envoies un gros chèque, de, mettons, 10.000 EUR (je te transmets mes coordonnées IBAN par MP) et te voilà … civilisé.

Inutile, ton numéro INSEE suffira aux urgences.

[Kerman]

Je dis simplement que les bavardages sur la Liberté - érigée en idole - débouchent sur le fanatisme révolutionnaire. C'est un fait.

Excellent !!!

[Sous-Commandant Marco]

[…] Effectivement, l'impôt est civilisatoire.

Il est aussi jargonogène.

[Calembredaine]

Inutile, ton numéro INSEE suffira aux urgences.

Tiens, Largo, voici du renfort. Le vent tourne aucun doute

[Taishar]

Effectivement, l'impôt est civilisatoire.

Donc plus les individus paient d'impôts, plus un pays est civilisé? Les pays concernés te remercieront.

C'est bien gentil d'assimiler l'impôt à du vol, en soi, pourquoi pas.

Mais ne pas soigner car le malade n'a pas les moyens peut tout aussi bien être assimilé à un crime. C'est juste une nuance de faire ou de ne pas faire.

Alors, du crime ou du vol, lequel est le plus grave ?

Bref, entre éviter le crime ou le vol, je suis consentant pour éviter le crime. Tant pis pour le vol.

Il dit qu'il voit pas le rapport.

[Kerman]

Il est aussi jargonogène.

Il n'a pas que des qualités, évidemment. Son niveau est indexé sur les services que la majorité souhaite mutualiser. Certains voudront ne rien mutualiser (anarcaps), d'autres tout mutualiser (cocos), mais les courbes de Gauss sont ainsi faites que les extrêmités seront particulièrement insatisfaites.

Donc plus les individus paient d'impôts, plus un pays est civilisé? Les pays concernés te remercieront.

La civilisation se construit avec le maximum de consentements. Si la majorité estime le poids de l'impôt trop lourd, elle se révolte en tyrannie ou va voter pour un parti moins ponctionnaire en démocratie.

Il dit qu'il voit pas le rapport.

Et bien, mettre le droit de propriété avant le devoir de soigner, pour schématiser via nos assimilations respectives, condamner le vol plus que le crime n'est pas très humaniste. J'ai lu également sur ce fil que l'on assimilait le vol à un crime. Or, pour mon opinion morale, refuser de se faire voler (donc de contribuer à soigner autrui) est un crime, du moins implicite.

Il a circulé sur le web qu'un cancéreux américain bénéficiant d'une assurance maladie stipulant qu'il était limité à 7-8 chimiothérapies en est mort. Sans parler des 50 millions d'américains qui n'ont pas de couverture maladie au prétexte que ce serait une pratique communiste. L'idéologie mène à tout, mais souvent au pire.

[Legion]

Le pouvoir sera synonyme de propriété. In fine, le droit de celui qui ne possède pas verra son champ de liberté toujours plus restreint.

Tu ne résouds pas le problème (si tant est que tout homme ayant du pouvoir est un problème ), tu le déplaces.

1) Non sequitur

2) Je n'ai pas parlé de propriété, ne me confonds pas avec d'autres.

[Invité Arn0]

Effectivement, l'impôt est civilisatoire.

Tu es une taupe nanarcap avoue ?

[Kerman]

Tu es une taupe nanarcap avoue ?

Je suis démasqué