La brillante idée de la LCR

[PtitSuisse]

Vous connaissez mon point de vue. La solution pratique (je ne dis pas idéolgiquement idéale, mais pragmatique), serait de prélever 20milliards de la TIPP qui constituent le montant des externalités pour distribuer cette somme au Français et aux entreprises, selon le barême 1 personne = 1 part et pour les entreprises proportionellement au cotisation sociale.

L'expérience Suisse à montrer qu'on pouvait faire fonctionner un tel système de redistribution avec seulement 1.5% de coûts administratifs.

ça ferait bien dans les 200 euros par personne et par an, je pense, 800 pour une famille de 4 personnes.

Et vous pouvez réfléchir sur les effets incitatifs d'une tel redistribution: si vous voulez toucher plus en retour que ce que vous ne payer en taxe, à vous de vous débrouiller pour optimiser votre efficacité énergétique: l'Etat ne vous donne pas de solution clé en main, à vous de décider !

[h16]

Et vous pouvez réfléchir sur les effets incitatifs d'une tel redistribution:

Ah oui, le proverbial bienfait du socialisme redistributif !

[PtitSuisse]

Ah oui, le proverbial bienfait du socialisme redistributif !

C'est la route qui est à la base redistributive !

[h16]

Quand je ne peux plier mes désirs à la réalité, rien de grave : je plie la réalité à mes désirs !

[Rincevent]

[…] redistribution […] redistribution […]

Voilà ton erreur. Je laisse Thomas Sowell la corriger à ma place : "Malgré une littérature abondante et souvent fervente sur le thème de la "redistribution des revenus", le fait est que, de manière générale, les revenus ne sont pas distribués, mais gagnés.". L'argent ne tombe pas du ciel, et l'Etat n'est pas dans les cieux.

[PtitSuisse]

Voilà ton erreur. Je laisse Thomas Sowell la corriger à ma place : "Malgré une littérature abondante et souvent fervente sur le thème de la "redistribution des revenus", le fait est que, de manière générale, les revenus ne sont pas distribués, mais gagnés.". L'argent ne tombe pas du ciel, et l'Etat n'est pas dans les cieux.

Mais tout à fait. Simplement là on parle d'un point précis qui nécessite une approche pragmatique.

Trouver moi une solution libérale au problème suivant, tout à fait inventé:

J'ai une magnifique maison toute blanche que je dois malheureusement repeindre tout les 3ans à cause de la pollution atmosphérique, ce qui double mes frais d'entretiens: à qui dois-je m'adresser pour réparer ce préjudice ?. J'ajouterais que j'aimerais avant tout que celà cesse, je serais prêt à renoncer à toutes demandes de dommages et intérêts si on diminuait fortement à l'avenir ce problème.

[Rincevent]

Ou comment changer de sujet ni vu ni connu. Tant qu'on y est, que penses-tu de l'oeuvre de Goya ?

[LeSanton]

Il va falloir repeindre ce forum dans sa couleur initiale, et en faire payer le coût aux auteurs de dégradations qui le polluent.

[john_ross]

Ou comment changer de sujet ni vu ni connu. Tant qu'on y est, que penses-tu de l'oeuvre de Goya ?

Chantal ou le peintre?

[flavien42]

L'argent ne tombe pas du ciel, et l'Etat n'est pas dans les cieux.

Rien à ajouter, je trouve à la fois très drôle et très juste cette phrase. Je la garde.

[PtitSuisse]

Je pense que je suis dans le sujet: si l'argent ne tombe pas du ciel, que faire si on vous en prend depuis le ciel ?

[Rincevent]

Chantal ou le peintre?

Mince, je voulais délibérément prendre le contre-pied de celui qui me répondrait.

[john_ross]

Pour prendre le contre-pied de tout le monde il vous reste le guitariste Francis Goya.

[h16]

Je pense que je suis dans le sujet: si l'argent ne tombe pas du ciel, que faire si on vous en prend depuis le ciel ?

Tous les ans, la Terre reçoit des tonnes de poussière stellaire qui, eh oui, assombrissent les draps et les maisons. J'aimerai savoir, dans le prolongement de votre exemple idiot destiné à noyer le poisson de vos lubies redistributrices :

Vers Qui Vous Retournez Vous Pour Réparer Ce Préjudice (i.e. "ma maison est recouverte de poussière stellaire cracra") ?

Et ne tentez pas les arguments

- oui mais là c'est une catastrophe naturelle

- oui mais en réalité je m'accommode fort bien de la poussière stellaire

qui seraient simplement des arguments de convenance spécieux et ne répondraient pas à ma question.

[Jesrad]

Trouvez moi une solution libérale au problème suivant, tout à fait inventé:

J'ai une magnifique maison toute blanche que je dois malheureusement repeindre tout les 3 ans à cause de la pollution atmosphérique, ce qui double mes frais d'entretiens

Solution libérale: les assurances habitations se mettent à couvrir les frais d'entretien excessifs causés par la pollution atmosphérique (simple développement de l'offre). Ceux qui causent ce type de pollution atmosphérique voient leurs propres primes augmentées d'autant ; et même si les pollueurs ne s'assurent pas chez les mêmes assureurs que ceux qui proposent ce type de couverture, les clients de ces derniers, qui voient leurs maisons souillés, revendent à leur assureur à travers leur contrat leur droit de poursuivre ces pollueurs pour les dommages causés, ce qui est tout de suite beaucoup plus faisable pour celui qui mutualise ces intérêts.

Maintenant, à ton tour, répond à la question de H16

[PtitSuisse]

Tous les ans, la Terre reçoit des tonnes de poussière stellaire qui, eh oui, assombrissent les draps et les maisons. J'aimerai savoir, dans le prolongement de votre exemple idiot destiné à noyer le poisson de vos lubies redistributrices :

Vers Qui Vous Retournez Vous Pour Réparer Ce Préjudice (i.e. "ma maison est recouverte de poussière stellaire cracra") ?

Et ne tentez pas les arguments

- oui mais là c'est une catastrophe naturelle

- oui mais en réalité je m'accommode fort bien de la poussière stellaire

qui seraient simplement des arguments de convenance spécieux et ne répondraient pas à ma question.

Tout à fait farfelu comme exemple, et hors sujet. Car on ne peut rien faire contre, alors que la pollution si.

[john_ross]

Vous avez une curieuse définition de la pollution car selon vous elle ne semble que pouvoir être d'origine humaine.

[h16]

Tout à fait farfelu comme exemple, et hors sujet. Car on ne peut rien faire contre, alors que la pollution si.

Mouah ah ah.

La "pollution", c'est juste un terme pour désigner "quelque chose qui ne te sied pas". Et le "on ne peut rien faire", c'est là encore un concept qui veut dire en réalité "je ne peux rien envisager avec mes moyens en temps et en finance".

En pratique, on peut très bien faire des choses très coûteuses. Comme pour les voitures. Simplement, dans un cas, tu peux te retourner vers l'état et couiner, dans l'autre, tu ne peux pas. C'est ça, qui te défrise. C'est tout.

Autre exemple : la pluie transporte sur de longues distances des poussières et des cochonneries (notamment issues des particules diesel). Ainsi, on trouve sans problème des pollens et des particules diesel allemandes dans les pluies qui tombent sur Strasbourg, ou des traces provenant de pollution anglaises dans les pluies qui s'abattent à St Malo. Ma question reste la même :

Vers Qui Vous Retournez Vous Pour Réparer Ce Préjudice (i.e. "ma maison est recouverte de poussière anglaises cracra") ?

…

Ton exemple est artificiel et entièrement bâti de travers sur des notions que tu estimes auto-évidentes alors qu'en fait, c'est surtout un petit caprice contre les emmerdements naturels… La vie, quoi.

Vous avez une curieuse définition de la pollution car selon vous elle ne semble que pouvoir être d'origine humaine.

Voilà. Si c'est pas humain, c'est naturel. L'humain est un horrible furoncle pas naturel. Bwerk. Et tout ça…

[PtitSuisse]

Ton exemple est artificiel et entièrement bâti de travers sur des notions que tu estimes auto-évidentes alors qu'en fait, c'est surtout un petit caprice contre les emmerdements naturels… La vie, quoi.

Voilà. Si c'est pas humain, c'est naturel. L'humain est un horrible furoncle pas naturel. Bwerk. Et tout ça…

Tiens, il me semblait que j'avais répondu .

La nature ne gagne pas d'argent à nous polluer.

Il y a par contre des agents économiques qui gagne de l'argent en polluant et en en supportant pas les conséquences.

[h16]

Tu as une vision extrêmement naïve de "la nature" et des "agents économiques". D'où, d'ailleurs, tout le reste de ton argumentation.

[vincponcet]

Si je comprends bien, vivre en banlieue, c'est être pris au piège, tandis que vivre à Paris, c'est être libre? Curieuses définitions.

Avec l'urbanisation ultra-centralisée, oui, c'est le cas.

[Lexington]

Ce n'est pas tout a fait ce que j'ai dit: j'ai dit qu'il fallait supprimer les trottoirs. C'est d'ailleurs ce qui se fait de plus en plus dans les conceptions moderne de la rue.

La conception moderne de la rue, c'est le chaos organisé. Faire en sorte qu'aucun usager ne se sente "pris en charge" et qu'il abaisse ainsi sa vigilence envers les autres. Pas de passage piétons, uniquement des priorités de droite pour les voitures. Mis en place d'obstacle visuel qui empêche l'automobiliste de rouler vite. Finalement, une vision très libérale de la circulation .

Tu ne crois pas si bien dire malgré l'aspect caricatural de ton discours

http://www.wikiberal.org/wiki/Route_nue

[flavien42]

Il faut l'écouter pour le croire :

[url="http://www.npa13.org/"]http://www.npa13.org/[/url]

[Saucer]

Code. Code. Les balises Code, ventrebleu !

Même sans ça, pourquoi visiter ce site ?

Quand vous voyez un tas de merde, vous l'enjambez. Vous passez pas 3 heures dessus à vous demander si c'est bien de la merde.

[pankkake]

Quand vous voyez un tas de merde, vous l'enjambez. Vous passez pas 3 heures dessus à vous demander si c'est bien de la merde.

Je respecte les scatophiles, mais en effet, tu as raison.

[Rincevent]

Code. Code. Les balises Code, ventrebleu !

Done.

flavien42, la prochaine fois, n'oublie pas !

[Blueglasnost]

Avec l'urbanisation ultra-centralisée, oui, c'est le cas.

Entièremment d'accord, c'est l'Etat en fin de compte qui vous attribue vos voisins en orchestrant lui-même l'organisation, encadrant jusqu'à nos modes de vie.

Tu ne crois pas si bien dire malgré l'aspect caricatural de ton discours

http://www.wikiberal.org/wiki/Route_nue

Certains peuvent se gausser, mais les expériences de naked roads ont été jusqu'à maintenant des succès, il y'en a un peu partout dans le monde maintenant avec des résultats saississants avec souvent moins d'accidents que dans le cadre d'une signalisation souvent chaotique et bien trop complexe pour tout retenir.

[flavien42]

Même sans ça, pourquoi visiter ce site ?

Quand vous voyez un tas de merde, vous l'enjambez. Vous passez pas 3 heures dessus à vous demander si c'est bien de la merde.

Pour 2 raisons : d'abord parce ce que OB devient incontournable sur la scène politique française et qu'il peut très bien faire un jour plus de 10% aux présidentielles et ensuite parce que je vais (essayer) écrire un essai consacré (en partie) au communisme en 2008.

[Blueglasnost]

Pour 2 raisons : d'abord parce ce que OB devient incontournable sur la scène politique française et qu'il peut très bien faire un jour plus de 10% aux présidentielles et ensuite parce que je vais (essayer) écrire un essai consacré (en partie) au communisme en 2008.

Dieu nous en préserve… En tout cas, il est clair qu'il récolte les fruits de la décrédibilisation du PS, mais n'est-il pas finalement encore moins crédible qu'un socialiste? En tout cas, j'ose espèrer que les Français ne seront pas assez idiots pour tomber dans ce mirage…