Annulation d'un mariage pour erreur sur la virginité, le sondage

[CMuller]

(…)

Le christianisme ne pose pas de libertés fondamentales valables seulement pour les chrétiens, il les pose universellement.

Sur le papier et aujourd'hui, oui. Dans l'histoire chrétienne, c'est autre chose. La liberté d'opinion et d'expression a-t-elle toujours été respectée dans les société chrétiennes ? Il faudrait un certain culot pour l'affirmer.

On peut donc y voir une évolution du christianisme lié à la modernité, en gros le XXe siècle où différentes interprétations (papales pour les catholiques) ont concilié la foi et l'acceptation du pluralisme, de la liberté de pensée, etc.

[Apollon]

Pourquoi pas aussi annuler l'election présidentielle en invoquant l'erreur des électeurs qui ont été trompé sur les qualités essentielles du candidat !

Dans une démocratie, le juge des politiques est le peuple, supposé sanctionner la mauvaise politique. En quelque sorte c'est bien ce qui se passe puisque la majorité politique est quasi-systématiquement sanctionnée. Seule exception : Sarkozy, et encore… Il apparaissait aux Français comme l'anti-Chirac. Chirac citait couramment : "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"

Mais le droit n'est pas la politique.

[Rincevent]

[…] Chirac citait couramment : "les promesses n'engagent que ceux qui y croient" […]

Ce n'est pas plutôt de Pasqua ?

[Apollon]

Ce n'est pas plutôt de Pasqua ?

Je crois que FOG dans la Tragédie du Président rappelle cette citation. Possible que ce ne soit pas de Chirac mais je la lui ai vu plusieurs fois attribuée.

[maurice b.]

la justice ne devrait être entravée ni par l'hystérie des uns et des autres, ni par une quelconque morale (républicaine ou non). Mais fait est que les soi-disant défenseurs de la laïcité estiment que cette dernière doit avoir son mot à dire. Et c'est bien pour ça que je les critique

Ce seraient plûtot les adversaires de la laicité qui submergent les tribunaux de demandes et requêtes en tous genres ….et, grace à l'aide judiciaire, c'est le contribuable qui paye.

article

[CMuller]

Ce seraient plûtot les adversaires de la laicité qui submergent les tribunaux de demandes et requêtes en tous genres ….et, grace à l'aide judiciaire, c'est le contribuable qui paye.

article

Le contribuable devrait en déduire qu'un Etat prétendant régenter sa société sur tous les points, et donc faire suite à toutes les demandes contradictoires émanant de cette société, est condamné à la faillite au mieux, à la dictature au pire. A moins que vous pensiez que l'état normal et naturel d'une société est d'être à 100% consensuelle en toute chose ? Mais depuis que nous ne sommes plus des petites tribus de 200 personnes, c'est faux, toute société ouverte est aussi une société complexe, plurielle, contradictoire.

[Harald]

Ce seraient plûtot les adversaires de la laicité qui submergent les tribunaux de demandes et requêtes en tous genres ….et, grace à l'aide judiciaire, c'est le contribuable qui paye.

article

Lorsqu'on prend connaissance des commentaires, on ne peut qu'être frappé de la ressemblance de plus en plus flagrante entre votre quotidien de référence et La Pravda. A gerber.

[Hidalgo]

Ce seraient plûtot les adversaires de la laicité qui submergent les tribunaux de demandes et requêtes en tous genres ….et, grace à l'aide judiciaire, c'est le contribuable qui paye.

article

Conclusion: la laïcité pour tous, contre l'avis de beaucoup.

Et si demain c'était le catholicisme pour tous, Maurice B. serait le premier à revendiquer ses libertés.

Les hommes sont vraiment des salauds.

[Wallace]

Ce seraient plûtot les adversaires de la laicité qui submergent les tribunaux de demandes et requêtes en tous genres ….et, grace à l'aide judiciaire, c'est le contribuable qui paye.

Il est bien hallucinant qu'à travers cette histoire ce soit la laïcité qui vienne pointer le bout du nez. Je suis le premier pour dire que le mariage, bien plus qu'un contrat est une institution. Mais là, la virginité n'est pas vraiment l'objet de l'affaire, c'est le mensonge. A aucun moment il n'a été question d'obliger des femmes à être vierge pour pouvoir se marier, ce qui a provoqué l'affaire c'est le mensonge. C'est strictement une affaire de droit privé sur le plan du droit naturel, l'épouse a menti sur quelque chose qui était important pour le mari. La laïcité est hors sujet ici.

[José]

Et si demain c'était le catholicisme pour tous, Maurice B. serait le premier à revendiquer ses libertés.

Comment ça demain ? C'est déjà fait : la Cour de cassation a précisé en 1997 que la foi catholique pouvait parfaitement déterminer le choix des qualités essentielles que devait remplir un(e) futur(e) marié(e). Et notre Momo a juste fermé sa grande jatte à ce sujet.

[maurice b.]

Et les centaines d'autres saisines des tribunaux , par des musulmans essentiellement, pour avoir des jugements afin de tisser une jurisprudence pour que la société laique se plie à leurs coutumes et croyances religieuses, c'est l'effet du hasard peut-être ?

Ce n'est pas aux juges de redéfinir la société laique.Seuls des gens incapables de se faire élire ou de rassembler des suffrages sur leurs idées, peuvent éventuellement souhaiter que les choses se passent ainsi.

l'épouse a menti sur quelque chose qui était important pour le mari. La laïcité est hors sujet ici.

A votre avis ce couple est-il sincère ? L'épouse qui vient s'accuser d'être une menteuse comme au confessionnal et qui implore la justice de casser le mariage, ça fait rigoler plein de monde !

[Legion]

Le typographe fou a encore frappé !

[José]

…pour que la société laique se plie à leurs coutumes et croyances religieuses…

Les laïcards font bien plier aujourd'hui les croyants à leurs préjugés intolérants et liberticides. Il faut un culot certain pour reprocher à ces derniers de chercher à se défendre et d'user des mêmes méthodes que leurs persécuteurs !

Ce n'est pas aux juges de redéfinir la société laique.

La "société laïque", ça n'existe pas. Ou alors, seulement, dans les États totalitaires.

[maurice b.]

Les laïcards font bien plier aujourd'hui les croyants à leurs préjugés intolérants et liberticides. Il faut un culot certain pour reprocher à ces derniers de chercher à se défendre et d'user des mêmes méthodes que leurs persécuteurs !

1789 ça fait déjà plus de deux siècles.On va pas refaire l'histoire.

[José]

A votre avis ce couple est-il sincère ?

On ne sait rien. Et certainement pas les xénophobes et/ou fanatiques antireligieux. Une demande légitime a été déposée devant un tribunal français. La juge y a donné droit, dans la droite ligne de la jurisprudence de la Cour de cassation. Ite missa est.

1789 ça fait déjà plus de deux siècles.

Bref, un ignominie devient légitime si elle passe l'épreuve du temps.

[maurice b.]

On ne sait rien.

Donc, la juge n'aurait pas fait son boulot

[José]

…la juge n'aurait pas fait son boulot

Le mensonge est établi juridiquement : la juge a pris acte de l'aveu judiciaire de la jeune femme. C'est tout et c'est suffisant en droit pour annuler le mariage. Jeune femme qui refuse que l'on fasse appel de l'annulation de mariage. Mais, bien sûr, les xénophobes et les laïcards totalitaires de ton espèce savent comment la juge aurait dû faire son boulot et ont des lumières supérieures à celles des juges de la Cour de cassation.

[maurice b.]

la juge a pris acte de l'aveu judiciaire de la jeune femme. C'est tout et c'est suffisant en droit pour annuler le mariage.

Continue de croire à ton affaire de droit privé matrimonial alors que c'est, à l'évidence, une affaire d'Etat.

Les RG le démontreront dans leurs rapports.

[José]

Continue de croire à ton affaire de droit privé matrimonial alors que c'est, à l'évidence, une affaire d'Etat. Les RG le démontreront dans leurs rapports.

Voilà, la tyrannie dans toute sa splendeur : le mariage est une affaire d'État et les services secrets ont leur mot à dire.

[Sous-Commandant Marco]

Continue de croire à ton affaire de droit privé matrimonial alors que c'est, à l'évidence, une affaire d'Etat.

Les RG le démontreront dans leurs rapports.

Et le Charles de Gaulle, il va intervenir quand?

[Apollon]

Je propose qu'on suspende la participation de Maurice B à la décision des Cours supérieures.

[Harald]

1789 ça fait déjà plus de deux siècles.On va pas refaire l'histoire.

Il n'est jamais trop tard pour bien faire.

Continue de croire à ton affaire de droit privé matrimonial alors que c'est, à l'évidence, une affaire d'Etat.

Les RG le démontreront dans leurs rapports.

Allez encore un effort et les ordures de l'UMP feront renaître le S.A.C.

[José]

Il n'est jamais trop tard pour bien faire.

[maurice_b. en 1789]

L'esclavage ça fait déjà plus de deux mille ans.On va pas refaire l'histoire.

[/maurice_b. en 1789]

[Ronnie Hayek]

Allez encore un effort et les ordures de l'UMP feront renaître le S.A.C.

Maurice B. jouant le rôle du SAC à vin du PMU du coin, je suppose.

[pankkake]

Continue de croire à ton affaire de droit privé matrimonial alors que c'est, à l'évidence, une affaire d'Etat.

Les RG le démontrernt dans leurs rapports.

Ce sont les connards de ton espèce qui ruinent des vies.

Meurs, pourriture communiste umpiste.

[h16]

Continue de croire à ton affaire de droit privé matrimonial alors que c'est, à l'évidence, une affaire d'Etat.

Les RG le démontreront dans leurs rapports.

Prevenez le plateau d'Albion !

Mettez les Rafales en chauffe !

Mobilisez l'armée de Terre !

Ce sont les connards de ton espèce qui ruinent des vies.

Meurs, pourriture communiste umpiste.

Allons, c'est forcément du second degré.

Forcément.

Sinon, c'est la porte.

[maurice b.]

Prevenez le plateau d'Albion !

Mettez les Rafales en chauffe !

Mobilisez l'armée de Terre !

Encore un qui n'a pas compris l'initiative de Sarkozy de transférer une partie des budgets des armements conventionnels vers le renseignement.

[h16]

Les enfants, voici un exemple d'humour UMP :

Encore un qui n'a pas compris l'initiative de Sarkozy de transférer une partie des budgets des armements conventionnels vers le renseignement.

On remarquera que cet humour, très terre-à-terre, se base sur une analyse 1er degré d'un contexte donné pour se placer au même niveau. Evidemment, cela peut poser un problème quand le contexte était follement 2nd ou 3ème degré, et que la réponse ne l'est pas. L'humour ainsi développé, tel un A380 sans turbines, peine à décoller, suce le tarmac et, poussivement lancé par une cohorte de petites mains besogneuses, vient s'affaler mollement dans les talus de bout de piste.

Eh oui. C'est un ratage.

[Apollon]

On remarquera que cet humour, très terre-à-terre, se base sur une analyse 1er degré d'un contexte donné pour se placer au même niveau. Evidemment, cela peut poser un problème quand le contexte était follement 2nd ou 3ème degré, et que la réponse ne l'est pas. L'humour ainsi développé, tel un A380 sans turbines, peine à décoller, suce le tarmac et, poussivement lancé par une cohorte de petites mains besogneuses, vient s'affaler mollement dans les talus de bout de piste.

Eh oui. C'est un ratage.

J'avoue avoir trouvé ça tellement drôle que je me demande maintenant si Maurice B. n'est pas un faux-nez.

[Calembredaine]

J'avoue avoir trouvé ça tellement drôle que je me demande maintenant si Maurice B. n'est pas un faux-nez.

Si c'est le cas, il a un sacré talent. Chapeau Maurice!