ULYSSE Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 (Si un homme a un bouclier et qu'il reçoit une flèche, il peut parer le coup. S'il reçoit mille flèches de tous les côtés, il ne peut plus parer, et des flèches le percent de part en part. Plus on multiplie les pollutions et diverses causes mobilisant les défenses de l'organisme, plus on a de risque de ne plus avoir de défense organique suffisante. Cet effet cumulatif est très important. Il ne suffit pas de dire qu'un truc n'est pas pire qu'un autre, s'il s'ajoute à cet autre, comme une nouvelle flèche s'ajoutant à une première, jusqu'à contournement du bouclier.) Link to comment
neuneu2k Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Hé oui, si je passe mon doigt vite sur une flamme il ne se passe rien et si je le laisse, j'ai mal. Non, mais sérieusement, renseigne toi sur les interactions énergie/matière au niveau atomique, même juste sur Wikipedia, Vous n'avez toujours pas compris le principe des radicaux libres, vous n'avez toujours pas compris qu'une onde n'a pas besoin de "casser" directement la molécule, elle a simplement pour effet d'augmenter la production de radicaux libres dans les mitochondries (et la fréquence joue un rôle pour perturber la biochimie des cellules), et ce sont ces radicaux libres qui ont ensuite la capacité de faire muter l'ADN. Tu parle encore de radicaux libres et d'ADN, je te parle de physique de base, "la fréquence joue un rôle pour perturber la biochimie des cellules", ça ne veux strictement rien dire, y a t'il un physicien dans la salle ? Si la fréquence de l'onde n'avait aucun impact, pourquoi les plus grands labos du monde font-ils des études différenciées selon la fréquence, et trouvent-ils des effets corporels différents ? Mais évidemment que l'énergie du photon individuel a une importance, évidemment que l'effet thermique seul ne suffit pas, mais ça ne change strictement rien au fait que tu est dans le gloubilbouga pseudo-scientifique et que je suis capable d'extraire plus de sens de cette phrase que tu n'a jamais été capable d'en mettre… Ce ne sont pas les types qui font ces études que je conchie, du moins pas tous, c'est les débiles qui les lisent et font des liens totalement inexistants en se basant sur une compréhension mystique de la physique. Je vous propose d'envoyer un email à tous les labos de recherche du monde qui étudient ces questions,pour leur expliquer que vous, Neuneu, Kassad, et Rincevent, avez démontré l'impossibilité théorique d'un quelconque effet néfaste des ondes mobiles. Le premier qui parle "d'ondes mobiles" a un scientifique et qui n'est pas jeté en dehors du labo aspergé des secrétions des pires cultures bactériennes puantes qui traînent dans le frigo est tombé sur des scientifiques particulièrement ouverts a la connerie ou a des gens qui ont oublié tout ce qui a un rapport avec la science tellement ils se sont spécialisés dans l'activisme et/ou la quête de financements. Link to comment
neuneu2k Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Hé oui, si je passe mon doigt vite sur une flamme il ne se passe rien et si je le laisse, j'ai mal. Ca c'est justement ce qu'on apelle l'effet thermique, qui obéit trivialement au théorème du transport, si tu rentre plus d'énergie qu'il n'est possible d’évacuer, ça chauffe, quand ça chauffe, il y a des effets méchaniques dues a l'agitation moléculaire. Ce n'est cumulatif que si l'input est supérieur a l'output, et en l’occurrence les micro-ondes utilisées n'ont pas d'effet thermique significatif à ces puissances, donc l'effet mineur existant est évacué de la même manière que toutes les autres sources de chaleur qui nous environnent. Le débat, enfin je suppose, porte sur les effets non thermiques, or les effets non thermiques ne sont plus du tout des effets holistiques d'une source de radiation sur une masse, mais bien des effets au niveau moléculaire, le photon change de façon pérenne l'état de la molécule (elle passe d'un état stable à un autre état stable), ou il ne le change pas (tout l'énergie est réémise immédiatement sous forme d'un autre photon), il n'y a pas de continuum d'états stables entre lesquels se déplacer, c'est peut être contre-intuitif, mais on ne remet pas en cause la mécanique quantique sans des expériences nettement plus fondamentales que trois études cliniques avec des milliards de variables mal éliminées. Que ca soit vibratoire, rotationnel, que ça soit des liaisons faibles ou fortes, à ce niveau, et on est obligés de travailler à ce niveau pour savoir ce qu'un pauvre photon tout seul peut faire, tous les méchanismes sont quantiques, on change d'état ou on ne change pas d'état, il n'y a pas d'effet cumulatif. Link to comment
0100011 Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Les conceptions physiques d'Ulysse sont priceless. Le coup de la structure qui s'use avec les oscillations je la garde. Link to comment
Mathieu_D Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Donc voui s'il faut casser une liaison covalente de n electron-volt il faut bien qu'un photon d’énergie > n s'écrase dessus. (Pff c'est tellement loin tout ça) Bon en revanche j'avais vu passer une publi montrant que du rayonnement électromagnétique de basse intensité pouvait avoir un effet biologique en déstabilisant des membranes cellulaires en foutant la dawa dans les liaisons van der waals des lipides. Mais effectivement, pas de production de radicaux libres où on casse net une liaison covalente. Link to comment
Mathieu_D Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Ha ici un truc récent : Ondes millimétriques : le point sur les effets biologiques à 40-60 GHz (mais là ils disent que c'est encore trop faible pour faire tousser les liaisons van der waals et hydrogène.) Conclusion Une analyse exhaustive des études effectuées in vitro ou in vivo montre qu’une bonne partie des effets biologiques ont été observés pour des expositions de moyenne puissance (5 à 15 mW/cm²). Ces conditions d’exposition entrainent un échauffement local de l'ordre de 1 à 2°C. Pour des puissances plus basses, n’induisant pas d’effet thermique, les résultats sont plus controversés et tendent bien souvent vers une absence de réaction. Seules les études in vitro effectuées sur des biomembranes artificielles échappent à cette règle, ce qui fait des membranes cellulaires une cible potentielle et un domaine qu’il faudra approfondir dans les prochaines années. En outre, les effets biologiques apparaissant à des niveaux de puissance générant aussi une légère augmentation de température, il faudra à l’avenir déterminer quelle part des effets relève de l’exposition électromagnétique et quelle part relève de l’effet thermique pur. Enfin, les effets engendrés par des OMM sur des cellules déjà en état de stress représentent également un vaste champ d’investigation pour l’avenir. Bon en fait il y a plein de publis sur le site de l'URSI http://ursi-france.i...tut-telecom.fr/ et en particulier sur le symposium 2012 : CHAMPS ELECTROMAGNETIQUES : DE LA DOSIMETRIE A LA SANTE HUMAINE Link to comment
Jesrad Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Merci pour lien mathieu. Il mène entre autres ici. Ce classement s’appuie sur une analyse de la littérature scientifique[iii], en particulier sur la publication, en 2010, des résultats de l’étude Interphone portant sur les tumeurs cérébrales de type gliomes et méningiomes et leur lien éventuel avec l’usage du téléphone portable.Cette étude épidémiologique cas-témoin rassemblait les données de 13 pays européens. Globalement, un effet protecteur avait été trouvé pour le méningiome que les auteurs ont attribué à des biais tandis qu’aucun effet significatif n’était apparu pour le gliome. Les auteurs n’ont pas conclu à un risque, sans pour autant être en mesure de l’exclure totalement. Cela en raison d’un accroissement du risque de développer un gliome trouvé pour le sous-groupe de malades ayant rapporté les temps de communication les plus longs et d’une éventuelle localisation préférentielle des tumeurs du côté d’utilisation du mobile. Les auteurs avaient toutefois souligné que certains malades avaient rapporté des temps d’utilisation du portable peu vraisemblables (5 à 12h par jour). Une autre des études épidémiologiques analysées fait état d’une augmentation similaire pour le risque de gliome. Il n’est pas exclu que ces effets soient dus à des biais ou obtenus par hasard. Par ailleurs, il n’y a pas d’arguments probants montrant l’existence d’un mécanisme plausible pouvant expliquer ces effets. L’effet n’étant pas démontré mais ces résultats ne pouvant être ignorés, le groupe d’experts du CIRC a conclu à une preuve limitée (limited evidence) justifiant la classification en 2B. Ils font excès de prudence, c'est la mode. Pour moi une étude où la correlation est faiblement négative sauf pour les derniers percentiles, pour lesquels il y a biais ou pipeautage manifeste (12h de portable par jour en moyenne pffffffffft), c'est clairement du biais teinté d'exagération, pas besoin de creuser plus. Tu corriges le biais si tu peux, ou tu vires les données suspectes. Link to comment
Jesrad Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Histoire d'illustrer la (non) fiabilité des gens interrogés dans les études épidémiologiques, voici un fait intéressant issu de l'étude sur les infirmières de 1980: Link to comment
Rincevent Posted October 27, 2012 Report Share Posted October 27, 2012 Je n'arrive pas à saisir ce dont parle le graphique, peux-tu développer ? Link to comment
Brock Posted October 28, 2012 Report Share Posted October 28, 2012 c'est pourtant clair: une biere est plus precise qu'un poulet sans peau. Link to comment
Jesrad Posted October 28, 2012 Report Share Posted October 28, 2012 C'est la véracité des quantités rapportées sur les questionnaires de nourriture utilisées dans la plupart des études épidémiologiques, par catégorie d'aliments. En ordonnée, le pourcentage de correspondance entre quantité rapportée par le participant, et la quantité réellement consommée. C'est ce qui fait dire à certains narquois que mentir sur le nombre de hamburgers qu'on mange réduit fortement le risque de maladies cardiaques. Link to comment
Nirvana Posted July 27, 2013 Report Share Posted July 27, 2013 Ca y est ! Je me suis commandé un Samsung Galaxy S 4 Link to comment
Nirvana Posted July 27, 2013 Report Share Posted July 27, 2013 Avec ou sans peau ? J'ai pas compris la question. Link to comment
Brock Posted July 27, 2013 Report Share Posted July 27, 2013 la donnee la plus inquietante etant que les choses faciles a evaluler precisement, comme la biere et le the, le sont car elles sont un bon moment.C'est inquietant qu'il y ait des gens pour qui boire du the est un bon moment.Au meme niveau que la biere. Ca fait reflechir tout de meme sur les nazis la souffrance dans le monde et tout Link to comment
Nirvana Posted July 31, 2013 Report Share Posted July 31, 2013 Je m'aperçois que le Galaxy S4 n'est compatible qu'avec les cartes Micro-SIM (je ne savais même pas que ce nouveau format existait). Du coup, je vais me renseigner sur les forums d'Orange, ils me disent soit d'en demander une par Internet (avec délai de 5 jours), soit d'aller en boutique pour un remplacement immédiat. Je me déplace spécialement à Paris pour trouver une boutique, et une fois arrivé, une nana hautaine me dit que je dois faire ma demande par Internet sinon, sur place c'est 19 €. Retour à la case départ, j'ai fait ma demande par Internet et maintenant je dois attendre, avec mon Galaxy S4 qui ne fonctionne qu'en Wifi... Link to comment
Jesrad Posted July 31, 2013 Report Share Posted July 31, 2013 Cutter et lime à ongles Link to comment
Mathieu_D Posted July 31, 2013 Report Share Posted July 31, 2013 La maj Android Jellybean 4.1.2 pose de graves problèmes de batteries à mon Galaxy Note (le 1). Des personnes dans le même cas ? Link to comment
Bisounours Posted August 27, 2013 Report Share Posted August 27, 2013 Quelqu'un parmi vous a t il un Google Nexus ? C'est comment ? On me dit que le rapport qualité prix est pas mal Link to comment
Nirvana Posted August 28, 2013 Report Share Posted August 28, 2013 Quelqu'un parmi vous a t il un Google Nexus ? C'est comment ? On me dit que le rapport qualité prix est pas mal T'as de la chance, le Nexus 4 vient justement de subir une baisse de prix de 100 €. Link to comment
h16 Posted August 28, 2013 Report Share Posted August 28, 2013 Quelqu'un parmi vous a t il un Google Nexus ? C'est comment ? On me dit que le rapport qualité prix est pas malRien à redire. J'ai un Nexus 7. Je conseille. Link to comment
poney Posted August 28, 2013 Report Share Posted August 28, 2013 Tiens, je suis en train d'hésiter entre Nexus et HTC pour changer mon vieux Blackberry. Link to comment
Alliterator Posted August 28, 2013 Report Share Posted August 28, 2013 J'ai acheté un Nexus 4 il y a deux mois #VDM Meilleur rapport Q/P du marché je pense, surtout qu'il vient de baisser de prix... J'attendrais pas pour me le prendre. A moins que tu veuilles attendre le Nexus 5 qui va être énorme lui aussi, mais à 300 et 350€. Link to comment
Bisounours Posted August 28, 2013 Report Share Posted August 28, 2013 H16, t'as un Nexus 7 ? Comment se fait-ce ? Bon. J'ai acheté le nexus 4. Je vais pouvoir m'amuser avec mon nouveau gadget, et installer des p'tits jeux pas chers du tout, pour pas dire gratuits Merci des conseils les garçons Link to comment
Noob Posted August 28, 2013 Report Share Posted August 28, 2013 Le nexus 7 c'est une tablette qu'elle est très bien, ça sert pas pour téléphoner par contre, le seul problème que j'ai eu avec c'est qu'elle ne résiste pas à un incendie. Link to comment
Nirvana Posted August 30, 2013 Report Share Posted August 30, 2013 La 4G augmenterait l'exposition aux ondes électromagnétiques Les antennes 4G sont-elles dangereuses pour l'homme ? Depuis le début de l'année, les opérateurs téléphoniques n'ont qu'un mot à la bouche : 4G. Le très haut débit mobile s'installe peu à peu sur nos téléphones avec une couverture de plus en plus étendue, notamment sur les grandes villes de France. Est-ce réellement sans danger pour la santé ? Un comité opérationnel a été mis en place à la suite d'une table ronde sur les radiofréquences entre le ministère de la Santé, le ministère du développement durable et du secrétariat d'État chargé de la prospective et du développement de l'économie numérique. Ainsi, les experts ont calculé le niveau d'exposition sur plusieurs centaines de millions de points, afin de s'assurer que les limites règlementaires n'étaient pas atteintes. En outre, une simulation a été effectuée afin de juger de l'impact de la 4G. Les résultats ont révélé que la 4G augmente en moyenne l'exposition aux ondes de 50 % environ. « Par exemple, sur la zone étudiée Paris (14e arrondissement), l'exposition moyenne passerait de 0,6 V/m (Volts par mètre) à 0,9 V/m » indique Sciences et Avenir. Si à première vue ce chiffre semble alarmant, ce n'est en réalité pas du tout le cas. En effet, dans 99 % des mesures effectuées, les niveaux d'exposition sont inférieurs à 2,7 V/m, soit une bagatelle comparé aux limites règlementaires comprises entre 40 et 61 V/m. Par ailleurs, les experts soulignent que dans 20 % des cas, les antennes-relais ne sont pas la principale source d'exposition lors des mesures et que les responsables de ces ondes sont plutôt les téléphones sans fil, les émetteurs radio, les boitiers WiFi domestiques, etc. En théorie, il n'y a donc aucun souci à se faire au sujet des ondes de la 4G pour notre santé. En théorie. http://www.gamergen.com/actualites/la-4g-augmenterait-exposition-ondes-electromagnetiques-124291-1 Link to comment
neuneu2k Posted August 30, 2013 Report Share Posted August 30, 2013 Putain, mais que va il se passer quand les cons vont découvrir que les bananes sont dangereusement radioactives ?!? (vu les doses infimes qui les inquietent les bananes devraient leur faire quitter la région de tout marché qui en propose...) Link to comment
Bastiat Posted August 30, 2013 Report Share Posted August 30, 2013 Putain, mais que va il se passer quand les cons vont découvrir que les bananes sont dangereusement radioactives ?!? (vu les doses infimes qui les inquietent les bananes devraient leur faire quitter la région de tout marché qui en propose...) Un bon avatar pour troller un forum écolo ! :-) Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now