L'utilitarisme

[Invité Arn0]

Nous sommes d'accord (Je disais : "Le conséquentialisme seul n'est donc pas une morale").

Et je disais non à "il revient à dire : chacun anticipe au mieux les conséquences de son action selon ses préférences personnelles".

Comment pourrait-on qualifier les morales refusant de passer par cette évaluation des conséquences ? Des morales "a prioristes", c'est-à-dire pour lesquelles le critère du bien et donc de l'interdit est donné a priori, sans aucune discussion des conséquences positives ou négatives ? J'ignore s'il y a un terme global.

On oppose généralement le conséquentialisme au déontologisme, lequel met l'accent sur le type d'action plutôt que sur ses conséquences, et à l'éthique de la vertu, laquelle se concentre sur le caractère et les motivations de l'agent.

[Saucer]

Nous sommes d'accord (Je disais : "Le conséquentialisme seul n'est donc pas une morale").

Comment pourrait-on qualifier les morales refusant de passer par cette évaluation des conséquences ? Des morales "a prioristes", c'est-à-dire pour lesquelles le critère du bien et donc de l'interdit est donné a priori, sans aucune discussion des conséquences positives ou négatives ? J'ignore s'il y a un terme global.

Vous parlez de morales "a prioristes" en désignant sans doute la position déontologiste. Ces morales que vous réprouvez ( ) sont pourtant déterminées empiriquement.

[CMuller]

Vous parlez de morales "a prioristes" en désignant sans doute la position déontologiste. Ces morales que vous réprouvez ( ) sont pourtant déterminées empiriquement.

Non je me demandais simplement s'il y avait un équivalent de conséquentialisme dans l'autre sens, un terme concernant des morales différentes (déontologisme, mais aussi bien morales à justification religieuse, etc.) ayant pour propriété commune de poser des interdits sans référence aucune aux conséquences de l'acte interdit, par une sorte de choix antérieur non discutable et non modifiable.

Le déontologisme kantien n'est pas déterminé empiriquement, Kant s'attache justement à critiquer l'insuffisance des justifications empiriques pour chercher une fondation rationnelle et universelle à l'acte moral.

[Rincevent]

Comment pourrait-on qualifier les morales refusant de passer par cette évaluation des conséquences ? Des morales "a prioristes", c'est-à-dire pour lesquelles le critère du bien et donc de l'interdit est donné a priori, sans aucune discussion des conséquences positives ou négatives ? J'ignore s'il y a un terme global.

Ogien classe les théories morales en trois grands groupes : les conséquentialistes, les déontologistes et les éthiques des vertus. Mais, dans un univers non téléolgique, les deux derniers types de théories doivent, pour montrer leur validité, passer par du conséquentialisme au moins lors de leur construction.

Sinon, on peut peut-être parler de morales déterminées "ex ante/juste avant" pour les conséquentialistes et "a priori/bien avant" pour les autres.