Investir 250 000 € aujourd'hui

[john_ross]

Si tu as 7% de dividende quand l'action fait -20%, je ne vois pas le gain.

Le gain est pourtant évident un dividende c'est annuel et une action vous n'en tirez un bénéfice et ou une perte qu'au moment de la vente.

Et donc vous pouvez réinvestir vos dividendes et vous diversifiez sans avoir à vendre des actions.

[ts69]

Simple observation sur la nécessité (ou non) de mourir riche, issue du décalage entre vos échanges et ce qui me semble être la réalité. Il investira ses 250 K€ en actions ou obligations ou ce que vous voulez, dégageant peut-être des revenus qu'il réinvestira, et mourra sur un tas d'or virtuel, représenté par quelques chiffres dans les bases de données d'une banque. Parfait, mais à quoi ça sert ?

Au pire ça sert à ceux qui bénéficieront de ces investissements, ça apportera des nouveaux emplois, des produits moins chers,… C'est une autre manière d'aider les autres (ça dépend de là où t'investit évidemment).

[vincponcet]

Le gain est pourtant évident un dividende c'est annuel et une action vous n'en tirez un bénéfice et ou une perte qu'au moment de la vente.

Et donc vous pouvez réinvestir vos dividendes et vous diversifiez sans avoir à vendre des actions.

oui, mais les -20%, tu les as quand même pris dans la vue.

Il te faudra 2/3 ans de dividendes pour compenser cela.

[john_ross]

Les -20% tu ne les as que si tu vends.

Alors que les dividendes tu es sur de les recevoir.

[Calembredaine]

Les -20% tu ne les as que si tu vends.

Alors que les dividendes tu es sur de les recevoir.

Cela dit, peu d'entreprises versent des dividendes, de surcroît ridicules et surtout très imposés.

[john_ross]

Hélas!

[vincponcet]

Les -20% tu ne les as que si tu vends.

Alors que les dividendes tu es sur de les recevoir.

Pour rattraper une baisse de 20%, il en faudra des années.

[Sous-Commandant Marco]

Je me souviens avoir vu une étude selon laquelle, sur le long terme, les dividendes représentent les 2/3 des gains boursiers.

[john_ross]

Pour rattraper une baisse de 20%, il en faudra des années.

Tout dépend du cours de l'action qui peut se reprendre et de l'investissement des dividendes.

[vincponcet]

Tout dépend du cours de l'action qui peut se reprendre et de l'investissement des dividendes.

Il faut souvent plusieurs années pour rattraper un krach.

entre temps, il vaux mieux à mon avis mettre ses sous en obligations sûres et como.

[Timur]

Bien sûr que sur le long terme, les actions sont le meilleur placement, mais cela n'implique pas qu'il faut rentrer en pleine chute.

Il faut rentrer car personne ne peut prédire si ça va chuter ou monter.

à ce jour, sur 10 ans, le S&P n'a quasiment rien gagné, et entre temps, on a eu de l'inflation, càd que ce placement est une perte sèche.

A ce jour, le Dow a pris plus de 20% sur 10 ans.

Si tu as 7% de dividende quand l'action fait -20%, je ne vois pas le gain.

Voir la réponse de john_ross.

La date, on en sait rien.

Mais d'un côté, on a de gros risque que nous ne sommes pas arrivé au bout du krach, et donc occasionner de lourdes pertes, alors que dans un scénario reprise, la hausse devrait être assez lente. Je dirais donc qu'on a plus à perdre en entrant ajd, qu'à attendre que la reprise soit déjà amorcée.

Tu ne peux pas savoir quand une reprise est amorcée.

à mon avis, il faut déjà attendre que les pertes des banques et les augmentations de capital stoppent.

Et cela, ce n'est pas près d'être fini, vous avez suivi les histoires autour de fannie mae et freddie mac ? Ils ont 50% des crédits immobiliers US (12 trillions) et toutes les banques ont de leurs papiers en stock. De même, l'avenir des monolines n'est pas certain.

Ce sont des risques qui ne sont pas méchants.

Cela dit, peu d'entreprises versent des dividendes, de surcroît ridicules et surtout très imposés.

Là je ne suis pas d'accord.

Je me souviens avoir vu une étude selon laquelle, sur le long terme, les dividendes représentent les 2/3 des gains boursiers.

Ca me parait évident.

[William White]

Finalement sur libéraux.org, la bourse, c'est facile: investir en actions tout le temps.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Ca me parait évident.

A toi peut-être mais, si j'en juge par les volumes relatifs des discussions sur la hausse ou la baisse des actions et sur le montant des dividendes, ce ne doit pas l'être pour tout le monde, à moins que l'adage "il faut faire de bonnes affaires en silence" se vérifie.

[vincponcet]

Ce sont des risques qui ne sont pas méchants.

On parle d'une éventuelle nationalisation en cas de défaut, ce qui ferait doubler la dette de l'Etat US.

Et là, Ben vient de leur ouvrir la discount window.

C'est sûr, risques pas bien méchants…

[Calembredaine]

Là je ne suis pas d'accord.

J'avoue ne pas bien connaître le domaine mais je me souviens d'une analyse entendue sur BFM: Il y a un siècle, l'actionnaire ne jurait que sur le dividende. Ce dernier de plus en plus imposé à laissé la vedette au cours de l'action (ce qui a faussé considérablement la valeur des entreprises cotées et rendu le marché brutal et incohérent). Les dividendes ne rapportant plus grand chose, les entreprises en ont versé de moins en moins ce qui a rendu d'autant plus important le cours de l'action et ainsi de suite.

[MMorateur]

Ca me parait évident.

En fait cela dépend très fortement de l'imposition. Ca n'a rien d'évident.

J'avoue ne pas bien connaître le domaine mais je me souviens d'une analyse entendue sur BFM: Il y a un siècle, l'actionnaire ne jurait que sur le dividende. Ce dernier de plus en plus imposé à laissé la vedette au cours de l'action (ce qui a faussé considérablement la valeur des entreprises cotées et rendu le marché brutal et incohérent). Les dividendes ne rapportant plus grand chose, les entreprises en ont versé de moins en moins ce qui a rendu d'autant plus important le cours de l'action et ainsi de suite.

Les dividendes sont contenus dans le cours. C'est donc du bullshit.

[Calembredaine]

Les dividendes sont contenus dans le cours. C'est donc du bullshit.

Les dividendes étaient contenus dans le cours quand les entreprises en distribuaient. Aujourd'hui le cours n'a plus beaucoup de sens, d'où les soubresauts incohérents que l'on constate.

[john_ross]

Source Jean-Pierre Gaillard dans la bourse et votre argent.

Sur les 12 dernières années le CAC 40 à pris en moyenne 6%.

Et avec les dividendes cela fait une hausse de 8.5% par an.

Snif aujourd'hui c'est la dernière de la bourse et votre argent.

[Polydamas]

A ce jour, le Dow a pris plus de 20% sur 10 ans.

Tu sais comment le Dow est calculé ? Tous les boursiers savent qu'il ne faut pas le prendre en compte dans les références, son calcul n'a aucun sens.

Sinon, je suis plutôt de ton avis, on est en ce moment dans une folie exubérante qui ne va pas tarder à se rétracter. Un marché à la hausse ou à la baisse est toujours en excès, la situation actuelle ne me semble pas appeler à perdurer, il y a pas mal de boites qui valent moins en bourse que si elle était à la casse, c'est dire si c'est la panique.

Cela dit, il est clair que la situation pue sur les boites plombées avec des subprimes.

[MMorateur]

Les dividendes étaient contenus dans le cours quand les entreprises en distribuaient. Aujourd'hui le cours n'a plus beaucoup de sens, d'où les soubresauts incohérents que l'on constate.

Le fait qu'elles n'en distribuent plus peut être dû à une fiscalité avantageuse pour les plus-values vs dividendes (ce qui est le cas dans beaucoup de pays). Il y a aussi le fait que les entreprises investissent plus (beaucoup d'investissements à l'international en particulier), et même souvent sur-investissent. Or le recours à l'autofinancement est souvent moins couteux et surtout plus facile pour les dirigeants que le recours au marché. D'autant plus que là aussi, la fiscalité incite à l'autofinancement.

[Calembredaine]

Le fait qu'elles n'en distribuent plus peut être dû à une fiscalité avantageuse pour les plus-values vs dividendes (ce qui est le cas dans beaucoup de pays).

Oui, c'est précisément mon propos. Une raison de plus qui montre que les Etats sont les principaux responsables de la crise financière que nous traversons.

Or le recours à l'autofinancement est souvent moins couteux et surtout plus facile pour les dirigeants que le recours au marché. D'autant plus que là aussi, la fiscalité incite à l'autofinancement.

Je ne vois pas où est la logique dans ton raisonnement. Si l'autofinancement est préférable, pourquoi entrer en bourse?

[vincponcet]

J'avoue ne pas bien connaître le domaine mais je me souviens d'une analyse entendue sur BFM: Il y a un siècle, l'actionnaire ne jurait que sur le dividende. Ce dernier de plus en plus imposé à laissé la vedette au cours de l'action (ce qui a faussé considérablement la valeur des entreprises cotées et rendu le marché brutal et incohérent). Les dividendes ne rapportant plus grand chose, les entreprises en ont versé de moins en moins ce qui a rendu d'autant plus important le cours de l'action et ainsi de suite.

Encore une fois, l'Etat distord les bonnes incitations.

Car entre une évaluation des bénéfices dans le cours et des dividendes qui sont du fric sonnant et trébuchant, il y a une accroche au réel qui n'est forcément pas la même chose.

[vincponcet]

Source Jean-Pierre Gaillard dans la bourse et votre argent.

Sur les 12 dernières années le CAC 40 à pris en moyenne 6%.

Et avec les dividendes cela fait une hausse de 8.5% par an.

Snif aujourd'hui c'est la dernière de la bourse et votre argent.

C'est amusant que jpg prenne une stat sur 12 ans … parce que sur 10 ans, le gain du cac est négatif.

Il était à 4300 à mi-juillet 1998. On est à 4100 ajd.

http://www.boursorama.com/graphiques/graph…?symbole=1rPCAC

Comme quoi, les stats "long terme", ça dépend vraiment de quand on commence et quand on s'arrête.

[john_ross]

Les 12 ans c'était pris par rapport à la date du début de l'émission afin de comparer les performances du CAC40 et des placements réalisés par JPG et sa bande.

[MMorateur]

Je ne vois pas où est la logique dans ton raisonnement. Si l'autofinancement est préférable, pourquoi entrer en bourse?

Quand tu n'as pas les moyens de t'autofinancer.

[Timur]

On parle d'une éventuelle nationalisation en cas de défaut, ce qui ferait doubler la dette de l'Etat US.

Absolument pas.

C'est sûr, risques pas bien méchants…

Non, pas bien méchants.

C'est amusant que jpg prenne une stat sur 12 ans … parce que sur 10 ans, le gain du cac est négatif.

Il était à 4300 à mi-juillet 1998. On est à 4100 ajd.

Comme pour le S&P 500, tu oublies les dividendes. Si on les prend en compte on est positif.

Comme quoi, les stats "long terme", ça dépend vraiment de quand on commence et quand on s'arrête.

Ca dépend de ce qu'on entend par "long terme".

[Calembredaine]

Quand tu n'as pas les moyens de t'autofinancer.

Pour moi, l'autofinancement est une absurdité, une erreur de débutant. A moins d'avoir des marges fabuleuses qui permettent de constituer des réserves qui ne le sont pas moins, s'autofinancer c'est couler sa boîte à très court terme. Je ne vois pas comment on peut conserver une trésorerie nécessaire à la bonne marche de l'entreprise en s'autofinançant.

[MMorateur]

Pour moi, l'autofinancement est une absurdité, une erreur de débutant. A moins d'avoir des marges fabuleuses qui permettent de constituer des réserves qui ne le sont pas moins, s'autofinancer c'est couler sa boîte à très court terme. Je ne vois pas comment on peut conserver une trésorerie nécessaire à la bonne marche de l'entreprise en s'autofinançant.

Pour les petites boîtes, en effet. Il n'y a pas d'autre solution que de recourir à l'apport de fonds.

Mais pour les big business, l'autofinancement est privilégié car "bon marché". Cela dit, il y a le risque de se couper des attentes du marché.

[SilenT BoB]

Etant banquier privé sur Genève je vais donner mon avis sur la question.

Les actions pour le moment je dis NON! Il faut attendre le bon moment, en effet le marché va encore chuter, il faudra ramasser les bonnes actions au bon moment, je pense à UBS qui se traite vers 19.80 je crois. Mais il faut attendre encore un petit peu.

Sinon il y a quelque chose qui me semble être un bon placement: les private equity, en gros on vous vend un fond d'entreprises qui ont besoin de financement mais qui ne veulent pas aller en bourse. Seul l'inconvénient c'est un placement long terme entre 3 et 10 ans, les fonds sont nantis.

Mon avis ne changera pas, diversifier c'est le mieux, actions, obligs, fonds, mais aussi immobilier (il y a des endroits dans le monde ou il explose encore, je pense au pays de mon épouse, la Bulgarie). On peut acheter pour 1000 euros le m² dans les villes qui sont en plein boum, la demande est forte et cela tire les prix vers le hauts dans les trois plus grandes villes du pays.

Comme c'est de l'argent dont il n'a pas besoin je pense qu'il faut prendre un peu de risque, en attendant la reprise du marché action (une fois la purge, en gros faillite de deux ou trois banques régionale américaine), il faut trouver quoi faire de cet argent.

à cela quelques propositions me viennent tête, des reverse convertibles, là dessus y'a moyen de gagner en ce moment, attention choisir avec précaution son strike.

Sinon il existe quelques fonds performants sur les entreprises de développement durable. Pourquoi ne pas tenter aussi un coup immobilier, j'ai proposé cette solution à un de mes clients. Il achète une maison ou un appartement avec travaux, il fait correctement expertiser, puis achètera, fera les travaux et empochera la plus value, il est encore temps de le faire, il faut bien choisir son quartier et faire très vite. On peut faire dans les 20 000 euros très rapidement.

Voilà si il y a besoin de davantage de précisions, ne pas hésiter.

[Polydamas]

Je confirme pour les fonds "Energies renouvelables", ça marche pas mal en ce moment, quoi que le marché actuel dématant tout ce qui bouge, ils sont également entrainés dans la débâcle.

Pour l'immobilier, je suis d'accord avec toi, mais pour tout ce qui concerne les pays de l'Est, ça me semble toujours un peu risqué, si on n'a pas d'intermédiaire de confiance sur place, on prend toujours le risque de se faire avoir. Effectivement de loin, ça semble un bon plan, mais dans les faits, je demande à voir. A moins de trouver un fonds immo spécialisé dans la zone.