Aller au contenu

Messages recommandés

il y a 22 minutes, Johnnieboy a dit :

La pénalisation de vente de weed est probablement le pire crime étatique de notre époque. Avec les aventures militaires plus qu'hasardeuses. Je sais que l'on veut pas passer pour des hippies mais on devrait en parler encore plus. C'est vraiment un bon moyen de faire "bugger" nos adversaires qui nous catégorisent comme fillonistes ou de droite car on voudrait moins d'impôts.

L'activisme peut aussi être chercher à améliorer le marché du cannabis et prouver qu'on peut maintenir un marché sans l'état.

Ce n'est pas très dur d'en trouver en France tu demandes à n'importe quel jeune dans la rue et en 1/3 connexions tu as un plan. Mais il y a tout de même plein de choses à améliorer (diversité et qualité du produit, confiance et qualité du service, sécurité du lieu de vente, avoir accès plus facilement à du discount grosse quantité etc...) probablement grâce aux nouvelles technologies. Après ça rendra encore plus facile le travail des policiers...

Lien vers le commentaire

La question de la légalisation du cannabis est un bon exemple pour faire toucher du doigt ce qu'implique le libéralisme (responsabilité, les vices ne sont pas des crimes...), d'autant plus que la gauche en France ne semble pas vouloir pousser le sujet alors que ce serait une manière simple pour elle de faire du clientélisme à la cool, de jouer le coup de la reforme sociétale tout en pensant au budget de la nation ("imaginez les rentrées fiscales").

J'ai l'intuition que la gauche n'a pas une grande marge de manœuvre à cause de la politique de santé publique sur le tabagisme. Il serait illogique de vouloir légaliser tout en devant refreiner la consommation pour les mêmes raisons que le tabac.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Tramp a dit :

Autre consequence de la prohibition :

 

Toxic waste from U.S. pot farms alarms experts
http://uk.reuters.com/article/uk-usa-marijuana-environment-idUKKBN1AM0BZ

 

Moui. Les mecs qui font ça sont quand même des gros, gros cons. Et puis on voit les limites des lois sur les zones protégées. La loi c'est juste une barrière mentale qui fait que les zones sont désertées sauf par ceux qui décident de passer complètement de l'autre côté de la barrière.

Lien vers le commentaire

La  prohibition de consommation de drogue est difficile à défendre,  et ce n'est pas ce point que je vais disputer, étant totalement totalement favorable à sa légalisation. ( ou je sais il n'y a rien à légaliser, il suffit de ne plus interdire ) 

 

Ce qui me pose des difficultés  ce sont les conséquences de cette usage. 

Dans une société libre, si j' ai bien compris, la consommation de drogue  ne serait ni interdite, ni légalisée, ni pénalisée.  Elle serait considéré comme un autre produit.

 

Alors comment suis je sanctionné lorsque je provoque un sinistre en ayant consommé de la drogue ? Sinc'est un produit comme un autre. D'ailleurs suis je sanctionné si la responsabilité  du sinistre est attribué à un tiers ? Ou bien serai je systématiquement considéré comme responsable car sous l'emprise de drogue? 

Vous me direz que tout dépend du contrat que j'ai contracté avec mon assurance, et mon service de police privée, cependant ma question est sérieuse, car c'est  souvent sur ce point précis que j' ai du mal à convaincre. Parler de responsabilité et de libre arbitre ne suffit plus. 

 Ou bien y'a un truc qui m échappe, car je sens que je raisonne mal sur ce coup.  

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Tramp said:

La règle c'est que si tu t'es toi-même intoxiqué, tu es responsable de la même façon que si tu ne l'étais pas.

 

Ce serait le plus simple.

Mais, si je ne dis pas de conneries, ce qui se fait en ce moment concernant l'alcool, c'est qu'il est plus grave de causer un dommage ayant bu car on considère que le conducteur a volontairement augmenté le risque de commettre un accident..

Je n'ai pas d'avis sur le sujet.

Lien vers le commentaire

 

15 minutes ago, Tramp said:

Ça peut aussi se defendre. Mais le principal, c'est que ca ne puisse pas servir d'excuse.

Oui et non.

Tu es sous l'emprise d'un délire sous drogue, ton homicide est-il volontaire (sachant qu'il le serait si tu n'étais pas sous drogue)?

 

Sinon, je ne vois pas en quoi la légalisation changerait quoique ce soit, vu que la question se pose déjà pour les drogues légales comme l'alcool.

Pas de raisons de faire des différences entre les drogues.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Oui et non.

Tu es sous l'emprise d'un délire sous drogue, ton homicide est-il volontaire (sachant qu'il le serait si tu n'étais pas sous drogue)?

 

En fonction d'un certain nombre d'éléments circonstanciels, on peut arriver à la meme condamnation, si etre intoxique est une circonstance aggravante. 

 

il y a 10 minutes, Marlenus a dit :

Sinon, je ne vois pas en quoi la légalisation changerait quoique ce soit, vu que la question se pose déjà pour les drogues légales comme l'alcool.

Pas de raisons de faire des différences entre les drogues.

 

+1

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Trawash a dit :

La  prohibition de consommation de drogue est difficile à défendre,  et ce n'est pas ce point que je vais disputer, étant totalement totalement favorable à sa légalisation. ( ou je sais il n'y a rien à légaliser, il suffit de ne plus interdire ) 

 

Ce qui me pose des difficultés  ce sont les conséquences de cette usage. 

Dans une société libre, si j' ai bien compris, la consommation de drogue  ne serait ni interdite, ni légalisée, ni pénalisée.  Elle serait considéré comme un autre produit.

 

Alors comment suis je sanctionné lorsque je provoque un sinistre en ayant consommé de la drogue ? Sinc'est un produit comme un autre. D'ailleurs suis je sanctionné si la responsabilité  du sinistre est attribué à un tiers ? Ou bien serai je systématiquement considéré comme responsable car sous l'emprise de drogue? 

Vous me direz que tout dépend du contrat que j'ai contracté avec mon assurance, et mon service de police privée, cependant ma question est sérieuse, car c'est  souvent sur ce point précis que j' ai du mal à convaincre. Parler de responsabilité et de libre arbitre ne suffit plus. 

 Ou bien y'a un truc qui m échappe, car je sens que je raisonne mal sur ce coup.  

 

Comme avec l'alcool tu veux dire ?

Je vais meme aller plus loin. A l'heure d'aujourd'hui, on a déjà quelque chose qui stipule que quand tu fais une connerie sous emprise de la drogue, c'est pris en compte (en ta défaveur). Même si c'est légalisé, pourquoi ça changerai ? Lorsque tu te drogués tu fois rester maître de toi même ou prendre les précautions nécessaires.

Lien vers le commentaire
 
Il y a 15 heures, NoName a dit :

Comme avec l'alcool tu veux dire ?

 
Merci, cette question m'a débloquer ! 
 
Dans notre société actuelle, je n'ai pas le droit de consommer,  en cas de pépins avec un tiers ou contrôle de police je suis sanctionné car  je n'ai pas respecté cet interdit, je suis donc déresponsabilisé et sanctionné. C est ma consommation  et le  non respect d'un interdit qui est sanctionné, même si je n'ai pas commis de délit routier, même si ma conduite était exemplaire.
 
Dans une société libre, je peux consommer de l'alcool et des stupéfiants. Si j'ai un pépin avec un tiers, et uniquement dans ce cas,  je suis considéré comme responsable, et cette fois c est aussi bien moi qui serai sanctionné. 
 
Dans les deux cas  les conséquences seront les mêmes en cas de problème. 
 
Mon problème de compréhension vient dunfait que je dois être un peu lorealiste sur les bords. Mais je me corrige  en vous lisant.
Idiotement, je pensais  que parce que ce n'était pas interdit, c'est donc totalement permis et que je ne pouvais être sanctionné pour l'usage d'un produit autorisé; j'y voyais une incohérence;   alors qu'en réalité la consommation n'est pas interdite, mais les conséquences de cet usage  peuvent être sanctionnées si je nuis à un tiers. 
C'est  beaucoup plus clair, et tant  pis pour le défonçage de portes ouvertes, je suis encore en apprentissage et la liberté mal comprise est parfois déroutante. 
Lien vers le commentaire

Quand tu es drogué au volant, tu n'es pas condamné que pour le fait savoir consommé un produit illicite mais aussi parce que le produit en question te rend dangereux au volant.

D'ailleurs même si c'est rare, il me semble que tu peux être condamné parce que tu roules en ayant pris des médicaments qui t'interdisent de conduire, de la même manière que tu peux être aussi condamné parce que tu roules sans lunettes alors que ta vue est déficiente. 

Lien vers le commentaire

Le Procureur de Grenoble a dénoncé l'inefficacité de la lutte antidrogue depuis trente ans, et l'inflation du trafic dans la ville, complètement gangrenée par ce fléau.

Associé au maire (écolo) il suggère de tenter une expérience locale sur la légalisation-dépénalisation.

Ça pourrait faire un article, d'ailleurs : la France réalise x années plus tard que 

 

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/08/07/a-grenoble-le-trafic-de-drogue-se-durcit-et-s-intensifie_5169583_1653578.html

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Bisounours a dit :

Le Procureur de Grenoble a dénoncé l'inefficacité de la lutte antidrogue depuis trente ans, et l'inflation du trafic dans la ville, complètement gangrenée par ce fléau.

Associé au maire (écolo) il suggère de tenter une expérience locale sur la légalisation-dépénalisation.

Ça pourrait faire un article, d'ailleurs : la France réalise x années plus tard que 

 

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/08/07/a-grenoble-le-trafic-de-drogue-se-durcit-et-s-intensifie_5169583_1653578.html

 

 

Bonne idée d'article, en effet. Avec une possibilité de parler de The Wire. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Citation

Depuis la mi-juillet, la vente de cannabis est légale dans les pharmacies en Uruguay. Mais les banques, par crainte de sanctions internationales, ne veulent plus avoir ces pharmacies pour clientes.

 

Le gouvernement uruguayen pensait avoir trouvé la parade au trafic de drogue : la possibilité légale pour des acheteurs inscrits sur un registre national de se fournir directement en pharmacie. Mais les pharmaciens ne sont guère favorables à cette extension de leur activité, et peu nombreuses sont les pharmacies qui participent finalement au programme.

 

Or, voilà maintenant que les banques implantées dans le pays, notamment la banque espagnole Santander, annoncent qu'elles veulent clore les comptes des pharmacies qui participent à cette campagne. Elles craignent en effet de faire l'objet de sanctions internationales pour blanchiment d'argent issu du trafic de drogue et de ne plus pouvoir réaliser d'opérations financières avec l'extérieur.

 

Cette menace, prise au sérieux, pourrait bien remettre en cause la loi sur la légalisation du cannabis, à la grande déception de ses promoteurs. Dans l'immédiat, les autorités uruguayennes vont tenter de négocier avec les banques américaines, les premières susceptibles de cesser toute relation avec des banques uruguayennes hébergeant les comptes des pharmacies qui commercialisent le cannabis.

http://www.rfi.fr/ameriques/20170819-uruguay-banques-attaque-vente-cannabis-pharmacie-marijuana?ref=tw_i

 

Lien vers le commentaire

En plus ils commencent à avoir pas mal d'états qui ont légalisés aux usa. Je comprends pas trop où serait le souci. Sachant que les usa mènent la danse en matière de réglementation internationale.

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, h16 a dit :

Encore un cas de virtue signaling, dans le monde bancaire cette fois et pour de la drogue.  Tout ceci va réellement bien finir, c'est évident.

Il n'y a pas que du virtue signalling. Les grandes banques de nos jours flippent réellement de faire quoique ce soit qui pourrait, même par une interprétation très extensive, attirer l'attention du DoJ américain. (Mais bien entendu, il y a aussi du virtue signalling.)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...