Armageddon économique ?

[Fadior]

 

 

 

 

Le high yield sur un beau support. Cassera, cassera pas ?

[h16]

Heu.

C'est bien joli tes graphiques, mais c'est quoi ton analyse, tes prévisions et ton positionnement à toi, dans tout ce fatras de courbes, concrètement ?

[Fadior]

J'ai plusieurs fois fais part de mon analyse il me semble et la difficulté n'est pas tant de savoir ce qui va se passer au niveau des marchés, la question c'est quand et comment. Concernant le timing les indicateurs de long terme montrent un début de renversement de la vapeur et à ce niveau de valorisation il ne fait aucun doute que la machine va progressivement ralentir et finir par se gripper pour de bon. Bien malin celui qui pourra dire de combien, et comment. Trop de facteurs en jeux.. ce qui me semble acquis cependant c'est un retour du yen (sur le dollar), boudé depuis presque 2 ans maintenant et une baisse des taux, le temps que la tempête passe.

[alex6]

Une baisse de quels taux? Ils sont au plancher presque partout.

[Jesrad]

Moi je reviendrai en actions vers le CAC40 autour des 3400

[Fadior]

Une baisse de quels taux? Ils sont au plancher presque partout.

 

Le 10 ans U.S par exemple, avant les 1.5 il reste un petit peu de marge.

[alex6]

Il y a encore plus de marge avec les 15%...

Historiquement, on est sur des niveaux qui ne sont pas tenables, je pense plus a une remontee progressive vers les 5% dans un premier temps. Mais une baisse, peu de potentiel.

[PJE]

Sur le HY américain, il y a des sorties de capitaux.

 

[Fadior]

Il y a encore plus de marge avec les 15%...

Historiquement, on est sur des niveaux qui ne sont pas tenables, je pense plus a une remontee progressive vers les 5% dans un premier temps. Mais une baisse, peu de potentiel.

 

Une remontée des taux aurait des effets dramatiques sur les bourses du monde entier. Mon sentiment est que les mouvements de paniques sur les marchés vont orienter les capitaux sur le marché des obligations d'états (c'est ce qui se passe à chaque fois), et cet engouement pour le papier va mécaniquement faire baisser les rendements, et donc les taux. Cela dit on n'est pas à l'abris d'une décision de la FED et tout peu arriver.

 

 

Sur le HY américain, il y a des sorties de capitaux.

 

 

C'est amusant cette divergence négative entre certains fonds sur les hauts rendements (le HYG par exemple, le mieux capitalisé) et le S&P avant la plupart des périodes de corrections

[PJE]

 

http://dealbook.nytimes.com/2014/08/12/as-european-banks-reduce-lending-junk-bonds-gain-favor/?_php

[Hayek's plosive]

Aucun rapport avec l'armageddon. Au contraire meme, ca reduit les balance sheets des banques qui sont beaucoup moins grosses et beaucoup moins TBTF.

[PJE]

Les titres sont passés où ?

Les montants émis junk bond sont ils plus élevés qu'avant la crise ?

Est-ce que c'est lié à la qualité des émetteurs qui ont des notes plus faibles qu'avant la crise ?

[Hayek's plosive]

La tendance, c'est surtout qu'avant, les banques faisaient des loans pour préter aux entreprises et les gardaient sur leurs balance sheets. Surtout en Europe ou le marché obligataire était quasi-inexistant et le marché du crédit en général était du coup super clubby. Maintenant ca change, et on a un vrai marché qui se crée. Et ca c'est une bonne chose. Le marché obligataire aux US (celui des vrais bonds, avec un vrai marché secondaire) était déjà un peu plus développé, mais les banques ne se limitaient pas au role d'émetteurs et continuaient de se gaver au passage. Depuis, elles se sont mangées et ne font plus que du servicing, grosso merdo.

 

Apres, que les volumes explosent, c'est autre chose, ca a plus a voir avec les ZIRP, les QE et tout ce qui est fait pour soi-disant "relancer l'économie".

 

Mais il y a deux grosses tendances, l'une est plutot bonne (la création d'un vrai marché visible par tout le monde, qui ne se règle pas juste dans quelques salles de réunions de Canary Wharf), l'autre beaucoup moins. Ce graphe est un résultat des deux, maintenant bien malin est capable de dire laquelle des deux tendances a le plus impacté ce résultat.

[PJE]

Si j'ai sorti ce graphe c'est surtout pour les montants et j'ai déjà dit ici que la politique de taux d'intérêt 0 et QE poussent les acteurs tels que les assurances, fonds de pension, fonds d'investissement et hedge funds vers du rendement et donc de la prise de risque. En cas de retournement économique, je regarderai de coté là pour voir qui acheté le plus de titres à risques et potentiellement pourris.

[Hayek's plosive]

Si j'ai sorti ce graphe c'est surtout pour les montants et j'ai déjà dit ici que la politique de taux d'intérêt 0 et QE poussent les acteurs tels que les assurances, fonds de pension, fonds d'investissement et hedge funds vers du rendement et donc de la prise de risque. En cas de retournement économique, je regarderai de coté là pour voir qui acheté le plus de titres à risques et potentiellement pourris.

 

Tu lis ce que j'écris ou pas?

 

1) Le marché des junk bonds ne fait pas tout le marché de la dette.

2) Ce marché était inexistant il y a 10 ans, surtout en Europe.

 

Donc on ne peut tirer aucune conclusion.

 

Qu'est-ce qu'on en sait que la taille critique du marché des junk bonds a l'échelle des US ou de l'Europe c'est 150 milliards? Qu'est-ce qui te le fait dire? Pourquoi ce serait pas 300 milliards et qu'a 450 milliards avec des ZIRP et du QE la oui ca serait la grosse surchauffe qui sent pas bon?

 

Bon et puis faire la distinction entre fonds d'investissement et hedge funds...

[PJE]

Oui j'ai lu, je connais le marché de la dette et les merdes qu'on peut y trouver et aucun moment je n'ai parlé des banques mais tu as embrayé tout seul sur ce point là.

 

La distinction entre fonds d'investissement et hedge funds est pertinente car c'est pas les mêmes règles entre FCP/Sicav et les hedges qui ont beaucoup plus de liberté sauf si tu n'as jamais ouvert un prospectus.

[Hayek's plosive]

Fouyaya.

 

Bon bah reste dans tes certitudes.

[PJE]

[alex6]

Si j'ai sorti ce graphe c'est surtout pour les montants et j'ai déjà dit ici que la politique de taux d'intérêt 0 et QE poussent les acteurs tels que les assurances, fonds de pension, fonds d'investissement et hedge funds vers du rendement et donc de la prise de risque.

Encore heureux puisque c'est l'unique but des QE, avoue par la fed elle-meme...

[Nick de Cusa]

Franchement je sais que c'est mal d'atténuer le pessimisme, mais il y a une sérieuse menace sur l'effondrement.

 

Le fracking est irrésistible. Et vous, comme tout le monde partout ailleurs, ne percevez pas l'écrasant poids de l'énergie sur tout cela.

 

C'est atroce mais ça va acheter des années aux sociaux démocrates et autres salauds.

 

http://wattsupwiththat.com/2014/08/14/newsbytes-u-s-democrats-embrace-shale-boom-ahead-of-midterm-elections/

 

Hors US, ça a à peine commencé. Et pire encore : maintenant ça se déplace sur l'offshore.

 

Je suis désolé.

[Brice]

Je n'ai pas creusé le sujet, mais Max Keiser dit depuis longtemps que cette affaire de fracture hydraulique n'est pas rentable au prix actuel du gaz et n'est qu'une bulle alimentée par des taux d'intérêt artificiellement au plus bas :

[Nick de Cusa]

Je ne sais pas qui c'est mais tu peux le ranger dans la catégorie crétins.

[Hayek's plosive]

Aaaah Max Keiser

 

Nick a tout dit. C'est un espece de Soral de la finance internationale, pour faire court.

[Drake]

On dit une espèce de Soral. Et en plus il a pas l'air de carburer qu'à l'eau plate (ou gazeuse).

[Nick de Cusa]

Oups, mauvais fil.

[ph11]

Je n'ai pas creusé le sujet, mais Max Keiser dit depuis longtemps que cette affaire de fracture hydraulique n'est pas rentable au prix actuel du gaz et n'est qu'une bulle alimentée par des taux d'intérêt artificiellement au plus bas :

Sur KGB Today, comme par hasard…

C'est le genre d'analyse qui ne va absolument pas dans le sens de gasprom, mais vraiment pas…

 

Enfin, si c'est vrai que le prix est trop bas, l'offre s'ajustera à la baisse. On appelle ça l'économie de marché.

[the_student]

C'est le genre d'analyse qui ne va absolument pas dans le sens de gasprom, mais vraiment pas…

 

Je pari deux caisses de bières à n'importe qui, PJE, Fadior, qu'on aura de la propagande anti-fusion quand cette technologie commencera à faire le buzz sur RT.

 

Si les entreprises respectent leur timeline on aura des prototypes fonctionnels vers 2017.

[PJE]

Je pari deux caisses de bières à n'importe qui, PJE, Fadior, qu'on aura de la propagande anti-fusion quand cette technologie commencera à faire le buzz sur RT.

 

Si les entreprises respectent leur timeline on aura des prototypes fonctionnels vers 2017.

 

Buzz ou pas buzz c'est pas vraiment la question.

 

Il y a une différence entre un prototype et une mise en place à échelle industrielle. La conception peut-être parfaite sur le papier mais être difficile à mettre en place par la suite au hasard un EPR made in France signé Areva en Finlande.

 

Par exemple ça fait des années que je regarde cette petite entreprise du sud de la France très prometteuse mais qui a énormément de mal à mettre en place de manière industrielle son projet.

 

http://www.boursorama.com/bourse/profil/resume_societe.phtml?symbole=1rPMLEUP-OTC

 

J'observe aussi cette boîte lyonnaise qui développe depuis des années une technologie prometteuse mais dont la mise en place prend du temps.

 

http://www.boursorama.com/bourse/profil/resume_societe.phtml?symbole=1rPMLFST

 

Avant de s'enflammer sur une innovation technologique il faut déjà voir si la fabrication de prototype puis la mise en place à échelle industrielle se passe bien et si c'est concurrentiel aux niveaux des prix avec les offres existantes.

[the_student]

Avant de s'enflammer sur une innovation technologique il faut déjà voir si la fabrication de prototype puis la mise en place à échelle industrielle se passe bien et si c'est concurrentiel aux niveaux des prix avec les offres existantes.

 

Bien sur, mais je parle d'articles facepalmesques sur les méchantes radiations qu'on voit pas et le potentiel de destruction de l'humanité si on adopte la fusion. Je n'était pas entrain de parler de technologie en tant que telle mais de sa réception par la presse.

 

Sinon merci pour les liens.

 

[Brice]

 

Sur KGB Today, comme par hasard…

C'est le genre d'analyse qui ne va absolument pas dans le sens de gasprom, mais vraiment pas…

Je vous trouve tous très sévère avec Max Keiser. Il invite des gens très bien comme Peter Schiff, Jim Rickards, Andreas Antonopoulos, Antal Fekete, Mike Maloney, etc. C'est vrai qu'il invite parfois Pierre Jovanovic qui fait dans la théorie du complot, mais c'est l'exception qui confirme la règle. Après, on adore ou on déteste le style. Et puis le coup de KGB Today est de mauvaise foi, c'est comme dire que toute personne qui passe sur Radio Courtoisie est fasciste.

 

 

Enfin, si c'est vrai que le prix est trop bas, l'offre s'ajustera à la baisse.

L'argument de Nick de Cusa est que la fracture hydraulique change la donne énergétique. Or si finalement l'offre diminue, l'impact sera moindre...