Aller au contenu

Armageddon économique ?


vincponcet

Messages recommandés

Pourquoi j'ai ces actifs dans mon portefeuille tu veux dire? Faut demander ça à mes gérants, j'ai pas de PEA :P


J'ai hésité longtemps (genre qq mois) entre assu vie et PEA mais je trouvais la première enveloppe plus souple que la seconde, mais j'en ouvrirai un bientôt (en gestion libre).

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
Il y a 3 heures, cedric.og a dit :

c'est depuis qu'il raconte régulièrement n'imp' ou ça date d'avant ?

 

 Oh son souverainisme et son pro-trumpisme (nuancé certes) l'ont sans doute aidé.

Lien vers le commentaire

On parie que si ça arrive, ça sera reproché (en France) à l'ultra-libéralisme de Macron, et que ça permettra à un candidat anti-libéral d'accéder au pouvoir en 2022 en fédérant les électorats d'extrême droite et d'extrême gauche ?

Lien vers le commentaire

Aarrrgh. Je ne sais pas si c'est trop pédagogique ou idéologiquement douteux.

Parler de crash sans banque centrale, c'est louche.

Et cette distinction entre l'achat d'action (forcément spéculatif) et le prêt (forcément constructif)... Et la conclusion sur "pourrait contaminer l'économie réelle".

 

il y a une heure, Mégille a dit :

On parie que si ça arrive, ça sera reproché (en France) à l'ultra-libéralisme de Macron, et que ça permettra à un candidat anti-libéral d'accéder au pouvoir en 2022 en fédérant les électorats d'extrême droite et d'extrême gauche ?

 

Non, la classe médiatique sera très heureuse de dire que c'est de la faute de Trump (et uniquement de Trump) ; et les perroquets de français répèteront CNN.

Par contre, on va avoir un problème en France si sur un cycle de 10 ans, on en passe 9 en crise et 1 en croissance. Les gens ne vont pas comprendre.

Lien vers le commentaire

Elle est validée la vidéo le monde par les désintox de Libé?

 

Il est amusant de constater que dans mon business nous avons atteint les niveaux de production de 2008 et que certains collègues paniquent 

Lien vers le commentaire

1:16 "En théorie cette demande [pour les actions] devrait en partie dépendre du montant des dividendes octroyés aux actionnaires"

Bordel mais non. Juste non. 

 

1:23 "En revanche, les résultats des entreprises n'ont pas progressé"

C'est d'ailleurs pour ça que le P/E est à des records aujourd'hui. Ah non, wait, la moyenne 1990-2018 sur le S&P est de 16.9 et il est aujourd'hui à 16.7.

 

Ouais, bon, bref, c'est de la merde du début à la fin. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Neomatix a dit :

 

1:16 "En théorie cette demande [pour les actions] devrait en partie dépendre du montant des dividendes octroyés aux actionnaires"

 

 

La finance version 19e siecle. 

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
il y a 1 minute, Flashy a dit :

 

C'est long à regarder.
C'est intéressant? Vend-moi le truc.

 

 "Le rapport du Club de Rome a dit qu'on allait tous crever, car pic pétrolier. Donc il faut se préparer à l'effondrement."

 

 En gros, c'est une espèce d'Usul survivaliste. Et c'est marrant cet esprit survivaliste libertaire. Un Piero San Giorgio de gauche. 

Lien vers le commentaire

Le rapport date des années 1970.

à peu près 0 prédictions réalisés en ~50 ans.

Au contraire, ~100% de prédictions prises à contre-pied.

C'est quand même une jolie perf hein.

 

Vous croyez que ça peut suffire à pousser l'auteur à la modestie (voire à creuser un trou dans la terre pour s'enterrer) ?

les lecteurs à une lecture critique ?

 

Ben non. La foi c'est la foi.

 

Le truc marrant, c'est que le paquet de prédictions qui s'avèrent finalement définitivement erronées, ne sont finalement quand même jamais lâchées.

Comme un gosse qui ne lâche pas son hochet. La réalité contrariante ne les atteint pas.

Et ces prédictions invalidées s'accumulent en un énorme tas, qui devrait être vu pour ce qu'il est, un énorme tas de merde.

Mais non, c'est un énorme tas de prédictions juste encore pas réalisées (donc encore plus grave hein), donc encore plus inquiétant.

Et chaque année on pousse le tas. ça occupe du monde. Il y a du boulot pour des vies.

 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rübezahl a dit :

Le rapport date des années 1970.

à peu près 0 prédictions réalisés en ~50 ans.

Au contraire, ~100% de prédictions prises à contre-pied.

C'est quand même une jolie perf hein.

 

 D'après Jancovici, ce n'était pas des "prévisions" 

 

Citation

Le rapport Meadows & al. fait probablement partie, comme le rapport du GIEC sur le changement climatiqueaujourd’hui, de ces documents que 99% des personnes qui le citent n’ont pas lu, vu la quantité de conclusions que l’on attribue à ce papier dont on ne trouve pas trace lecture faite. Ainsi, il est fréquent d’entendre que le Club de Rome (en fait l’équipe Meadows) aurait « prédit » la fin du pétrole pour l’an 2000, ce qui n’est pas arrivé, et donc qu’il y a urgence à ne tenir aucun compte de ce travail prospectif, qui ne peut être qu’une oeuvre fantaisiste de quelques farfelus terrorisés par l’avenir. Mais il n’y a nulle trace d’une telle prévision sur la pénurie de pétrole en l’an 2000 dans ce rapport Meadows !

Par contre, à la page 174 de la traduction française, on trouve un tableau indiquant que les réserves connues de pétrole, en 1970, représentent 30 années de consommation (sans intégrer d’augmentation annuelle). Mais il ne s’agit en rien d’une « prévision » indiquant que le pétrole sera définitivement épuisé en 2000, juste d’un rappel des connaissances du moment concernant les ressources naturelles ! Peut-on dire aujourd’hui que les pétroliers « prédisent » la fin du pétrole pour 2040, au motif que les réserves qu’ils déclarent représentent 40 fois la consommation de l’an 2002 ?

 

https://jancovici.com/recension-de-lectures/societes/rapport-du-club-de-rome-the-limits-of-growth-1972/

 

Lien vers le commentaire
Le 15/04/2018 à 15:41, Nigel a dit :

Il est très bien ce Pierre Sabatier :

j'ai pas compris à la fin, il va très vite, quand il parle du sujet de l'immobilier où il a "du mal à convaincre" (vers 20'30). Il veut convaincre de quoi ?

Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Nigel a dit :

L'extrait que tu cites est quand même rédigé de façon très biaisée (et même tendancieuse ama) :

1/ le rapport a eu des rééditions, et dans ce domaine, les auteurs ne se gênent pas pour adapter leur texte à la réalité. La disparition de l'humanité est toujours pour dans 20 ans. Donc il faudrait savoir de quelle édition cause Jancovici

2/ la contorsion sur les réserves est sympathique, puisque de fait ce n'est exactement jamais comme cela que sont présentés ces chiffres.

 

J'ai lu le rapport Meadows à sa sortie en 1974. Je ne l'ai pas relu depuis. J'ai oublié les détails du bouquin (on m'excusera). Par contre je n'ai absolument pas oublié le caractère très anxiogène du livre, c'est ce qui m'a marqué à l'époque. Et ama cela était parfaitement voulu de la part des auteurs.

 

 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
il y a 34 minutes, Antoninov a dit :

 

Ah oui, sacré Georges. Quand on voit ce qu'il écrit sur Bitcoin (et la solidité de sa réflexion et de ses informations), on se dit que le reste doit être au moins aussi pertinent.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
3 hours ago, h16 said:

 

Ah oui, sacré Georges. Quand on voit ce qu'il écrit sur Bitcoin (et la solidité de sa réflexion et de ses informations), on se dit que le reste doit être au moins aussi pertinent.

Je mentirais si je ne disais pas que je n'ai pas l'impression qu'il n'y a pas plus d'une pointe de subtile sarcasme dans ton commentaire.

(je n'ai pas vérifié la phrase ci-dessus)

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...