Aller au contenu

Armageddon économique ?


vincponcet

Messages recommandés

J'ai une remarque con mais en gros ce qu'il s'est passé en 2020 est sans précédent dans les économies ces dernières décennies. Et pourtant j'ai l'impression que le système tient très bien le coup à l'échelle du court terme. La crise que tout le monde attendait n'est pas venue malgré toutes les merdes qui sont arrivées cette année. Comme quoi le système est plutôt résilient et il n'y avait peut être pas de raison d'avoir craint une crise style 1929 /  2008 ?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, ttoinou a dit :

J'ai une remarque con mais en gros ce qu'il s'est passé en 2020 est sans précédent dans les économies ces dernières décennies. Et pourtant j'ai l'impression que le système tient très bien le coup à l'échelle du court terme. La crise que tout le monde attendait n'est pas venue malgré toutes les merdes qui sont arrivées cette année. Comme quoi le système est plutôt résilient et il n'y avait peut être pas de raison d'avoir craint une crise style 1929 /  2008 ?

A force de sauvetages à coup d'hélicoptères/bazookas/nukes monétaires comme c'est le cas depuis 2008, il est logique que ça ne panique plus trop dans les marchés. Keynes voulait euthanasier les rentiers, les banques centrales les ont lobotimisé.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, ttoinou a dit :

J'ai une remarque con mais en gros ce qu'il s'est passé en 2020 est sans précédent dans les économies ces dernières décennies. Et pourtant j'ai l'impression que le système tient très bien le coup à l'échelle du court terme. La crise que tout le monde attendait n'est pas venue malgré toutes les merdes qui sont arrivées cette année. Comme quoi le système est plutôt résilient et il n'y avait peut être pas de raison d'avoir craint une crise style 1929 /  2008 ?

Les taux à 0% permettent des choses inédites. Les interventions successives des réserves fédérales depuis le 15 septembre 2008 ont permis d'éviter une crise de 1929. Les directives et réglementations se sont alourdies, les banques se sont renforcées, c'est plus solide et surtout le risque est mieux géré entre les produits structurés.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Frenhofer a dit :

Les taux à 0% permettent des choses inédites. Les interventions successives des réserves fédérales depuis le 15 septembre 2008 ont permis d'éviter une crise de 1929.

Du coup ils ont vraiment trouvé le moyen en or pour cacher la misère, c'est beau les innovations financières !

Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Frenhofer a dit :

Les taux à 0% permettent des choses inédites. Les interventions successives des réserves fédérales depuis le 15 septembre 2008 ont permis d'éviter une crise de 1929. Les directives et réglementations se sont alourdies, les banques se sont renforcées, c'est plus solide et surtout le risque est mieux géré entre les produits structurés.

 

?

Lien vers le commentaire
13 hours ago, ttoinou said:

J'ai une remarque con mais en gros ce qu'il s'est passé en 2020 est sans précédent dans les économies ces dernières décennies. Et pourtant j'ai l'impression que le système tient très bien le coup à l'échelle du court terme. La crise que tout le monde attendait n'est pas venue malgré toutes les merdes qui sont arrivées cette année. Comme quoi le système est plutôt résilient et il n'y avait peut être pas de raison d'avoir craint une crise style 1929 /  2008 ?

 

Un système qui tient trop bien le coup est un système déconnecté de la réalité et qui s'expose à un risque systémique.

Taleb citerait la fable du chêne et du roseau.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Solomos a dit :

 

Un système qui tient trop bien le coup est un système déconnecté de la réalité et qui s'expose à un risque systémique.

Taleb citerait la fable du chêne et du roseau.

Ok mais perso si le "système" (ok c'est flou mais vous voyez ce que je veux dire) était partit en couille dès le premier confinement j'aurais été le premier à dire comme un con "hey jvous l'avais bien dit !"


Et puis ce qu'il s'est passé dans l'économie paraît pas non plus déconnecté de la réalité, je fais juste remarquer que y'a eu plein d'étincelles mais aucun feu

Lien vers le commentaire
il y a 38 minutes, ttoinou a dit :

Ok mais perso si le "système" (ok c'est flou mais vous voyez ce que je veux dire) était partit en couille dès le premier confinement j'aurais été le premier à dire comme un con "hey jvous l'avais bien dit !"


Et puis ce qu'il s'est passé dans l'économie paraît pas non plus déconnecté de la réalité, je fais juste remarquer que y'a eu plein d'étincelles mais aucun feu

 

La crise n'est pas du tout terminée, on est dans l'oeil du cyclone (les aides tiennent artificiellement le bouzin).

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Wayto a dit :

@Hayek's plosive toi qui connaît relativement bien le cas du Japon (il me semble) tu n'aurais pas des parallèles à faire ?

 

La Bank of Japan est un précurseur en la matière. Après il y a des ajustements avec la MMT qui se donne plus de libertés que la BoJ n'en a prise dans les 90s et 00s.

 

Pour info, le taux a 2 ans de la dette souveraine grecque est négatif.

 

Le risque n'est même plus systémique, il est social. Il y a ceux qui s'endettent et ceux qui se font avoir.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
5 minutes ago, ttoinou said:

Ok mais perso si le "système" (ok c'est flou mais vous voyez ce que je veux dire) était partit en couille dès le premier confinement j'aurais été le premier à dire comme un con "hey jvous l'avais bien dit !"


Et puis ce qu'il s'est passé dans l'économie paraît pas non plus déconnecté de la réalité, je fais juste remarquer que y'a eu plein d'étincelles mais aucun feu

 

Par système, je parle du tandem banques/gouvernement

Logiquement, le confinement devrait entrainer une baisse de revenus du secteur privé et moins de rentrées fiscales pour les Etats, les banques devraient quand même s'inquiéter à cause de la quantité d'OAT qu'elle detiennent.

 

Mais non, tout le monde est zen. Circulez, il ya rien à voir. Bah oui les taux sont à 0% donc c'est pas grave. Dormez tranquille ma bonne dame.

La deconnexion elle est chez les Etats surendettés qui mettent l'économie au ralenti en pensant qu'ils peuvent se le permettre parce que les taux à 0% leur donnent tous les pouvoirs

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Le 17/11/2020 à 12:00, Solomos a dit :

La deconnexion elle est chez les Etats surendettés qui mettent l'économie au ralenti en pensant qu'ils peuvent se le permettre parce que les taux à 0% leur donnent tous les pouvoirs

ama, la raison pour laquelles ils mettent l'éco au ralenti, c'est primordialement pour gagner ainsi du pouvoir sur les gens.

C'est comme aux échecs. Au moins ton adversaire a de latitude, au plus tu t'amuses a le balader de coup forcé en coup forcé.

Des individus qui ont de la marge, tu ne peux pas les tenir dans ta pogne. Il faut donc avant tout les serrer à chaque occasion.

C'est exactement ce qui se passe.

La destruction de l'économie n'a pas d'importance pour la classe dirigeante, du moment qu'il reste assez pour que elle-même ait assez.

Si ça crève aux étages inférieurs, ça n'a pas d'importance.

Le prez algérien a fait construire 1000 mosquées, mais très peu d'hôpitaux viables ... il s'en fout, quand il est malade il va à l'étranger.

 

Ceux qui pensent que les dirigeants ont un quelconque souci de l'économie réelle jouent une partie imaginaire.

L'enjeu, c'est le pouvoir. Jusque dans les chambres à coucher.

Lien vers le commentaire

Une question me tourne dans la tête: lors de la crise des subprimes, on a pu constater à quel point le système Bâle II pouvait rendre systémique le risque, notamment en rendant la prise de risque dépendante du système des agences de notation. 

Quelqu'un a une idée de ce qui se passe au sein de ces agences ? Est-ce qu'elles ont le même impact légal qu'à l'époque, et qu'est-ce qui se passe actuellement ? Elles ont suspendu leurs notations pour ne pas provoquer de panique ?

Lien vers le commentaire

On est noyés de liquidités. On a des bilans superbes pour les agences de notation. C'est devenu du n'importe quoi.

 

Après, n'oubliez pas que les moteurs macroéconomiques d'une bonne partie des économies d'Europe occidentale, c'est la "consommation", autrement dit le cramage de pognon. Les industries sont parties, et on a fait continuer le BTP pendant les confinements. On a juste trouvé un autre moyen de cramer le pognon.

Lien vers le commentaire
On 11/21/2020 at 5:26 PM, ph11 said:

Une question me tourne dans la tête: lors de la crise des subprimes, on a pu constater à quel point le système Bâle II pouvait rendre systémique le risque, notamment en rendant la prise de risque dépendante du système des agences de notation. 

Quelqu'un a une idée de ce qui se passe au sein de ces agences ? Est-ce qu'elles ont le même impact légal qu'à l'époque, et qu'est-ce qui se passe actuellement ? Elles ont suspendu leurs notations pour ne pas provoquer de panique ?

 

Je ne sais pas te répondre. Mais auparavant il était entendu - en théorie - que la faillite était une possibilité. Aujourd'hui les banques centrales sont applaudies des deux mains et de manière officielle pour leur violation répétée des traités et de leurs propres règles, les chiffres de l'inflation sont grossièrement sous-estimés et quand bien même, on nous prépare à l'idée que l'inflation c'est moins grave que les faillites. Donc une agence de notation n'aurait pas tout à fait tort de considérer que le risque diminue pour les institutions évaluées à mesure que le pouvoir des BC grandit. Mais si quelqu'un a étudié la question ce serait intéressant. 

Lien vers le commentaire

Les critères de notation ont été fixés il y a longtemps, et je ne crois pas qu'ils changent souvent (?).

Donc les agences continuent largement de les appliquer, comme si elles ne voyaient pas les astuces mises en place. Après tout, ce n'est pas leur oignons.

Caveat emptor, c'est aux utilisateurs de juger si un AA- de 2020 équivaut à un AA- d'aujourd'hui.

Et s'il pense que non, c'est aussi à lui de faire la conversion.

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Rübezahl said:

Les critères de notation ont été fixés il y a longtemps, et je ne crois pas qu'ils changent souvent (?).

Donc les agences continuent largement de les appliquer, comme si elles ne voyaient pas les astuces mises en place. Après tout, ce n'est pas leur oignons.

Caveat emptor, c'est aux utilisateurs de juger si un AA- de 2020 équivaut à un AA- d'aujourd'hui.

Et s'il pense que non, c'est aussi à lui de faire la conversion.

 

La notation est discrétionnaire, et ne se fonde pas sur l'application brutale de KPIs

 

Il y toujours des critères financiers, et il ets toujours difficile de noter des émissions très seniors (types première tranche de CDO) ou des souverains (le risque étant politique autant que financier). Les agences de notation sont certes perfectibles, mais ce n'est pas non plus une brochette de guignols

Lien vers le commentaire

De toute façon les grandes banques ont leurs services internes de notation, et ces derniers ont une certaine marge de manœuvre (i.e. tant que leurs notations ont l'air vaguement crédibles, et ne pètent pas à la tête de la banque en question).

Lien vers le commentaire
On 11/24/2020 at 8:28 AM, Lameador said:

 

La notation est discrétionnaire, et ne se fonde pas sur l'application brutale de KPIs

 

Il y toujours des critères financiers, et il ets toujours difficile de noter des émissions très seniors (types première tranche de CDO) ou des souverains (le risque étant politique autant que financier). Les agences de notation sont certes perfectibles, mais ce n'est pas non plus une brochette de guignols

 

Que veux-tu dire par très senior ?

 

Tiens, le Royaume-Uni va se prendre sa plus grosse récession des 300 dernières années apparemment https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/sunak-reveals-u-k-spending-in-first-skirmish-with-virus-legacy

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Axpoulpe said:

 

Que veux-tu dire par très senior ?

 

 

Le principe d'un CDO, c'est que on prend un pool de crédit, on en fait un panier, et on met une règle de priorité qui va dire que certains sont payés en priorité avant les autres. Par exemple:

* Tu prend 10 000 crédits de 100 000 € à 10 ans à 2%

* Tu pourrais en faire un seul "pool" de 1 milliard à 2.5%, sur lequel il y aura des défauts

* Tu en fait 3 tranches

  -> 200 millions de tranche Junior , qui paye 6% de coupon mais subit les défauts en premier (chaque crédit sous-jacent en défaut est pris sur cette tranche)

  -> 200 millions de tranche Mezzanine, qui paye 2% de coupon , mais ne subit des défaut que si a tranche junior est entièrement en défaut.

  -> 600 millions de tranche Senior , qui paye 0.5% de coupon mais ne subit des défauts  que quand les deux tranches du dessus sont totalement en défaut.

Au passage, tu as empoché 1 million de marge de structuration.

 

Comme tu le vois, la tranche senior est mathématiquement TRES sure puisque il faut que plus de la moitié du pool se plante avant d'avoir les premières pertes. Dans les faits, un certains nombres de risques cachés (règlementaires, conjoncturels et de corrélation, ..) font que cette tranche est moins sure que ce qu'une approche mathématique naïve impliquerait.

 

 

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Lameador said:

 

Le principe d'un CDO, c'est que on prend un pool de crédit, on en fait un panier, et on met une règle de priorité qui va dire que certains sont payés en priorité avant les autres. Par exemple:

* Tu prend 10 000 crédits de 100 000 € à 10 ans à 2%

* Tu pourrais en faire un seul "pool" de 1 milliard à 2.5%, sur lequel il y aura des défauts

* Tu en fait 3 tranches

  -> 200 millions de tranche Junior , qui paye 6% de coupon mais subit les défauts en premier (chaque crédit sous-jacent en défaut est pris sur cette tranche)

  -> 200 millions de tranche Mezzanine, qui paye 2% de coupon , mais ne subit des défaut que si a tranche junior est entièrement en défaut.

  -> 600 millions de tranche Senior , qui paye 0.5% de coupon mais ne subit des défauts  que quand les deux tranches du dessus sont totalement en défaut.

Au passage, tu as empoché 1 million de marge de structuration.

 

Comme tu le vois, la tranche senior est mathématiquement TRES sure puisque il faut que plus de la moitié du pool se plante avant d'avoir les premières pertes. Dans les faits, un certains nombres de risques cachés (règlementaires, conjoncturels et de corrélation, ..) font que cette tranche est moins sure que ce qu'une approche mathématique naïve impliquerait.

 

 

 

Ah ben oui en fait je vois très bien, simplement je ne n'avais pas percuté que les tranches du haut s'appellent "senior" :)

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...