Aller au contenu

Armageddon économique ?


vincponcet

Messages recommandés

Désolé, je dois être réfractaire à Bastiat (oups, un crime de lèse majetsé), je le suis pas trop sur ce coup là, peut-être parce que c'est un peu "daté". Autant la description de l'échange commercial de M. T est précis et réel, autant l'exemple du bateau qui coule avec sa cargaison a l'air très artificiel: si l'armateur du bateau perd sa cargaison et donc ne vend rien à l'extérieur, la douane pourrait très bien compter 0 exportation: du reste, comment la douane peut-elle compter la valeur d'une cargaison à l'exportation avant qu'elle n'ait été vendue ?

Un raisonnement économique est un raisonnement.

Il n'est pas plus daté que 1*0=0.

Pour faire moderne, si Bastiat te rebute (comment un style aussi clair peut-il être rebutant ? :icon_up: ) alors lis Salin "Le Libre échange", PUF que sais-je.

Il démonte un certain nombre de sophismes, dont le sophisme que tu as utilisé.

Une idée datée, pour le coup: Tu fais du mercantilisme sans le savoir. :doigt:

Ca te date de l'époque de… Colbert, quand il conseillait le Roi Soleil.

:mrgreen:

Lien vers le commentaire
titres pas soumis à la taxe or, mais si la banque qui émet ces papiers fait faillite, tu n'as plus rien.

c'est pour cela que l'on appelle cela de l'or-papier.

Arg au vu des comptes de la FED je voulais acheter de l'or hier matin et ça a flambé (j'imagine pour cette raison).

ça m'apprendra à me renseigner en dernière minute. :icon_up:

Si j'ai bien compris un certificats or c'est en substance l'équivalent actuel des billets-or dont on discute couramment.

le monsieur ici http://soft-investment.blogspot.com/2007/0…r-physique.html

Il dit que la banque conserve effectivement l'or en coffre.

Pourquoi alors est-ce que je perd tout si la banque fait faillite.

sinon, j'ai trouve un blog qui a l'air intéressant.

http://soft-investment.blogspot.com/

Lien vers le commentaire
J'ai du mal à voir cet exemple micro-économique appliqué globalement a l'économie du pays. M'est d'avis qu'il doit bien y avoir un afflux de capitaux extérieurs pour acheter "le pétrole" si globalement les exportations sont plus faible que les imporations, non ?

Là tu parles d'un truc différent: Un déficit de la balance des paiements doit être financé, ce qui se fait au global par l'emprunt.

Que les experts du forum corrigent si je me gourre:

Dans un régime de changes flottants libres, une balance des exportations négative tend à faire baisser le taux de change de la monnaie, ce qui en réduit le pouvoir d'achat, ce qui réduit donc les importations tandis que les exportations s'en trouvent facilités.

Par ailleurs, d'autres facteurs (comme les opportunités de placement qu'offrent le pays) peuvent attirer bcp de capitaux étrangers qui viennent s'investir (il y a importation de capitaux), ce qui au contraire tend à faire monter la monnaie.

Ainsi, en économie ouverte, une balance commerciale toujours négative est parfaitement soutenable, tant qu'elle se trouve financée par des afflux de capitaux extérieurs.

Lien vers le commentaire
Arg au vu des comptes de la FED je voulais acheter de l'or hier matin et ça a flambé (j'imagine pour cette raison).

ça m'apprendra à me renseigner en dernière minute. :icon_up:

Si j'ai bien compris un certificats or c'est en substance l'équivalent actuel des billets-or dont on discute couramment.

le monsieur ici http://soft-investment.blogspot.com/2007/0…r-physique.html

Il dit que la banque conserve effectivement l'or en coffre.

Pourquoi alors est-ce que je perd tout si la banque fait faillite.

sinon, j'ai trouve un blog qui a l'air intéressant.

http://soft-investment.blogspot.com/

Une grosse de l'or papier est une créance en or.

càd que la banque ne garde pas l'or en coffre, elle se couvre juste sur la différence de prix.

Lien vers le commentaire
En fait c'était une parité (monnaie =substitut de l'or) fictive depuis 1971: à cet époque (en mai) 1Fr Suisse a été fixé comme équivalent à 217,59 mg d'or fin. La seule chose qui subsitait jusque à la révision de la constitution de 2000, c'est que la BNS (banque centrale) devait se tenir cette équivalence dans son bilan, soit 4600CHF le kg d'or: la BNS avait des montagnes d'or sous-évalué dans son bilan, ce qui réduisait l'efficacité de sa politique monétaire. L'abolition de cette parité fictive a permis à la BNS de vendre 1300 tonnes d'or entre 2000 et 2005 et de redistribuer 20milliards aux collectivités publiques.

Tiens, tiens… Je crois que Pan écrivait que, depuis 15 à 20 ans, la Suisse a accéléré sur la voie de l'étatisme ; l'abandon de la couverture-or en serait-elle la cause ?

Lien vers le commentaire
Tiens, tiens… Je crois que Pan écrivait que, depuis 15 à 20 ans, la Suisse a accéléré sur la voie de l'étatisme ; l'abandon de la couverture-or en serait-elle la cause ?

Quand on a 2 énormes banques qui gèrent la majorité de la richesse privée mondiale et qui fabriquent des franc suisse à tour de bras, je suppose que c'est difficile pour une banque centrale de suivre.

Lien vers le commentaire
Là tu parles d'un truc différent: Un déficit de la balance des paiements doit être financé, ce qui se fait au global par l'emprunt.

Que les experts du forum corrigent si je me gourre:

Dans un régime de changes flottants libres, une balance des exportations négative tend à faire baisser le taux de change de la monnaie, ce qui en réduit le pouvoir d'achat, ce qui réduit donc les importations tandis que les exportations s'en trouvent facilités.

Par ailleurs, d'autres facteurs (comme les opportunités de placement qu'offrent le pays) peuvent attirer bcp de capitaux étrangers qui viennent s'investir (il y a importation de capitaux), ce qui au contraire tend à faire monter la monnaie.

Ainsi, en économie ouverte, une balance commerciale toujours négative est parfaitement soutenable, tant qu'elle se trouve financée par des afflux de capitaux extérieurs.

C'est bien ça.

On peut aussi voir la balance commerciale comme un assez bon indicateur de productivité comparée: une balance négative indique que cette productivité est moindre, et cela peut pousser les capitaux à fuir au lieu d'entrer. Donc en pratique, une balance commerciale longtemps négative n'est pas soutenable… à moins que le reste du monde ne soit, pour une raison X ou Y, décidé à subventionner tes importations au prix de la consommation de son propre capital.

Lien vers le commentaire
C'est bien ça.

On peut aussi voir la balance commerciale comme un assez bon indicateur de productivité comparée: une balance négative indique que cette productivité est moindre, et cela peut pousser les capitaux à fuir au lieu d'entrer. Donc en pratique, une balance commerciale longtemps négative n'est pas soutenable… à moins que le reste du monde ne soit, pour une raison X ou Y, décidé à subventionner tes importations au prix de la consommation de son propre capital.

Finalement je n'avais pas si tort dans mon affirmation de l'aspect positif d'une balance commerciale bénéficiaire.

Lien vers le commentaire
Finalement je n'avais pas si tord dans mon affirmation de l'aspect positif d'une balance commerciale bénéficiaire.

Une balance commerciale excédentaire n'est pas bonne non plus. Elle peut révéler un sous-investissement chronique (pense aux pays du Golfe).

Lien vers le commentaire
Une grosse de l'or papier est une créance en or.

càd que la banque ne garde pas l'or en coffre, elle se couvre juste sur la différence de prix.

Merci pour ces précisions.

C'est bien ça.

On peut aussi voir la balance commerciale comme un assez bon indicateur de productivité comparée: une balance négative indique que cette productivité est moindre, et cela peut pousser les capitaux à fuir au lieu d'entrer. Donc en pratique, une balance commerciale longtemps négative n'est pas soutenable… à moins que le reste du monde ne soit, pour une raison X ou Y, décidé à subventionner tes importations au prix de la consommation de son propre capital.

Mais par exemple, si je suis un méchant américain kapitaliste, que je construit des usines (don je suis propriétaire) à ordinateurs dans les pays en voie de développement avec des salaires bon marchés, pour les importé aux USA quand mes compatriotes les achètent.

Je fais du "déficit" commerciale, non ?

si on réinvestit l'argent gagné sur place, ça peu durer un bon bout de temps (5-10 ans, +), et ça correspond à une division du travail bénéfique pour tout le monde.

Il me semble que le négatif/positif de la balance commerciale est certainement un indicateur à ne pas négliger pour comprendre les marchés, mais de là à en deduir qu'ils soit par lui même plus ou moins bon dans un ou l'autre des deux cas me parait hasardeux.

En fait on pourrait même dire que dans une longue phase d'expansion économique ou les entrepreneurs des pays riches en capital développent les infrastructures dans les pays pauvres, ou le faussé pays pauvres pays riches se réduit. les pays riches devraient avoir structurellement une balance commerciale déficitaire.

Investissement étranger (Mises)

Politique économique

L'investissement étranger
, cela voulait dire que des capitalistes britanniques se mirent à investir du capital britannique dans d'autres régions du monde, qui, en comparaison de la Grande-Bretagne, manquaient de capital et étaient en retard dans leur développement. C'est un fait bien connu, que les chemins de fer de la plupart des pays d'Europe, et aussi des États-Unis, furent construits avec l'aide de capitaux britanniques. Vous savez qu'il en a été de même dans ce pays-ci, en Argentine.

Les compagnies du gaz furent aussi britanniques dans toutes les villes d'Europe. Vers le milieu des années 1870, un écrivain et poète britannique blâmait ses compatriotes, disant « Les Britanniques ont perdu leur ancienne vigueur et n'ont plus d'idées neuves. Ils ne sont plus une nation importante à l'avant-garde du monde ». A quoi Herbert Spencer, le grand sociologue, répondit : « Regardez le continent européen. Toutes les capitales européennes sont éclairées parce qu'une compagnie britannique leur fournit du gaz. » C'était, évidemment, à l'époque qui nous semble maintenant « lointaine » où l'on s'éclairait au gaz. Poursuivant sa réplique au critique de son pays, Herbert Spencer ajouta : « Vous dites que les Allemands sont loin devant la Grande-Bretagne. Mais regardez l'Allemagne. Même Berlin, la capitale de l'Empire allemand, la capitale du
Geist, serait dans l'obscurité si une compagnie britannique pour la fourniture du gaz n'avait envahi le pays et éclairé ses rues. »

Lien vers le commentaire
Mais par exemple, si je suis un méchant américain kapitaliste, que je construit des usines (don je suis propriétaire) à ordinateurs dans les pays en voie de développement avec des salaires bon marchés, pour les importé aux USA quand mes compatriotes les achètent.

Je fais du "déficit" commerciale, non ?

si on réinvestit l'argent gagné sur place, ça peu durer un bon bout de temps (5-10 ans, +), et ça correspond à une division du travail bénéfique pour tout le monde.

Effectivement, et on voit bien qu'il y a fuite des investissements, comparativement. Les capitaux gagnés par ta boîte filent dans le pays étranger. La seule chose qui freine un "grand équilibrage" du capital investi par tête à l'échelle mondiale, c'est bien la difficulté et la lenteur qu'il y a à investir dans le capital… humain.

Lien vers le commentaire

http://www.boursorama.com/infos/actualites…ml?news=6118783

L'économie européenne frappée par la crise secteur après secteur

Après l'industrie automobile, la chimie, les transports, la construction de logements sont frappés par la crise économique en Europe et tout porte à croire que la liste des sinistrés va s'allonger.

Les difficultés de la branche automobile, première à subir les effets de la crise financière et la raréfaction du crédit, ont déjà rejailli sur les équipementiers et sous-traitants, mais aussi sur les secteurs de la chimie et de la sidérurgie, qui fournissent les constructeurs.

Chimie : BASF a annoncé un arrêt temporaire de 80 usines, touchant 20.000 salariés,

Sidérurgie :Le numéro un mondial du secteur ArcelorMittal a annoncé début novembre une diminution de 35% de l'ensemble de sa production au quatrième trimestre 2008

la construction de logements baisse partout en Europe

Les publicitaires pâtissent directement des déboires de la branche automobile,

JCDecaux, numéro un mondial, a abaissé sa prévision de croissance de son chiffre d'affaires 2008,

Le port de Hambourg a connu un ralentissement rapide de son volume de fret au troisième trimestre

le transport aérien a connu en septembre pour la première fois depuis cinq ans une baisse du trafic passagers international et la pire chute du fret depuis sept ans

le marché mondial du luxe va connaître en 2009 "sa première récession en six ans"

Mouais.

Lien vers le commentaire

c'est sûre les usines de microprocesseurs ou de voitures, construtes en trop seront reconverties fissa en fabriques de pâtisseries. :icon_up:

Pour l'instant une banque comme Wells Fargo ne prete pour la maison qu'a 6-7% malgrés un taux de la fed à 0.3% .

Autant dire que la prime de risque n'est pas négligeable.

Assurément il s'agit là d'une preuve de confiance dans l'avenir.

Lien vers le commentaire

Pour l'instant GM semble enticiper une reponse favorable de Bail out (avec la complicité de certains républicains dont Bush).

Sinon ils vendraient une grosse partie de leurs actifs dans le monde, même à prix cassés.

Je n'ai pas entendu de news dans ce sens.

Lien vers le commentaire
Pour l'instant une banque comme Wells Fargot ne prete pour la maison qu'a 6-7% malgrés un taux de la fed à 0.3% .

Autant dire que la prime de risque n'est pas négligeable.

Assurément il s'agit là d'une preuve de confiance dans l'avenir.

En même temps à bien y reflecir si ça signifie plutôt que les banques achèteront des actions aux rabais plutôt que de nous faire une pyramide de crédit, c'est plutôt bon signe, non ?

Lien vers le commentaire
Ceci étant, pronostics pour GM et Citigroup ?

- je pense que GM va faire faillite

- je pense que Citigroup va être quasi-nationalisé.

Je me trompe sans doute. Mais bon, vos avis ?

Bien joué pour Citi.

Citigroup Gets Government Guarantees on $306 Billion of Assets

By Bradley Keoun

Nov. 24 (Bloomberg) -- Citigroup Inc. will have more than $300 billion of troubled mortgages and other assets guaranteed by the U.S. government under a federal plan to stabilize the lender after its stock fell 60 percent last week.

Citigroup also will get a $20 billion cash infusion from the Treasury Department, adding to the $25 billion the bank received last month under the Troubled Asset Relief Program. In return for the cash and guarantees, the government will get $27 billion of preferred shares paying an 8 percent dividend.

The Treasury, Federal Reserve and Federal Deposit Insurance Corp. said in a joint statement that the move aims to bolster financial-market stability and restore economic growth. The decision came after New York-based Citigroup’s tumbling share price sparked concern that nervous depositors might pull their money and destabilize the company, which has $2 trillion of assets and operations in more than 100 countries.

“It really was a must-do thing,” said Nader Naeimi, a Sydney-based strategist at AMP Capital Investors, which manages about $85 billion. “If they’d let Citigroup go, that would’ve been disastrous.”

Chief Executive Officer Vikram Pandit, 51, told employees on a Nov. 21 conference call that he doesn’t plan to break up the company. He and Chief Financial Officer Gary Crittenden said they don’t expect to sell the Smith Barney brokerage unit, two people who listened to the call said at the time.

Citigroup’s board, led by Chairman Win Bischoff and independent director Richard Parsons, met the same day to discuss the bank’s options.

Citigroup issued a statement last week saying the company has “a very strong capital and liquidity position and a unique global franchise.”

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home

J'aimerais pas être Américain en ce moment.

Lien vers le commentaire

… Et comme les finances ne sont pas extensibles à l'infini, au contraire de ce que voudraient nous faire croire les gouvernements, je pense qu'on arrive au bout de ce qu'il est possible de faire pour l'industrie ; l'état US veut éviter le bank run, qui serait catastrophique (au sens armageddon) - alors qu'une faillite de GM serait très grave ou problématique, mais en tout cas plus "gérable".

Je serais surpris que GM soit sauvé.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...