Armageddon économique ?

[Pan]

Mais je ne comprends pas comment la dette peut être divisée par 2 si tous les prix augmentent par 2. Alors forcément les dépenses de l'Etat augmentent aussi par 2.

Donc il s'endette 2 fois plus.

Les dépenses comme les recettes augmentent seulement nominativement, pas en valeur. Tandis que le montant de la dette reste pareil. Je ne sais pas comment expliquer autrement que vincponcet.

[Randian shithead]

Mais je ne comprends pas comment la dette peut être divisée par 2 si tous les prix augmentent par 2. Alors forcément les dépenses de l'Etat augmentent aussi par 2.

Donc il s'endette 2 fois plus.

[vincponcet]

Mais je ne comprends pas comment la dette peut être divisée par 2 si tous les prix augmentent par 2. Alors forcément les dépenses de l'Etat augmentent aussi par 2.

Donc il s'endette 2 fois plus.

Oui, il s'endettera plus dans le futur, mais la question est la valeur dans le futur de la dette qui a été contractée dans le passé.

"marty, tu dois penser en 4 dimensions"

[free jazz]

Comme la France est assujettie à l'Euro d'une part et d'autre part noyée sous les dettes, je dirai qu'elle n'a pas son mot à dire et qu'en plus, si elle l'avait, elle choisirait l'inflation des deux mains et des deux pieds.

[h16]

Exactement.

[Randian shithead]

[Randian shithead]

Deal d'un trillion de dollar

Leaders of the world's largest economies have reached an agreement to tackle the global financial crisis with measures worth $1 trillion (£681bn).

To help countries with troubled economies, the resources available to the International Monetary Fund (IMF) will be tripled to $750bn.

There will also be sanctions against secretive tax havens and tougher global financial regulation.

And the G20 has committed about $250bn to boost global trade.

The deal was announced shortly before the European stock markets closed and gave leading indexes a significant boost.

London's FTSE 100 index of leading shares ended 4.3% higher. In Paris, the Cac 40 jumped 5.4% and in Frankfurt, the Dax rose 6%.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

[Drake]

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

Tu avais shorté le CAC ?

[Randian shithead]

Tu avais shorté le CAC ?

Non, j'avoue c'est plutôt l'évènement qui me défrise.

Mais je m'emporte sans doute.

[h16]

Tu avais shorté le CAC ?

Non, mais ce sera bientôt le bon moment

[Sous-Commandant Marco]

Notez la précision de la conversion en livres sterling.

[john_ross]

BNS: accords de swap supplémentaires conclus avec d'autres banques centrales

Washington (awp/afp) - La Réserve fédérale américaine (Fed) a annoncé lundi avoir signé avec quatre banques centrales des accords de réciprocité ("swap") lui permettant d'obtenir auprès d'elles des devises pour alimenter les institutions financières américaines en monnaie étrangère.

Ces accords ont été passés avec la Banque d'Angleterre (BoE), la Banque centrale européenne (BCE), la Banque du Japon (BoJ) et la Banque nationale suisse (BNS), indique la banque centrale américaine dans un communiqué.

Ces lignes de crédit de réciprocité "permettront à la Fed d'alimenter en devises étrangères les institutions financières américaines", ajoute le communiqué.

Aux termes des ces accords la Fed dispose d'une capacité de tirage de 30 milliards de livres sterling (environ 44,5 milliards de dollars) auprès de la BoE, de 80 milliards d'euros auprès de la BCE, de 10'000 milliards de yens (99,7 milliards de dollars) auprès de la BoJ, et de 40 milliards de francs suisses (35,4 milliards de dollars) auprès de la BNS.

En vertu d'accords de swap dans l'autre sens, les quatre banques centrales partenaires de la Fed bénéficient chacune depuis l'automne d'une ligne de tirage en dollars illimitée auprès de la banque centrale américaine, qu'elles peuvent utiliser pour mener des opérations de refinancement en dollars pour les institutions financières de leur zone ou pays respectifs.

http://www.romandie.com/infos/news/200904061631040AWPCH.asp

[Hailhail]

Quelle est l'utilité de refinancer les institutions financières US en monnaies étrangères?

[john_ross]

Quelle est l'utilité de refinancer les institutions financières US en monnaies étrangères?

Eviter de faire tourner seulement la planche à billets de la FED.

Donc répartir l'inflation du dollar US sur l'euro la livre et le Yen.

[vincponcet]

Quelle est l'utilité de refinancer les institutions financières US en monnaies étrangères?

C'est le contraire, c'est pour permettre aux banques non-US d'avoir accès à la planche à billet de la fed en dollar.

http://www.federalreserve.gov/monetarypoli…uidityswaps.htm

Une banque ne peut se refinancer qu'auprès de sa banque centrale.

société générale ne peut donc pas se refinancer en dollars, mais en euros, or une part de plus en plus grande de son bilan est en USD.

Article paru dans "BIS Quarterly Review, March 2009" (l'organisme qui fait le fameux BâleII) : The US dollar shortage in global banking http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt0903f.pdf regarder le graphique "Gross foreign assets and liabilities, by currency" page 5

Avec ces currency swaps entre BCs, société générale peut emprunter en dollars auprès de la BCE qui elle est couverte avec son swap EUR/USD avec la FED.

[john_ross]

C'est le contraire, c'est pour permettre aux banques non-US d'avoir accès à la planche à billet de la fed en dollar.

Je pensais que comme on peut plus trop baisser les taux c'était un moyen de répartir l'inflation sur les principales monnaies, en stabilisant les taux de changes.

[vincponcet]

Je pensais que comme on peut plus trop baisser les taux c'était un moyen de répartir l'inflation sur les principales monnaies, en stabilisant les taux de changes.

Peut-être que cela a aussi cet effet, je ne sais pas.

L'article de la fed est clair, c'est pour que les banques non-us puissent se refinancer en dollar, donc je suppose que si ils font cela, c'est qu'ils doivent craindre que les banques non-us ne puissent pas se refinancer en dollar.

[Hailhail]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi le dollar ne s'effondre pas avec de telles mesures. Pourquoi les investisseurs continuent à placer en bons du trésor US?Les obligations émises par les entreprises européennes assurent des rendements bcp plus importants.Confiance dans l'économie US?

[vincponcet]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi le dollar ne s'effondre pas avec de telles mesures. Pourquoi les investisseurs continuent à placer en bons du trésor US?Les obligations émises par les entreprises européennes assurent des rendements bcp plus importants.Confiance dans l'économie US?

Non, confiance que l'Etat US pourra soutirer l'argent des citoyens au besoin.

[Hailhail]

Non, confiance que l'Etat US pourra soutirer l'argent des citoyens au besoin.

Mais le niveau d'endettement de l'État US(ainsi que des autres pays) n'inquiète pas les investisseurs?N'y-a-t-il pas un risque de dégradation de la notation de ces placements?

Certains pays(Portugal,Grèce) si mes souvenirs sont bons ont été dégradés.

[john_ross]

Mais le niveau d'endettement de l'État US(ainsi que des autres pays) n'inquiète pas les investisseurs?N'y-a-t-il pas un risque de dégradation de la notation de ces placements?

Certains pays(Portugal,Grèce) si mes souvenirs sont bons ont été dégradés.

Le niveau d'endettement public des USA ainsi que le niveau des prélèvements obligatoires sont inférieurs aux Etats-Unis que les pays de la zone euro.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publiqu…itions_retenues

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prélèvement…les_de_l.27OCDE

Après il faudrait pousser l'analyse en regardant les dettes privées et les montants de l'épargne , mais le marché lui semble moins inquiet d'un défaut de paiement des USA que de pays de la zone euro qui ont du mal à fourguer leurs obligations.

[Saxval]

Le niveau d'endettement public des USA ainsi que le niveau des prélèvements obligatoires sont inférieurs aux Etats-Unis que les pays de la zone euro.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publiqu…itions_retenues

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prélèvement…les_de_l.27OCDE

Après il faudrait pousser l'analyse en regardant les dettes privées et les montants de l'épargne , mais le marché lui semble moins inquiet d'un défaut de paiement des USA que de pays de la zone euro qui ont du mal à fourguer leurs obligations.

Il ne faut pas non plus négliger un aspect: le soutien aux exportations. L'Allemagne (et les autres pays de la zones euros) et la Suisse ne supporteraient pas de voir le dollar s'effondrer, car leur produits deviendraient hors de prix aux USA… Par contre les produits US deviendrait très compétitif. D'un autre côté les USA ne trouveraient plus de débouché en Europe si l'euro s'affaiblissait trop. Normalement, l'économie US n'est pas trop regardante de se côté là, car son économie est finalement peu dépendante de l'import-export (enfin… tout est relatif) et un dollar fort soulage le consommateur américain. Mais là on est dans une situation ou pour relancer l'économie, les américains pensent qu'il serait bon d'exporter leur surproduction à prix compétitif (des voitures, par exemple…)

Tout le monde semble croire à un équilibre gagnant gagnant, et finalement les BC s'entendent pour maintenir un taux de change pas trop chahuté, mais c'est un équilibre fragile.

Du côté Suisse, la politique est claire, et elle est la même depuis le début de l'euro: on colle à l'euro, et subsidiairement au dollar. Ce qui a un peu changé la donne, c'est que la BNS possède maintenant 50milliards d'actifs US toxique, et qu'elle va être plus attentif à ne pas laisser monter le franc suisse contre le dollar… En tout cas elle est très ective dans les swap dollars-CHF, d'où la news ci-dessus: on y a droit très régulièrement

[Saxval]

Les chiffres du chômage suisse pour mars sont sorti

Le taux reste inchangé par rapport à février à 3.4%…

http://www.news-service.admin.ch/NSBSubscr…ments/15404.pdf

[vincponcet]

Il ne faut pas non plus négliger un aspect: le soutien aux exportations. L'Allemagne (et les autres pays de la zones euros) et la Suisse ne supporteraient pas de voir le dollar s'effondrer, car leur produits deviendraient hors de prix aux USA… Par contre les produits US deviendrait très compétitif. D'un autre côté les USA ne trouveraient plus de débouché en Europe si l'euro s'affaiblissait trop. Normalement, l'économie US n'est pas trop regardante de se côté là, car son économie est finalement peu dépendante de l'import-export (enfin… tout est relatif) et un dollar fort soulage le consommateur américain. Mais là on est dans une situation ou pour relancer l'économie, les américains pensent qu'il serait bon d'exporter leur surproduction à prix compétitif (des voitures, par exemple…)

Tout le monde semble croire à un équilibre gagnant gagnant, et finalement les BC s'entendent pour maintenir un taux de change pas trop chahuté, mais c'est un équilibre fragile.

Du côté Suisse, la politique est claire, et elle est la même depuis le début de l'euro: on colle à l'euro, et subsidiairement au dollar. Ce qui a un peu changé la donne, c'est que la BNS possède maintenant 50milliards d'actifs US toxique, et qu'elle va être plus attentif à ne pas laisser monter le franc suisse contre le dollar… En tout cas elle est très ective dans les swap dollars-CHF, d'où la news ci-dessus: on y a droit très régulièrement

Les US importent une chose énormément : l'emprunt.

Si le dollar tombe, les taux d'intérêts long terme US vont grimper.

[Adrian]

De nouvelles règles comptables pendant le G20 :

http://moktaramablog.over-blog.com/article…12.html#marque5

[Sous-Commandant Marco]

De nouvelles règles comptables pendant le G20 :

http://moktaramablog.over-blog.com/article…12.html#marque5

Cet "assouplissement" des règles comptables a évidemment pour but de réévaluer à la hausse les actifs toxiques ce qui permettra d'étaler les pertes sur plusieurs années et de refiler la facture au contribuable en douceur.

[José]

Caricature du Chicago Tribune, en 1934. Ça vous rappelle quelque chose ?

[h16]

Excellent. Je pense que je la ressortirai, tiens !

[Hailhail]

Economie américaine : le salut arrivera en septembre

Selon 54 économistes interrogés par le Wall Street Journal, la récession aux Etats-Unis pourrait prendre fin à l'automne. Mais cette reprise ne suffira pas à faire baisser le taux de chômage.

Plus que quelques mois à tenir. Selon une majorité des 54 économistes interrogés par le Wall Street Journal, la récession prendra fin en septembre, alors qu'ils tablaient précédemment pour le mois d'octobre. D'après le consensus qui se dégage de l'enquête, le PIB américain devrait avoir reculé de 5% en rythme annuel au premier trimestre et reculera encore de 1,8% au deuxième, avant de progresser à partir du troisième trimestre (+0,4%), et de continuer sur sa lancée au quatrième (+1,6%). Mais reprise de l'économie ne signifie pas nécessairement reprise du marché de l'emploi. 35% des sondés estiment en effet que la croissance ne sera assez forte pour faire baisser le chômage qu'à partir du troisième trimestre 2010 (contre 24% à partir du deuxième trimestre, et 14% à partir du premier). Seuls 12% des analystes pensent en revanche que la courbe du chômage pourrait s'infléchir d'ici la fin de l'année. Pour rappel, 8,5% de la population active américaine est au chômage, soit un niveau plus vu depuis fin 1983.

Cité par le WSJ, Joseph Lavorgna, de la banque Deutsche Bank Securities, estime qu'avant de voir l'emploi rebondir, «il faut regagner tout ce qui a été perdu». Selon lui, il faudrait que l'économie américaine affiche une croissance de 4% pendant 6 ans afin d'arriver à un chômage aux niveaux de 2007, à 5%.

Ça me parait optimiste tout ça, surtout quand on sait que les actifs toxiques et les défauts de paiements augmentent…

[h16]

Formidable. La ressemblance avec 29 est de plus en plus frappante.