Aller au contenu

Armageddon économique ?


vincponcet

Messages recommandés

Alors si les dettes de la Grèce détenue par les banques représente plus de 2% des assets des banques françaises (ça doit être le cas, non ?), en gros c'est la faillite en cas de défaut de paiement de la Grèce ?

Non parce que la Grèce ne fera pas défaut sur la totalité de sa dette.

Elle remboursera en partie ses créanciers, qui ont de toute façon déjà appliqué une décote certes insuffisante.

Et de toute façon quand la faillite sera officielle elle sera organisée, et les banques auront des sous sous tout frais de la BCE.

Lien vers le commentaire

Non parce que la Grèce ne fera pas défaut sur la totalité de sa dette.

Elle remboursera en partie ces créanciers, qui ont de toute façon déjà appliqué une décote certes insuffisante.

Et de toute façon quand la faillite sera officielle elle sera organisée, et les banques auront des sous sous tout frais de la BCE.

D'accord, ce n'est pas aussi apocalyptique que je l'ai cru, mais la situation des banques françaises est quand même bien chaude quoi. Vanter leur solidité apparait plus comme de la propagande pour berner les roger like qu'autre chose. (D'ailleurs c'est marrant parce que roger en anglais ça veut dire compris :lol: )

Lien vers le commentaire

D'accord, ce n'est pas aussi apocalyptique que je l'ai cru, mais la situation des banques françaises est quand même bien chaude quoi. Vanter leur solidité apparait plus comme de la propagande pour berner les roger like qu'autre chose.

Le problème des "grandes" banques françaises c'est leur ratio endettement sur fond propres et leur exposition massive à la dette espagnole italienne et française.

Lien vers le commentaire

La bourse continue de rebondir, dirait-on.

Il doit y avoir des traders qui se font des couilles en platine, actuellement, avec des volatilités pareilles…

Vu l'évolution de l'or en ce moment, ca fait cher la couille

Lien vers le commentaire

La bourse continue de rebondir, dirait-on.

Il doit y avoir des traders qui se font des couilles en platine, actuellement, avec des volatilités pareilles…

Sauf erreur, les marchés c'est un jeu à somme nulle (si on considère la somme d'argent engagée). Donc ce qu'un trader gagne, un autre le perd.

Tout le monde n'est pas d'accord sur le fait que la bourse est un jeu à somme nulle, et j'aimerais bien que quelqu'un tranche la question ici.

Pour moi ça ne fait aucun doute. L'argent que gagne un trader doit bien venir de quelque part. Et une transaction boursière ne crée pas de monnaie. Donc les plus-values des uns sont les moins-values des autres.

Lien vers le commentaire

Sauf erreur, les marchés c'est un jeu à somme nulle (si on considère la somme d'argent engagée). Donc ce qu'un trader gagne, un autre le perd.

Sur le marché des changes peut être, mais il est possible que tout les joueurs gagnent sur d'autres marchés s'ils ont tous investi dans de bonnes entreprises qui sont en croissance…

Lien vers le commentaire
Tout le monde n'est pas d'accord sur le fait que la bourse est un jeu à somme nulle, et j'aimerais bien que quelqu'un tranche la question ici.

Non, voila, c'est tranché, de rien.

Pour moi ça ne fait aucun doute. L'argent que gagne un trader doit bien venir de quelque part. Et une transaction boursière ne crée pas de monnaie. Donc les plus-values des uns sont les moins-values des autres.

C'est étonnant de la part d'un bitcoiner de considerer que l'allocation optimale des ressources, un probleme calculatoire et informationnel majeur, n'a pas de valeur ajoutée.

Lien vers le commentaire

Pour moi ça ne fait aucun doute. L'argent que gagne un trader doit bien venir de quelque part. Et une transaction boursière ne crée pas de monnaie. Donc les plus-values des uns sont les moins-values des autres.

C'est absurde.

La valeur d'une entreprise correspond à la confiance des investisseurs sur ses capacités à croitre et dégager des profits.

Le prix d'une action peut donc croitre sans que personne ne soit perdant. Et vice versa.

Cela n'a donc strictement rien à voir avec jeu à somme nulle. Ce n'est pas un système de vases communicants.

Non, voila, c'est tranché, de rien.

C'est étonnant de la part d'un bitcoiner de considerer que l'allocation optimale des ressources, un probleme calculatoire et informationnel majeur, n'a pas de valeur ajoutée.

+1

C'est hallucinant.

Lien vers le commentaire

C'est absurde.

La valeur d'une entreprise correspond à la confiance des investisseurs sur ses capacités à croitre et dégager des profits.

Le prix d'une action peut donc croitre sans que personne ne soit perdant. Et vice versa.

Bigre.

Je me fiche du prix d'une action. Quand je dis que c'est un jeu à somme nulle, la somme dont je parle c'est la somme des montants monétaires, pas celle des valeurs des actifs.

Quand on dit qu'un trader a gagné 10€, pour moi ça veut dire qu'il a concrétisé une plus value de 10€.

Si il a acheté hier à 90€ ce qui aujourd'hui vaut 100€, il n'a rien gagné tant qu'il n'a pas réellement vendu. Si on considère uniquement ces plus-values réelles, alors on a bel et bien un jeu à somme nulle.

Si vous voulez il a "gagné" de la valeur dans le sens où il a fait un bon investissement mais au sens monétaire, il n'a rien gagné du tout s'il n'a pas vendu.

La valeur des choses est subjective et n'est donc jamais, effectivement un jeu à somme nulle. La somme des valeurs peut varier n'importe comment, il n'y a aucune loi de conservation. Ok.

Mais ce n'est pas ça qu'on entend quand on dit qu'un trader "s'est fait des couilles en or".

Lien vers le commentaire

Bigre.

Je me fiche du prix d'une action. Quand je dis que c'est un jeu à somme nulle, la somme dont je parle c'est la somme des montants monétaires, pas celle des valeurs des actifs.

Quand on dit qu'un trader a gagné 10€, pour moi ça veut dire qu'il a concrétisé une plus value de 10€.

Si il a acheté hier à 90€ ce qui aujourd'hui vaut 100€, il n'a rien gagné tant qu'il n'a pas réellement vendu. Si on considère uniquement ces plus-values réelles, alors on a bel et bien un jeu à somme nulle.

Si vous voulez il a "gagné" de la valeur dans le sens où il a fait un bon investissement mais au sens monétaire, il n'a rien gagné du tout s'il n'a pas vendu.

La valeur des choses est subjective et n'est donc jamais, effectivement un jeu à somme nulle. La somme des valeurs peut varier n'importe comment, il n'y a aucune loi de conservation. Ok.

Mais ce n'est pas ça qu'on entend quand on dit qu'un trader "s'est fait des couilles en or".

Tu confonds le flux et le stock.

En gros, tu regardes la charnière de la porte et tu ne comprends pas que sans elle, la porte ne tourne pas. Pourtant, dans sa globalité, la charnière ne bouge pas ; si le cours monte ou descend, certes, c'est parce qu'en flux, il y a des gens qui vendent à des gens qui achètent. Mais sans cette opération, il n'est pas possible de déterminer le prix, et il ne peut y avoir de transfert de richesse (réelles, palpables) d'un acteur vers un autre.

Lien vers le commentaire

Il a vendu de l'information.

Voilà.

Exactement comme l'opérateur internet vend une infrastructure, le savoir-faire qui lui permet de router correctement les paquets, d'assurer une qualité de service, etc… Le trader fait la même chose avec les flux financiers, pour simplifier.

Lien vers le commentaire

Sauf erreur, les marchés c'est un jeu à somme nulle (si on considère la somme d'argent engagée). Donc ce qu'un trader gagne, un autre le perd.

Tout le monde n'est pas d'accord sur le fait que la bourse est un jeu à somme nulle, et j'aimerais bien que quelqu'un tranche la question ici.

Pour moi ça ne fait aucun doute. L'argent que gagne un trader doit bien venir de quelque part. Et une transaction boursière ne crée pas de monnaie. Donc les plus-values des uns sont les moins-values des autres.

Et bien, le jeu serait a somme nulle si la capitalisation boursière ne bougeait pas. Mais elle bouge ne permanence et donc le jeu n'est pas à somme nulle.

Tiens, hier et en restant juste sur le cas de la BNP , nombre de titre 1,2 milliards, +Haut 28, + bas 23 ; Modification de valeur 6 milliards ;

Lien vers le commentaire

Renault SAS ayant une valeure inférieur à zéro, mais Renault SA détient 45% de Nissan

Non.

La valeur du titre Renault c'est :

La valeur du business "core" automobile, effectivement pas grand chose

+ La valeur de Renault Banque (2,4 milliards de Book value)

+ La valeur des titres Nissan (43,4% et non 45%)

+ La valeur des titres Volvo (6,8%)

+ La valeur des titres AvtoVaz (25%, bientôt 35%)

+ La valeur des titres Daimler (1,55%)

- La valeur de la dette et autres (provisions pour pensions, intérêts minoritaires)

Maintenant, si on enlève Dacia et Renault Retail Group (le réseau de distribution de Renault), le reste est un vrai boulet, une machine à faire des pertes dont personne ne veut.

Lien vers le commentaire

Non.

La valeur du titre Renault c'est :

La valeur du business "core" automobile, effectivement pas grand chose

+ La valeur de Renault Banque (2,4 milliards de Book value)

+ La valeur des titres Nissan (43,4% et non 45%)

+ La valeur des titres Volvo (6,8%)

+ La valeur des titres AvtoVaz (25%, bientôt 35%)

+ La valeur des titres Daimler (1,55%)

- La valeur de la dette et autres (provisions pour pensions, intérêts minoritaires)

Maintenant, si on enlève Dacia et Renault Retail Group (le réseau de distribution de Renault), le reste est un vrai boulet, une machine à faire des pertes dont personne ne veut.

Le mec qui chipote pour 1,6% :lol: qui pète son "Non." pour dire grosso modo la même chose. Renault ça ne vaut rien, c'est une machine à perte.

Nissan c'est 39 milliards, Renault 7 milliards. Et Renault détient la moitié soit grosso merdo 20 milliards (t'as de quoi chipoter encore plus là vite corrige moi ^^) de Nissan et pourtant Renault vaut moins que le tiers (7/20) de sa participation majeure.

On en conclut à moins de chipoter que Renault SA est plus une holding qu'autre chose, et que Renault SAS n'apporte rien en valeur, au contraire. Après je suis d'accord, le réseau de distribution a une valeur importante étant l'un des meilleurs d'Europe (si ce n'est le meilleur) mais comme il n'écoule pas une seule voiture Renault rentable dessus…

Bref.

Lien vers le commentaire
15 September 2011 - ECB announces additional US dollar liquidity-providing operations over year-end

The Governing Council of the European Central Bank (ECB) has decided, in coordination with the Federal Reserve, the Bank of England, the Bank of Japan and the Swiss National Bank, to conduct three US dollar liquidity-providing operations with a maturity of approximately three months covering the end of the year. These operations will be conducted in addition to the ongoing weekly seven-day operations announced on 10 May 2010.

These will all take the form of repurchase operations against eligible collateral and will be carried out as fixed rate tender procedures with full allotment. Further information on tender procedures can be found on the ECB’s website.

Source

Lien vers le commentaire

Le mec qui chipote pour 1,6% :

1,6% de Renault cela fait faisait un peu d'argent. Mais bientôt, tu vas pouvoir payer ton pain avec :mrgreen:

On en conclut à moins de chipoter que Renault SA est plus une holding qu'autre chose

C'est ce que pensent le marché et les brokers vu la décote appliquée sur les titres Nissan.

Après je suis d'accord, le réseau de distribution a une valeur importante étant l'un des meilleurs d'Europe (si ce n'est le meilleur) mais comme il n'écoule pas une seule voiture Renault rentable dessus…

Celui de Porsche est le premier d'Europe.

Lien vers le commentaire

D'ailleurs, les Néerlandais ont demandé où est passé leur or :

http://www.zerohedge.com/news/dutch-ask-their-central-bank-where-our-gold

Hu hu :

9 What is the relation between the size of the market of the gold stock and the size of the market of gold derivates? What are the possible consequences of this?

10 Can you confirm that recently a number of countries have even enlarged their physical gold stock? Do you have an explanation for this development?

Et … début de bank run de la part des grosses sociétés vis à vis de certaines banques ? Dubitatif, mais pas très serein :

http://www.zerohedge.com/news/shocker-siemens-pulls-%E2%82%AC500-million-french-bank-redeposits-direct-ecb

the FT reports that major European industrial concern Siemens, pulled €500 million form a large French bank, which is not BNP and leaves just [socGen|Credit Agricole] and deposited the money straight to the ECB. The implications of this are beyond stunning, as it means that even European companies now refuse to work directly with their own banks, and somehow the ECB has become a direct lender of only resort to private non-financial institutions!

Franchement, ceci ne sent pas bon du tout.

Au fait, il semblerait que la Grèce puisse déclarer faillite demain.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...