Aller au contenu

Armageddon économique ?


vincponcet

Messages recommandés

Entreprises pharmaceutiques, produits de premières nécessités par exemple! J'ai P&G et Air Liquide qui me viennent en tête a priori mais j'ai quelques doutes sur les pharma quand je pense au système de santé qu'on a…

Je préfère rester cash pour le moment, sous différentes formes, en attendant de voir ce qui va se passer.

En gros : matières premières, agro alimentaire, énergie. Prendre américain.

Lien vers le commentaire

Je n'ai pas de boule de cristal, mais je ne suis pas sûr du tout que le système ne tienne pas. Ce fils a été ouvert en 2008 et il est toujours ouvert. C'est peut-être que le système est bien plus robuste que ce que certain ici aimerait le croire. Non ?

Depuis 2008 il s'est quand même passé pas mal de chose. Le sauvetage des banques, la Grèce KO, l'Espagne au bord du gouffre, l'Italie qui s'en approche, je trouve que c'est déjà pas mal. Pour le moment, rien n'indique que ça va s'arrêter là.

Lien vers le commentaire

Je n'ai pas de boule de cristal, mais je ne suis pas sûr du tout que le système ne tienne pas. Ce fil a été ouvert en 2008 et il est toujours ouvert. C'est peut-être que le système est bien plus robuste que ce que certain ici aimerait le croire. Non ?

Nous avons commis la meme erreur que bien d'autres, oublié l'inventivité et la capacité de réaction humaine, quand un systeme est en train de mourir, la plupart des gens (ok, sauf peut etre les politiciens français) s'adaptent et l'empechent de mourir en le transformant AVANT l'armagueddon.

Que les transformations en question ne soient pas forcément celles attendues, c'est certain, mais les analyses de 2008 parlent d'un monde qui n'existe plus.

En 2008, certains (Abadie par exemple) avaient assez bien prévu qu'il y aurait un gros trou d'air. Il a eu lieu. La suite logique, c'était la purge par déflation.

Cette purge a été ralentie voire quasiment annulée par une injection colossale de liquidités (comme jamais vu auparavant). L'or a monté, ce qui est logique, et les marchés actions se sont vidés de leurs investisseurs en n'y laissant plus que des robots (pour schématiser). Pendant ce temps, les états ont transformé des dettes privées en dettes publiques en les ajoutant aux montants de dettes publiques déjà existants et déjà énormes. La situation est passée de tendue à critique. Tout ceci a simplement pris plus de temps que prévu, bien plus de temps que prévu parce que d'une part, le système a plus de souplesse que ce qu'on imaginait (notamment parce qu'une partie des surpressions se sont ajustées sur les émergents) et d'autre part, objectivement, personne n'a intérêt à ce que le système s'effondre, même ceux qui n'ont rien ou pas grand-chose. Pour les 90% qui vivent dans ce système, la situation est parfois pas rose, mais supportable et connue, habituelle. On en chie de payer des impôts, des taxes et de voir son pouvoir d'achat réduit, mais l'écrasante majorité des gens, même lorsqu'ils s'appauvrissent, le supportent parce qu'ils s'y habituent et ont peur de l'inconnu. C'est le changement brutal qui provoque des cris et des grincements de dents. Ce qu'ont compris les politiciens, c'est qu'il fallait atténuer les changements, et ont donc allongé la sauce autant que possible en refilant la patate chaude aux équipes gouvernementales suivantes.

En 2008, le peu de marge disponible a été massivement utilisé pour éviter la casse pure et nette (le système bancaire anglais a été à quelques heures d'un bank run + effondrement complet, par exemple). L'issue globale (à savoir l'effondrement du système et l'appauvrissement des populations) est inévitable. Mais les politiciens feront absolument tout (guerre y compris) pour que cet appauvrissement soit dilué dans le temps. Ce qui veut dire que ça peut durer encore un moment. Mais mathématiquement :

- tout cet argent créé ne peut pas disparaître sans avoir un effet sur l'économie

- toutes ces dettes ne peuvent pas être annulées et/ou remboursées sans que personne n'en souffre d'une façon ou d'une autre

- le mouvement séculaire qui a favorisé la génération des bayboomers s'achèvent, là encore c'est mathématiquement sûr. Ce qui veut dire que les populations qui travaillent maintenant vont, mathématiquement, avoir plus de place quand cette génération va claboter (c'est en cours). Il va donc y avoir plus de logements (trop), plus d'emplois libérés, etc… Ce qui veut dire que le changement sociétal qui s'annonce sera profond. Si on y ajoute les bouleversements technologiques en cours, il y a tout lieu de penser que d'un côté, on va passer par un moment de fortes tensions (avec du sang, de la chique et du mollard), et de l'autre, le boom économique suivant sera probablement comme jamais avant (à côté, les 30 glorieuses ressembleront à une fête de village).

Lien vers le commentaire

Faites des maths, de l'anglais et du chinois. Aiguisez vos savoir-faire et diversfiez les (sans pour autant vous disperser). Savoir réellement faire des choses avec ses mains pourra être un avantage (très mauvais pour moi, ça). N'excluez pas un minimum de mobilité.

Lien vers le commentaire

Faites du chinois.

Non.

La puissance chinoise est à mon avis très surfaite. Et puis "du" chinois, quand on voit qu'il y en a au moins une demi-douzaine… Ce que je pense, c'est qu'à long-terme les Chinois vont s'occidentaliser et apprendre l'anglais plutôt que le contraire. Et encore. Dans 20 ans, il n'est même pas impossible que la trad. simultanée retire tout intérêt de faire le moindre effort pour parler une autre langue.

Lien vers le commentaire

Faire plutôt de l'Allemand: c'est le nouvel Anglais de l'Est européen.

+ 1, je me suis remis au deutsch depuis quelques mois.

Tonneau des Danaïdes : la routine.

La BCE serait venue en aide à la Grèce

AFP Mis à jour le 04/08/2012

La Banque centrale européenne (BCE) a provisoirement évité une faillite de la Grèce, affirme le quotidien allemand Die Welt paru aujourd'hui. L'institution lui aurait garanti l'octroi de prêts d'urgence supplémentaires par la Banque centrale de Grèce.

Le conseil des gouverneurs de la BCE a pris cette décision jeudi lors de sa réunion, ce qui devrait permettre à la Grèce d'assurer sa survie financière jusqu'en septembre, selon la même source.

Le gouvernement grec devrait ainsi obtenir jusqu'à 4 milliards d'euros de fonds supplémentaires en attendant que la troïka des créanciers de la Grèce (Union européenne, BCE et Fonds monétaire international) ne décide du versement éventuel d'une nouvelle tranche d'aide en septembre, de 31,3 milliards d'euros.

La Banque de Grèce ne pouvait jusqu'ici accepter des bons du Trésor que dans une limite de 3 milliards d'euros mais la BCE a décidé d'accéder à son souhait de porter cette limite à 7 milliards d'euros, détaille le journal.

L'institution de Francfort (ouest) n'accepte plus pour le moment que les banques déposent en garantie auprès d'elle des titres de dette émis par la Grèce.

Au bord de la banqueroute, la Grèce s'est vu accorder deux plans d'aide d'un montant total de 380 milliards d'euros, accompagnés d'un programme draconien d'ajustement budgétaire, sous le contrôle de la troïka. Un programme qui a toutefois pris du retard.

Lien vers le commentaire

Selon Bill Bonner, cette situation pourrait durer encore de 5 à 10 ans:

http://dailyreckoning.com/uncharted-territory-an-interview-with-bill-bonner/

En particulier, et ça fait le lien avec le message de free jazz, la BCE pourrait être autorisée à acheter directement les bons du trésor des pays en difficulté, en imprimant l'argent au fur et à mesure. Ca nous amènerait, dans 5 à 10 ans, à une situation à la japonaise, avec 200% de dettes. On sait que le Japon ne va pas très fort et risque de gros problèmes bientôt donc ça ne ferait évidemment que repousser l'Armageddon économique mais ça paraît une hypothèse plausible. Restent les aspects politiques et guerriers: ni les Américains ni les Européens (à part peut-être les Allemands) ne sont comparables aux Japonais de ce point de vue donc une catastrophe reste possible.

Lien vers le commentaire

Je ne saisis pas la logique.

Quand les bourses vont repartir à la hausse les investissements iront vers des valeurs qui ont été "massacrées" de manière irrationnelle et il y en a beaucoup.

Donc des valeurs comme Essilor ou Air Liquide (qui a du passer de 100€ avant la crise à 85 € en pleine tourmente) resteront stables; mais sans intèrêt pour ceux qui cherchent de grosses plus-values rapides.

Lien vers le commentaire

Nous avons commis la meme erreur que bien d'autres, oublié l'inventivité et la capacité de réaction humaine, quand un systeme est en train de mourir, la plupart des gens (ok, sauf peut etre les politiciens français) s'adaptent et l'empechent de mourir en le transformant AVANT l'armagueddon.

Que les transformations en question ne soient pas forcément celles attendues, c'est certain, mais les analyses de 2008 parlent d'un monde qui n'existe plus.

Je suis bien d'accord. Mais en 2005, on pouvait dire la même chose de 2000 et de la bulle techno. Et en 1990 de 1985, avec l'effondrement de l'URSS.

A chaque crise, il y a des prophètes qui voyent la fin du monde. Et puis, la terre tourne et le monde est toujours là, même s'il a un peu changé.

La situation est passée de tendue à critique. Tout ceci a simplement pris plus de temps que prévu, bien plus de temps que prévu parce que d'une part, le système a plus de souplesse que ce qu'on imaginait (notamment parce qu'une partie des surpressions se sont ajustées sur les émergents) et d'autre part, objectivement, personne n'a intérêt à ce que le système s'effondre, même ceux qui n'ont rien ou pas grand-chose. Pour les 90% qui vivent dans ce système, la situation est parfois pas rose, mais supportable et connue, habituelle. On en chie de payer des impôts, des taxes et de voir son pouvoir d'achat réduit, mais l'écrasante majorité des gens, même lorsqu'ils s'appauvrissent, le supportent parce qu'ils s'y habituent et ont peur de l'inconnu. C'est le changement brutal qui provoque des cris et des grincements de dents. Ce qu'ont compris les politiciens, c'est qu'il fallait atténuer les changements, et ont donc allongé la sauce autant que possible en refilant la patate chaude aux équipes gouvernementales suivantes.

C'est ta vision du monde. Ce n'est pas la mienne. Je trouve absurde de dire que l'on s'appauvrit alors que le PIB mondial par tête a pris 4 ou 5 % (ce n'est pas le chiffre exact, j'ai la flemme de chercher).

Il y a eu effectivement une très grosse crise. Les US et quelques états en europe (Islande, Irlande, pays baltes…) en ont payé le prix et ont de nouveau des fondations solides. Le coeur de l'europe continentale ne l'a pas fait. Mais ca vient, et cela passera.

En 2008, le peu de marge disponible a été massivement utilisé pour éviter la casse pure et nette (le système bancaire anglais a été à quelques heures d'un bank run + effondrement complet, par exemple). L'issue globale (à savoir l'effondrement du système et l'appauvrissement des populations) est inévitable. Mais les politiciens feront absolument tout (guerre y compris) pour que cet appauvrissement soit dilué dans le temps. Ce qui veut dire que ça peut durer encore un moment. Mais mathématiquement :

- tout cet argent créé ne peut pas disparaître sans avoir un effet sur l'économie

- toutes ces dettes ne peuvent pas être annulées et/ou remboursées sans que personne n'en souffre d'une façon ou d'une autre

Sur ce point, on est en profond désaccord. Tu regardes le bilan des banques centrales et tu essayes d'en déduire la "solidité" d'un système économique. Ce faisant, tu te foures le doigt dans l'oeil.

L'argent - en fin je veux dire la monnaie - n'est pas une réserve de valeur. C'est juste un moyen d'échanger. Les états ont de grosses dettes : donc les individus ont de grosses créances. Rien de plus, rien de moins. Si on supprime la dette des états, les individus auront moins de créances. Mais les routes, les usines, les maisons, les voitures seront toujours là : on est bien loin de l'armagéddon. Et comme à la fin de toutes les crises : certains seront plus riches et d'autres plus pauvres. Rien de neuf sous le soleil du capitalisme.

Et si ceux qui se retrouvent plus pauvres sont les fonctionnaires et les retraités, je ne pleurerais pas.

- le mouvement séculaire qui a favorisé la génération des bayboomers s'achèvent, là encore c'est mathématiquement sûr. Ce qui veut dire que les populations qui travaillent maintenant vont, mathématiquement, avoir plus de place quand cette génération va claboter (c'est en cours). Il va donc y avoir plus de logements (trop), plus d'emplois libérés, etc… Ce qui veut dire que le changement sociétal qui s'annonce sera profond. Si on y ajoute les bouleversements technologiques en cours, il y a tout lieu de penser que d'un côté, on va passer par un moment de fortes tensions (avec du sang, de la chique et du mollard), et de l'autre, le boom économique suivant sera probablement comme jamais avant (à côté, les 30 glorieuses ressembleront à une fête de village).

L'avenir ne sera pas blanc ou noir, il restera gris. Gris clair ou gris sombre, mais gris.

Le changement sociétal, nous - et nos parents - l'on vécu et nos enfants le vivront également. Mais il est indépendant de la conjoncture économique. Son moteur, c'est le changement de nos conditions de vie qui effectivement peut être accéléré ou ralentit par la conjoncture économique mais qui n'a pour origine que la révolution technologique. Et celle-ci est loin d'être terminée.

Lien vers le commentaire

C'est ta vision du monde. Ce n'est pas la mienne. Je trouve absurde de dire que l'on s'appauvrit alors que le PIB mondial par tête a pris 4 ou 5 % (ce n'est pas le chiffre exact, j'ai la flemme de chercher).

Qui te parle du monde ? Je parlais de la franchouillie.

Évidemment que les Polonais, les BrÉsiliens ou les Russes ont un avis diffÉrent.

ont de nouveau des fondations solides.

Ah oui ça doit être ça qui met les US en joie actuellement.

Tu regardes le bilan des banques centrales et tu essayes d'en dÉduire la "soliditÉ" d'un système Économique. Ce faisant, tu te foures le doigt dans l'oeil.

Mais bien sûr. D'ailleurs, la situation de la population française s'amÉliore à l'Évidence.

Les États ont de grosses dettes : donc les individus ont de grosses crÉances.

Magnifique non sequitur. Et gloubiboulga Économique en sus.

Rien de plus, rien de moins. Si on supprime la dette des États, les individus auront moins de crÉances.

Ben voyons. Pourquoi ne le fait-on pas, alors ? Après tout, les ponts, les petits trains, les gentils avions et les fusÉes seront toujours là, hein.

Le changement sociÉtal, nous - et nos parents - l'on vÉcu et nos enfants le vivront Également. Mais il est indÉpendant de la conjoncture Économique. Son moteur, c'est le changement de nos conditions de vie qui effectivement peut être accÉlÉrÉ ou ralentit par la conjoncture Économique mais qui n'a pour origine que la rÉvolution technologique. Et celle-ci est loin d'être terminÉe.

Je crains que, puisque l'expression t'agrÉe, tu ne te fourres le doigt (et toute la main) dans l'oeil dans la catÉgorie magnitude. Nos enfants vivront quelque chose que l'humanitÉ n'a jamais vÉcu et ne revivra plus jamais.

Mais bon, ce n'est pas le sujet du fil. Et comme je sais qu'il faudra 20 ans pour montrer que j'ai raison, je n'espère pas te convaincre ni même te le prouver.

Selon Bill Bonner, cette situation pourrait durer encore de 5 à 10 ans:

Eh bien voilà qui rejoint, peu ou prou, ce que je pense (pour ma part, plutôt 5 que 10).

Lien vers le commentaire

C'est ta vision du monde. Ce n'est pas la mienne. Je trouve absurde de dire que l'on s'appauvrit alors que le PIB mondial par tête a pris 4 ou 5 % (ce n'est pas le chiffre exact, j'ai la flemme de chercher).

Il y a eu effectivement une très grosse crise. Les US et quelques états en europe (Islande, Irlande, pays baltes…) en ont payé le prix et ont de nouveau des fondations solides. Le coeur de l'europe continentale ne l'a pas fait. Mais ca vient, et cela passera.

Peter Schiff voit les USA plonger en 2013 ou 2014.

http://www.tdg.ch/economie/argentfinances/effondrement-pire-quen-2008/story/13455460

Lien vers le commentaire

Selon Bill Bonner, cette situation pourrait durer encore de 5 à 10 ans:

http://dailyreckonin…th-bill-bonner/

En particulier, et ça fait le lien avec le message de free jazz, la BCE pourrait être autorisée à acheter directement les bons du trésor des pays en difficulté, en imprimant l'argent au fur et à mesure. Ca nous amènerait, dans 5 à 10 ans, à une situation à la japonaise, avec 200% de dettes. On sait que le Japon ne va pas très fort et risque de gros problèmes bientôt donc ça ne ferait évidemment que repousser l'Armageddon économique mais ça paraît une hypothèse plausible. Restent les aspects politiques et guerriers: ni les Américains ni les Européens (à part peut-être les Allemands) ne sont comparables aux Japonais de ce point de vue donc une catastrophe reste possible.

Ce ne serait peut-être pas plus mal qu'il y ait un défaut japonais. Cela aurait au moins le mérite de démontrer à ceux qui prônent une solution à la japonaise que ça ne fonctionne pas.

Lien vers le commentaire

Non.

La puissance chinoise est à mon avis très surfaite. Et puis "du" chinois, quand on voit qu'il y en a au moins une demi-douzaine… Ce que je pense, c'est qu'à long-terme les Chinois vont s'occidentaliser et apprendre l'anglais plutôt que le contraire. Et encore. Dans 20 ans, il n'est même pas impossible que la trad. simultanée retire tout intérêt de faire le moindre effort pour parler une autre langue.

Tu aurais des exemples concrets de la puissance surfaite? ça m'intéresse beaucoup… Et j'y verrai un parallèle avec l'Espagne qui a explosé dans les années 80-90 et qui est en train de se dégonfler vitesse grand V en ce moment.

L'argent - en fin je veux dire la monnaie - n'est pas une réserve de valeur. C'est juste un moyen d'échanger.

La monnaie est une réserve de valeur sinon pourquoi autant épargnent?

Après l'armageddon économique viendra la grande tempête démographique pendant laquelle il faudra faire beaucoup plus avec beaucoup moins. On est mal barré.

http://www.marketora…ticle25546.html

Et c'est là qu'intervient l’inventivité humaine pour faire beaucoup plus avec énormément moins… Je pense qu'après le choc de l'écroulement des social-démocraties et de la purge des bulles, une nouvelle société s'établira pour le meilleur!

Lien vers le commentaire
Tu aurais des exemples concrets de la puissance surfaite? ça m'intéresse beaucoup… Et j'y verrai un parallèle avec l'Espagne qui a explosé dans les années 80-90 et qui est en train de se dégonfler vitesse grand V en ce moment.

La comptabilité officielle chinoise est très probablement truquée, avec des taux de croissance probablement inférieurs à 5 % et une inflation sans doute au delà de 20 %.

De plus, le système financier chinois est aux mains des quatre banques publiques, dont la masse de crédits pourris (octroyés pour des raisons non économiques et qui ne sont pas remboursables) serait bien plus considérable que celle qui a fait perdre deux décennies de croissance au Japon.

Lien vers le commentaire

La comptabilité officielle chinoise est très probablement truquée, avec des taux de croissance probablement inférieurs à 5 % et une inflation sans doute au delà de 20 %.

De plus, le système financier chinois est aux mains des quatre banques publiques, dont la masse de crédits pourris (octroyés pour des raisons non économiques et qui ne sont pas remboursables) serait bien plus considérable que celle qui a fait perdre deux décennies de croissance au Japon.

Le truc, c'est que pour des communistes, les chinetocks sont plutot bons économistes, et qu'il est probable que ces facteurs soient pris en compte dans la fixation du Yuan, autrement dit, faire flotter la monnaie pourrait bien etre neutre a long terme contre l'attente de tout le monde, mais qu'ls attendent qu'il y ai moins de liquidité qui cherche un endroit ou se caser pour faire flotter pour ne pas se prendre une bulle de change (ce qui serait mauvais pour tout le monde, eux en premier…)

Lien vers le commentaire

Et c'est là qu'intervient l’inventivité humaine pour faire beaucoup plus avec énormément moins…

Le problème ne portera pas sur les ressources naturelles mais sur le fait que la classe d'actif qui ne cessera de diminuer - entre -0.5 et -1.5% par an au Japon et dans certains d'Europe entre 2020 et 2030 - devra prendre en charge les boomers de l'après WW2 qui auront céssés de travailler et qui seront désormais les plus nombreux. Ils auront l'avantage du vote. Les forces vives seront minoritaires et subiront le marteau taxatoir et toutes les mesures protectionistes qui vont avec.

Si la classe d'actif diminue davantage que n'augmente la productivité alors le PIB sera condamné à décroitre dans bon nombre de pays développés. On pourrait penser que l'ingéniosité humaine ne fera qu'accroitre la productivité mais rien n'est moins sûr puisque les sommes qui devront êtres investies dans l'innovation seront englouties par les classes agées sous forme de consommation de bien et de services. Les USA seront beaucoup moins affectés que la vieille Europe et le Japon dans ce grand choc générationnel.

L'article racconte tout ça très bien.

il est probable que ces facteurs soient pris en compte dans la fixation du Yuan, autrement dit, faire flotter la monnaie pourrait bien etre neutre a long terme contre l'attente de tout le monde, mais qu'ls attendent qu'il y ai moins de liquidité qui cherche un endroit ou se caser pour faire flotter pour ne pas se prendre une bulle de change (ce qui serait mauvais pour tout le monde, eux en premier…)

Tu peux expliquer ? J'ai lu que le gouvernement chinois est très réticent à laisser le yuan fluctuer sur marché des changes car il perdrait le contrôle de sa monnaie.

Lien vers le commentaire

Le problème ne portera pas sur les ressources naturelles mais sur le fait que la classe d'actif qui ne cessera de diminuer - entre -0.5 et -1.5% par an au Japon et dans certains d'Europe entre 2020 et 2030 - devra prendre en charge les boomers de l'après WW2 qui auront céssés de travailler et qui seront désormais les plus nombreux. Ils auront l'avantage du vote. Les forces vives seront minoritaires et subiront le marteau taxatoir et toutes les mesures protectionistes qui vont avec.

Si la classe d'actif diminue davantage que n'augmente la productivité alors le PIB sera condamné à décroitre dans bon nombre de pays développés. On pourrait penser que l'ingéniosité humaine ne fera qu'accroitre la productivité mais rien n'est moins sûr puisque les sommes qui devront êtres investies dans l'innovation seront englouties par les classes d'ages agées en consommation de bien et de services. Les USA seront beaucoup moins affectés que la vieille Europe et le Japon dans ce grand choc générationnel.

Ca fait très dynamique des zombies : quand un zombie croque un humain il y a un humain de moins et un zombie de plus. Pareil avec les baby boomers qui passent du côté obscure de la force de travail, il faut continuer à les nourrir.

C'est un peu également comme la différence entre le shogi (où le nombre de pièce en jeu reste constant) et les échecs

Lien vers le commentaire

L'Europe est sauvée :

Sortir le budget européen de l'impasse

Seul un budget doté de ressources propres, « par exemple par l’utilisation des recettes d'une taxe sur les transactions financières à l'échelon européen», et non pas des seuls versements des vingt-sept Etats, permettra à l'Union de sortir des marchandages où chaque pays veut récupérer sa mise. Par Estelle Grelier, députée (PS) de Seine-Maritime, ancienne députée européenne.

Exemple totalement hasardeux et sorti de nulle part !

http://blogs.mediapa…een-de-limpasse

Cette phrase va en faire bondir plus d'un :

C'est à ce prix que nous redonnerons du souffle et une véritable lisibilité au budget européen, pour garantir un projet collectif, solidaire et supranational, à la hauteur de nos attentes envers l'Union.

'manque que "et des bisous" et on a du H16 ! :D

Lien vers le commentaire

Je lis dans le dernier numéro de The Economist : http://www.economist.com/node/21559923

homes can be bought for so much less than the cost of building them.

Ne serait-ce pas le bon moment pour acheter de l'immobilier américain ? :dentier: (attention, l'article dit aussi que le nombre de foreclosures devraient augmenter encore pendant quelques mois. Par ailleurs, Freddie Mac et Fannie Mae sont plus que jamais présent sur le marché, et le resserrement à venir des finances publiques pourrait avoir un effet récessif de court terme sur l'économie US, et enfin le futur de la politique monétaire et ses conséquences sont durs à prévoir). Ce serait un pari risqué.

Lien vers le commentaire

La monnaie est une réserve de valeur sinon pourquoi autant épargnent?

Si tu es un minimum sensé, tu ne mets pas ton épargne dans des billets de banques cachés sous ton matelas.

Tu la places en prêtant (à ta banque via ton compte courant, à l'état via des sicav monétaires ou l'assurance vie, a des entreprises via des obligations…) ou en achetant (une maison, des bijoux, des actions etc…)

Comme il est beaucoup plus simple de tout comptabiliser uniformément, tu va convertir (fictivement sauf à les liquider) tous tes avoirs en monnaie. Mais c'est juste utile à un instant t et si l'on modifie l'unité de conversion, cela ne change pas fondamentalement ta richesse. En tout cas beaucoup moins que les fluctuations de cours de tes actifs (hausse ou baisse du marché imo ou action, défaillance d'un tes débiteurs etc…)

Lien vers le commentaire

Tu la places en prêtant à ta banque via ton compte courant,

A qui appartient légalement l'argent déposé sur ton compte courant à l'instant t ?

Par exemple ton salaire est viré sur ton compte bancaire à un instant t , à qui appartient-il à cet instant ?

Lien vers le commentaire

A qui appartient légalement l'argent déposé sur ton compte courant à l'instant t ?

Par exemple ton salaire est viré sur ton compte bancaire à un instant t , à qui appartient-il à cet instant ?

Ton argent est a toi, cette question…

Non. Il est à la disposition de la banque. Si elle fait faillite - et en dehors des mécanismes d'assurances via l'état - cette argent ne t'es pas rendu.

Lien vers le commentaire

Non. Il est à la disposition de la banque. Si elle fait faillite - et en dehors des mécanismes d'assurances via l'état - cette argent ne t'es pas rendu.

c'est bien ce que j'avais lu, je ne sais-où et qui m'avait choqué.

Il y a transfert d'argent (ton salaire par exemple) vers la banque qui gère tes comptes mais juridiquement le fric est en jouissance de la banque.

Contrairement à du fric qui serait mis dans un coffre (à ton nom) dans la même banque est qui juridiquement est à toi.

c'est vraiment des retors ces banquiers !

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...