Armageddon économique ?

[pierreyves]

Comme disait Fiorantino, c'est reparti la fête du crédit.

Tout le monde sur la table, fausse monnaie à GOGO.

Ce n'est pas possible, il y a eu et va encore y avoir un gâchi de production énorme… ce qui signifie qu'il va y avoir un choc énorme chez les particuliers. Il n'a pas encore eu lieu (il commence aux US).

[Serge]

Comme disait Fiorantino, c'est reparti la fête du crédit.

Tout le monde sur la table, fausse monnaie à GOGO.

C'est qui ce monsieur ?

[Brock]

US consumer prices rise 0.4 percent in February

http://finance.yahoo.com/news/US-consumer-…f-14675456.html

Ron Paul terroriste

Missouri report on militias, terrorists draws criticism

http://www.kansascity.com/116/story/1086524.html

on en a pas parle de ca?

At G20, Kremlin to Pitch New Currency

http://www.themoscowtimes.com/article/600/42/375364.htm

[pierreyves]

on en a pas parle de ca?

At G20, Kremlin to Pitch New Currency

http://www.themoscowtimes.com/article/600/42/375364.htm

Quelle news!

Les grandes manoeuvres politiciennes sont en route. Si c'est cette idée qui gagne, on est bon pour être tondus.

[Nick de Cusa]

Yeeee Haaah!

The US Federal Reserve says it will buy $1.2 trillion (£843bn) worth of debt to help boost lending and promote economic recovery.

It said it would start buying long-term government debt and expand purchases of mortgage-related and agency debt.

The Fed said it would buy up to $300bn worth of US Treasuries, surprising investors who sent US stocks higher.

The Bank of England has already begun buying government debt to expand money supply - known as quantitative easing.

The Fed also kept interest rates unchanged at close to zero after its two-day policy meeting.

The US central bank said it would employ "all available tools" to promote economic recovery.

In December, the central bank cut rates as low as they can go - to a range of zero to 0.25%.

It said it would buy an additional $750bn of mortgage-backed securities to boost mortgage lending, bringing total purchases to $1.25 trillion.

It said it would buy an additional $100bn in bonds issued by government sponsored agencies like Freddie Mac, which supports the mortgage market.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7951493.stm

[pierreyves]

Yeeee Haaah!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7951493.stm

Trop balaise, maintenant, l'unité financière, c'est le trillion.

Ils vont démolir l'économie US…

[Bastiat]

Si la FED va contre la pression politique (j'en doute fort) et réussit à remonter les taux avant l'apparition d'une nouvelle bulle immo, il y aura de toute façon un déversement de crédit sur la planète et du mal-investissement puis un krach, mais on peut espérer au moins qu'on ne recommencera pas à prêter à des NINJA.

Aucun problème

[Brock]

au premier abord j'ai cru que le monticule du recto etait l'etron de la bete du verso.

[Rincevent]

au premier abord j'ai cru que le monticule du recto etait l'etron de la bete du verso.

Oh p….. je l'ai cru moi aussi.

[Nick de Cusa]

Un bon article dans la marée de merde. Et dans un organe pas libéral / libertarien:

http://www.theatlantic.com/doc/200904/economic-policy

[Rincevent]

Un bon article dans la marée de merde. Et dans un organe pas libéral / libertarien:

Ouais, mais c'est Postrel qui a la plume. Rien que ça.

[pierreyves]

Aucun problème

T'as une url ?

Je voudrais la poster sur fb.

[pierreyves]

Un bon article dans la marée de merde. Et dans un organe pas libéral / libertarien:

http://www.theatlantic.com/doc/200904/economic-policy

Christina Romer, the head of President Obama’s Council of Economic Advisors, is a liberal economist.

[…]

“Better policy, particularly on the part of the Federal Reserve, is directly responsible for the low inflation and the virtual disappearance of the business cycle in the last 25 years,” she said.

elle a dû prendre la marée dans les yeux.

Article intéressant oui. Ils ne vont pas jusqu'à remettre la Fed en cause.

[Rincevent]

Ils ne vont pas jusqu'à remettre la Fed en cause.

Lis mieux. C'est plus puissant que ça.

[pierreyves]

Lis mieux. C'est plus puissant que ça.

non, c'est pas spécialement puissant.

[Rincevent]

non, c'est pas spécialement puissant.

Alors tu n'as toujours pas lu entre les lignes.

[Bastiat]

Les echos

http://www.lesechos.fr/info/marches/4844310.htm

La Fed va acheter pour 300 milliards de bons du Trésor dans les six mois

[ 19/03/09 ]

La banque centrale a maintenu ses taux directeurs inchangés et va racheter davantage de crédits immobiliers et surtout commencer à acquérir des bons du Trésor.

Le maintien de ses taux directeurs a satisfait la Bourse qui a très bien réagi. La Fed cherche tous les moyens pour relancer la machine.

DE NOTRE BUREAU DE NEW YORK.

C'était une annonce tout à fait inattendue hier. Alors que les observateurs pensaient qu'il ne s'agissait que d'une option que se réservait la banque centrale, la Réserve fédérale a indiqué qu'elle allait acquérir pour 300 milliards de bons du Trésor au cours des six prochains mois. « C'est un chiffre très significatif, a indiqué Chris Ahrens d'UBS, à l'agence Dow Jones. Cela montre qu'ils sont déterminés à fournir autant de liquidités que possible au marché. »

….

[Jesrad]

Acheter de la merde par paquets de milliards, exprès.

"That's what an economic policy looks like!" indeed.

[Nick de Cusa]

Un paparazzo particulièrement rusé a réussi à prendre en photo un économiste keynésien dans le feu de l'action :

[Jesrad]

Et hop, un mini sticker pour accompagner toutes vos nouvelles armaggedonesques:

[h16]

Joli. Je reprendrai…

[pierreyves]

Alors tu n'as toujours pas lu entre les lignes.

Ou bien tu as des voix

[Rincevent]

Ou bien tu as des voix

La madame te dit que l'atténuation des cycles économiques dépend largement plus des progrès réalisés dans certaines activités bien particulières de certains secteurs bien précis que de la politique de la Fed. Elle laisse donc entendre que la Fed n'est pas responsable de la Grande Modération, n'est pas responsable de ce qui passe pour être son plus grand succès par rapport à la mission qui lui a été confiée. Pour pousser un tout petit peu plus loin, Postrel, bien loin de le rabâcher à chaque ligne, nous laisse deviner que la Fed n'a quasiment aucune responsabilité dans le fait d'avoir rempli son mandat. Or, ledit mandat n'est ni plus ni moins que la raison de son existence. La petite dame, qui n'a l'air de rien, dit quasiment que, quand elle ne fait pas de bêtises, la Fed est inutile. Et ce genre de messages, ça entre bien plus facilement dans les esprits sous cette forme-ci. Une excellente manière de faire comprendre aux vrais gens nos idées.

En conséquence de quoi, je propose cet article à la traduction pour contrepoints.org.

[pierreyves]

La madame te dit que l'atténuation des cycles économiques dépend largement plus des progrès réalisés dans certaines activités bien particulières de certains secteurs bien précis que de la politique de la Fed. Elle laisse donc entendre que la Fed n'est pas responsable de la Grande Modération, n'est pas responsable de ce qui passe pour être son plus grand succès par rapport à la mission qui lui a été confiée. Pour pousser un tout petit peu plus loin, Postrel, bien loin de le rabâcher à chaque ligne, nous laisse deviner que la Fed n'a quasiment aucune responsabilité dans le fait d'avoir rempli son mandat. Or, ledit mandat n'est ni plus ni moins que la raison de son existence. La petite dame, qui n'a l'air de rien, dit quasiment que, quand elle ne fait pas de bêtises, la Fed est inutile. Et ce genre de messages, ça entre bien plus facilement dans les esprits sous cette forme-ci. Une excellente manière de faire comprendre aux vrais gens nos idées.

En conséquence de quoi, je propose cet article à la traduction pour contrepoints.org.

Je comprends - et j'avais vu - je suis juste un peu moins optimiste. Quand je lis ça:

When economists talk about the Great Moderation, they don’t mean simply growth without inflation—something Fed policy deserves credit for. They mean fewer and smaller fluctuations in overall output, otherwise known as GDP.

La Fed ne mérite rien sinon des critiques. Cela ne retire rien à ce très bon article, je suis d'accord. C'est juste que l'argument central pour supprimer la Fed (l'argument éthique) est délaissé au profit d'un argument utilitariste "ça sert à rien".

[Nick de Cusa]

Achetez une villa et recevez en cadeau une Lamborghini. Neuve.

http://www.autoblog.com/2009/03/19/one-sto…-free-lamborgh/

[G7H+]

Dans la serie 'analyse correcte, conclusion incorrecte' du 18 mars 2009, on a :

Le 18 mars 2009 : fin du capitalisme, par Paul Jorion

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2592

Les liberaux sont des losers : ils n'ont pas compris que le capitalisme, c'est l'etatisme.

[le dernier dino]

Une vidéo des apparitions de Peter Schiff, économiste du LVMI, sur les chaines US en 2006 et 2007:

Vous noterez que tout le monde autour de lui était tellement à côté de la plaque qu'il passait pour un taré.

Une video de Peter Schiff à une conférence, la semaine dernière du Mises Institute en Alabama.

Je suis pas un spécialiste mais je crois que c'est la meilleure explication et prospective que j'ai pu entendre jusqu'à présent sur la crise (à mon niveau).

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" width="400" height="300" wmode="transparent">

Quelqu'un aurait 1h16 de son temps pour donner son avis? C'est de l'anglais assez simple pour l'average speaker, Peter Schiff a vraiment rendu ça compréhensible pour le grand public.

Je me demande même si je vais pas sous titrer tout ça…

[Calembredaine]

Quelqu'un aurait 1h16 de son temps pour donner son avis?

Tu peux t'adresser à lui directement. Si tu lui parles lentement, il comprend assez bien.

[DiabloSwing]

Ici on a bien 1 H16 mais je ne sais pas s'il fera l'affaire.

[h16]

Dans la serie 'analyse correcte, conclusion incorrecte' du 18 mars 2009, on a :

Le 18 mars 2009 : fin du capitalisme, par Paul Jorion

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2592

Les liberaux sont des losers : ils n'ont pas compris que le capitalisme, c'est l'etatisme.

Jorion, ce communiste honteux. Bof.

Tu peux t'adresser à lui directement. Si tu lui parles lentement, il comprend assez bien.

Ici on a bien 1 H16 mais je ne sais pas s'il fera l'affaire.

ah

ah

ah