Aller au contenu

Armageddon économique ?


vincponcet

Messages recommandés

Au Japon, la déflation a repris de plus belle.

Japan prices continue record fall

Consumer prices in Japan continue to fall by record amounts

Japan's core consumer prices dropped 2.4% in August year-on-year, the fourth successive month of record falls.

Official figures showed core prices, which exclude those of volatile fresh food, fell for a sixth month in a row.

The record fall for August was due to lower petrol and other energy costs as well as weak domestic demand.

Japan, the world's second largest economy, experienced a prolonged period of deflation in the 1990s, commonly referred to as "the lost decade".

Lower prices may appear to be a good thing, but deflation can hamper growth by depressing company profits and causing consumers to postpone purchases, leading to production and wage cuts. It can also increase debt burdens.

The deflation comes despite recent signs of an improvement in the Japanese economy, which returned to positive growth in the second quarter of 2009, exiting a severe year-long recession.

Not to worry?

The central bank has expressed confidence that low interest rates and the stimulus packages it has already implemented will prevent deflation taking hold again.

Analysts are not so sure.

Several have said that although the impact of last summer's spike in the oil price will lessen towards the end of the year, they expect further falls in prices.

"Reflecting stagnant retail sales, falls in prices are spreading more broadly than we had expected," said Susumu Kato, chief economist at Calyon Securities.

"There's a chance that deflation might continue longer than expected."

Few economists expect falls in prices to accelerate sharply but weak domestic demand is likely to keep up the deflationary pressure.

The Bank of Japan has already forecast deflation to last until the year to March 2011 and is expected to extend its deflation forecast by another year in its next set of forecasts due out in late October.

Separately, the Japanese Finance Minister Hirohisa Fujii said that it is important not to overreact to current foreign exchange moves, which he said are within a natural "margin of error".

The yen surged to an eight-month high against the greenback on Monday.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8279832.stm

En Belgique, mon impression est nettement que les prix baissent pour le consommateur, si on fait attention aux offres spéciales dans les magasins, et je pense que les consommateurs le font.

Lien vers le commentaire
Ils retardent l'echeance mais il n'y a qu'une solution possible, une reduction drastique de la taille de l'etat. Aussi irrelistisque que ca pouvait sembler il y a quelques annees, je pense que les esprits evoluent. Reste a faire sauter les parasites en place, plus difficile.

Il y en a deux il me semble (si on écarte le statu quo): l'autre étant une baisse drastique du niveau/de la qualité de vie de certains sous prétexte d'un conflit.

Lien vers le commentaire

Je commence à peine le bouquin de Charles Gave, et j'ai trouvé son interprétation de la crise très simple…. voir trop simple et j'aimerais avoir votre avis.

J'ai juste lu le chapitre sur les US et il donne 2 raisons au démarrage de la crise :

-La fusion des banques de dépôts avec les banques d'affaire. Du coup les fameux traders jouent avec l'argent déposé sans avoir les risques d'avant de faire couler leur boîte (surtout que les politiciens peuvent difficilement laisser couler une banque de dépôt ça rapporte pas beaucoup de vote…)

-Le taux d'intérêt de la FED resté trop bas après la bulle internet et le 9/11, qui a entraîné une surconsommation de crédits

N'y a-t-il vraiment que ces deux facteurs du côté Américain ou est ce qu'il simplifie un peu (trop)?

Lien vers le commentaire
Je commence à peine le bouquin de Charles Gave, et j'ai trouvé son interprétation de la crise très simple…. voir trop simple et j'aimerais avoir votre avis.

J'ai juste lu le chapitre sur les US et il donne 2 raisons au démarrage de la crise :

-La fusion des banques de dépôts avec les banques d'affaire. Du coup les fameux traders jouent avec l'argent déposé sans avoir les risques d'avant de faire couler leur boîte (surtout que les politiciens peuvent difficilement laisser couler une banque de dépôt ça rapporte pas beaucoup de vote…)

-Le taux d'intérêt de la FED resté trop bas après la bulle internet et le 9/11, qui a entraîné une surconsommation de crédits

N'y a-t-il vraiment que ces deux facteurs du côté Américain ou est ce qu'il simplifie un peu (trop)?

1) en Europe, la séparation banque de dépôt / banque d'affaire n'existe plus depuis plus longtemps qu'aux USA.

Donc je doute que la suppression de la séparation explique grand chose.

D'ailleurs, les banques qui ont eu en premiers des difficultés sont d'abord des banques d'affaire.

Lien vers le commentaire
Je commence à peine le bouquin de Charles Gave, et j'ai trouvé son interprétation de la crise très simple…. voir trop simple et j'aimerais avoir votre avis.

J'ai juste lu le chapitre sur les US et il donne 2 raisons au démarrage de la crise :

-La fusion des banques de dépôts avec les banques d'affaire. Du coup les fameux traders jouent avec l'argent déposé sans avoir les risques d'avant de faire couler leur boîte (surtout que les politiciens peuvent difficilement laisser couler une banque de dépôt ça rapporte pas beaucoup de vote…)

-Le taux d'intérêt de la FED resté trop bas après la bulle internet et le 9/11, qui a entraîné une surconsommation de crédits

N'y a-t-il vraiment que ces deux facteurs du côté Américain ou est ce qu'il simplifie un peu (trop)?

Charles Gave: Diplômé de l'Université de Chicago en 1970, où il a passé un doctorat en économie, il a été élève de Milton Friedman

Un monétariste donc ? :doigt:

Personnellement, je chercherais la réponse à ce genre de question auprès des économistes de l'école autrichienne.

Ils ont raison et puis c'est les seuls que j'arrive à comprendre quand ils s'expriment. :icon_up:

Est-ce-que M. Gave exprime ce genre d'idées dans son bouquin ? :mrgreen:

http://www.dailymotion.com/user/kevinz1985…e-ron-paul_news

Lien vers le commentaire
Charles Gave: Diplômé de l'Université de Chicago en 1970, où il a passé un doctorat en économie, il a été élève de Milton Friedman

Un monétariste donc ? :doigt:

Personnellement, je chercherais la réponse à ce genre de question auprès des économistes de l'école autrichienne.

Ils ont raison et puis c'est les seuls que j'arrive à comprendre quand ils s'expriment. :icon_up:

Est-ce-que M. Gave exprime ce genre d'idées dans son bouquin ? :mrgreen:

http://www.dailymotion.com/user/kevinz1985…e-ron-paul_news

Dans les grandes lignes (et de ce que j'ai compris des deux personnages… je me cultive encore et ma pile de bouquin ne cesse de grandir) ils disent à peu près la même chose. Gave utilise l'exemple de l'Asie et de l'Europe tout particulièrement pour expliquer qu'un taux anormalement bas (sous la croissance du PNB) entraine une dépreciation du travail au profit de la consommation direct (bulle immobilière notamment). Taux bas qui sert également aux états à s'endetter facilement et qui nous préparent donc des lendemains qui pleurent.

Et corrigez moi si je me trompe, mais taux bas = création de monnaie = inflation et du coup ils disent effectivement la même chose.

Lien vers le commentaire
Et corrigez moi si je me trompe, mais taux bas = création de monnaie = inflation et du coup ils disent effectivement la même chose.

Oui. (et même s'il y aussi inflation avec des taux élevés) (on me corrigera si je me trompe :icon_up: )

Mais est-ce que Charles Gave, comme tout bon monétariste, remet simplement en question la politique de la FED ?

Ou est-ce que comme Ron Paul et tous les autres de l'école autrichienne, il remet en question la FED ?

Parce que les uns supportent la plannification économique centralisée par les banques centrales, les autres supportent la liberté économique, donc pas de banque centrale.

Lien vers le commentaire
Parce que les uns supportent la plannification économique centralisée par les banques centrales, les autres supportent la liberté économique.

"Soutiennent", pas "supportent". :icon_up:

Gave supporte l'existence d'une BC, mais ne la soutient pas, et semble très ouvert à un étalon métallique ou à la liberté bancaire totale.

Lien vers le commentaire
Oui. (on me corrigera si je me trompe :icon_up: )

Mais est-ce que Charles Gave, comme tout bon monétariste, remet simplement en question la politique de la FED ?

Ou est-ce que comme Ron Paul et tous les autres de l'école autrichienne, il remet en question la FED ?

Parce que les uns supportent la plannification économique centralisée par les banques centrales, les autres supportent la liberté économique, donc pas de banque centrale.

Je crois comprendre (du haut des 3 premier chapitres lu) qu'il ne remet pas en cause la nécessité d'avoir un monopole concernant l'émission de monnaie. Parce que d'après lui seul les état sont à même de faire "respecté" la valeur de la monnaie, de part le monopole de la justice etc…

Mais que ce monopole doit suivre deux règle :

-le taux doit suivre la loi de l'offre et de la demande, ou en être le plus proche

-les citoyens règlent leur dépense en monnaie local mais peuvent faire jouer la concurrence concernant leur épargne.

D'ailleurs la première régle est ce qui va pousser l'Europe dans une crise aigue d'après lui très bientôt. Du fait que les pays Européens n'ont pas la même croissance, mais qu'ils sont soumis à un même taux. Du coup dans certains pays se forment des bulles et dans d'autre les industries délocalisent.

Attention tout ça est à prendre avec des pincettes, et je ne voudrais pas faire dire à Charles Gave ce qu'il n'a pas dit. Pour le moment c'est ce que je crois comprendre.

Lien vers le commentaire
Je crois comprendre (du haut des 3 premier chapitres lu) qu'il ne remet pas en cause la nécessité d'avoir un monopole concernant l'émission de monnaie. Parce que d'après lui seul les état sont à même de faire "respecté" la valeur de la monnaie, de part le monopole de la justice etc…

C'est tout à fait envisageable. Un Etat libéral peut tout à fait avoir une politique monétaire, tant qu'elle se limite à définir le nom de la monnaie ainsi que la valeur de l'unité monétaire (typiquement, en poids de métal précieux). :icon_up:

Lien vers le commentaire
"Soutiennent", pas "supportent". :doigt:

Gave supporte l'existence d'une BC, mais ne la soutient pas, et semble très ouvert à un étalon métallique ou à la liberté bancaire totale.

Tu pourrais m'expliquer la nuance ici dans ta phrase ? :mrgreen:

Un peu trop de mélange français/anglais, mea culpa :icon_up:

Lien vers le commentaire
Je crois comprendre (du haut des 3 premier chapitres lu) qu'il ne remet pas en cause la nécessité d'avoir un monopole concernant l'émission de monnaie. Parce que d'après lui seul les état sont à même de faire "respecté" la valeur de la monnaie, de part le monopole de la justice etc…

Les gouvernements qui ont le monopole de la création de la monnaie finissent toujours par contrefaire leurs pièces d'or en y ajoutant d'autres alliages par exemple..

Lien vers le commentaire
Un peu trop de mélange français/anglais, mea culpa :icon_up:

En effet.

Supporter, verbe transitif : endurer, subir (Supporter la douleur), tolérer une personne dont la présence est désagréable (Supporter son patron).

Soutenir, verbe transitif : empêcher qqn, qqch de défaillir (Faire une injection pour soutenir le cœur), apporter son soutien, son appui à ; défendre (Ses amis l'ont soutenu dans cette épreuve).

Lien vers le commentaire

Ce que dit Gave a propos de l'étalon or, c'est que dans un monde libre tout à un valeur subjective. Sauf ce fameux étalon quelqu'il soit, qui aurait donc une valeur objective, lié à une seule chose : son coup d'extraction. Et là il dit la valeur-travail, qui représente donc la valeur de l'or n'est pas économiquement viable. D'après lui l'échec du communisme en est un exemple.

Là je reproduis peu ou prou son argumentaire vu que je n'ai aucun avis sur la chose.

Lien vers le commentaire
Ce que dit Gave a propos de l'étalon or, c'est que dans un monde libre tout à un valeur subjective. Sauf ce fameux étalon quelqu'il soit, qui aurait donc une valeur objective, lié à une seule chose : son coup d'extraction. Et là il dit la valeur-travail, qui représente donc la valeur de l'or n'est pas économiquement viable. D'après lui l'échec du communisme en est un exemple.

Là je reproduis peu ou prou son argumentaire vu que je n'ai aucun avis sur la chose.

:doigt:

Là je ne comprend pas son argument contre l'or :mrgreen:

La valeur de l'or serait définie par son coût d'extraction ? :icon_up:

Valeur objective ? Il n'apprécie pas le fait que la valeur de l'or reste quasi constante à travers les siècles ? :mrgreen: C'est bien là sa force pourtant.

Quel rapport avec l'échec du communisme ? :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Dans les grandes lignes (et de ce que j'ai compris des deux personnages… je me cultive encore et ma pile de bouquin ne cesse de grandir) ils disent à peu près la même chose. Gave utilise l'exemple de l'Asie et de l'Europe tout particulièrement pour expliquer qu'un taux anormalement bas (sous la croissance du PNB) entraine une dépreciation du travail au profit de la consommation direct (bulle immobilière notamment). Taux bas qui sert également aux états à s'endetter facilement et qui nous préparent donc des lendemains qui pleurent.

Et corrigez moi si je me trompe, mais taux bas = création de monnaie = inflation et du coup ils disent effectivement la même chose.

pas forcément.

déjà faut savoir si on parle de taux courts ou long, et ya pleins d'effets contradictoires, genre une augmentation des encaisses, ça neutralise l'effet inflation de l'augmentation de la masse monétaire.

donc les égalités, c limite

mais par rapport à l'école autrichienne, la causalité n'est pas dans le même sens.

:doigt:

Là je ne comprend pas son argument contre l'or :mrgreen:

La valeur de l'or serait définie par son coût d'extraction ? :icon_up:

Valeur objective ? Il n'apprécie pas le fait que la valeur de l'or reste quasi constante à travers les siècles ? :mrgreen: C'est bien là sa force pourtant.

Quel rapport avec l'échec du communisme ? :mrgreen:

C'est le propre d'un étalon d'être stable.

si la définition du mètre changeait tous les 4 matins, les maisons auraient une sale gueule.

Lien vers le commentaire
Et corrigez moi si je me trompe, mais taux bas = création de monnaie = inflation et du coup ils disent effectivement la même chose.

J'avais élaboré des explications sur ce sujet dans cet article !

Taux bas = demande forte pour un produit

Donc en théore, lorsque la demande est forte, il est possible d'émettre une forte contre-partie.

Si l'offre est monétaire, cela veut effectivement dire création monétaire, ce qui revient à dire inflation monétaire.

L'inflation monétaire va à son tour engendrer des bulles financières qui seront perçues par le publique comme l'"inflation" au sens d'une hausse des prix.

Le maintien des taux monétaires à un niveau aussi bas est essentiellement du au fait que les institutionnels ingurgitent des quantités monstrueuses de monnaie nouvelle.

Cela va même plus loin que des taux bas, puisque les banques US perçoivent un intérêt de la FED pour détenir leurs réserves, ce qui veut dire que la FED pait les banques qui acceptent gracieusement de recevoir des liquidités nouvelles.

En gros, l'intérêt payé aux banques constituent un intérêt négatif sur la monnaie.

Lien vers le commentaire
Ce que dit Gave a propos de l'étalon or, c'est que dans un monde libre tout à un valeur subjective. Sauf ce fameux étalon quelqu'il soit, qui aurait donc une valeur objective, lié à une seule chose : son coup d'extraction. Et là il dit la valeur-travail, qui représente donc la valeur de l'or n'est pas économiquement viable. D'après lui l'échec du communisme en est un exemple.

Là je reproduis peu ou prou son argumentaire vu que je n'ai aucun avis sur la chose.

C'est ridicule, la valeur de l'or n'a rien a voir avec le travail a fournir pour l'extraire, un pure non-sens marxiste.

Si l'or est stable c'est intrinseque a sa valeur percue ainsiqu'a l'equilibre offre-demande.

Venir argumenter en utilisant la notion de valeur-travail c'est comme faire de la physique quantique en n'utilisant que les theories newtoniennes (je me comprends)

Lien vers le commentaire
C'est ridicule, la valeur de l'or n'a rien a voir avec le travail a fournir pour l'extraire, un pure non-sens marxiste.

Si l'or est stable c'est intrinseque a sa valeur percue ainsiqu'a l'equilibre offre-demande.

Venir argumenter en utilisant la notion de valeur-travail c'est comme faire de la physique quantique en n'utilisant que les theories newtoniennes (je me comprends)

La valeur de l'or est à mesurer par rapport à la quantité totale disponible (le stock d'or mondial).

La valeur de tous les biens, produits et services disponibles dans le monde doit être mesurée par rapport à ce stock d'or.

Voir ici notamment !

Lien vers le commentaire

Mais avec un stock d'or donnant le La de la valeur, ne risque-t-il pas d'y avoir à un moment plus de production que de valeur disponible, c'est à dire une déflation généralisé?

Si je comprend bien en prenant un exemple : On a un stock de 1 Milliard en or. Au début ça v, il y a, disons, 500Millions de valeur-marchandise/services qui circulent. Mais si cette production enfle (ce qui parait logique, puisque la démographie augmentent elle aussi), alors on peut imaginer que la valeur total des biens et des ervices passent à 1Milliard voir 2 etc….

Du coup mécaniquement les prix baisse?

Je n'ai pas de problème pour être payé 1 centime par mois si cela permet de me nourrir, loger etc…. Mais c'est quand même étrange :icon_up:

Lien vers le commentaire
Mais avec un stock d'or donnant le La de la valeur, ne risque-t-il pas d'y avoir à un moment plus de production que de valeur disponible, c'est à dire une déflation généralisé?

C'est ce qui est arrivé aux États-Unis entre la Guerre d'indépendance et la Guerre de Sécession : à la fin de cette période, un dollar permettait d'acheter deux fois plus de biens qu'en 1800, cela n'a pas empêché l'économie américaine de se développer.

Lien vers le commentaire
C'est ce qui est arrivé aux États-Unis entre la Guerre d'indépendance et la Guerre de Sécession : à la fin de cette période, un dollar permettait d'acheter deux fois plus de biens qu'en 1800, cela n'a pas empêché l'économie américaine de se développer.

Oui j'ai bien compris que si tout suivait ça ne pose pas de problème. Mais ça reste étrange :icon_up: Et surtout la question c'est est ce que ça s'arrête un jour? Et si non ne risque-t-il pas d'y avoir un problème au bout d'un moment?

Le problème que je vois c'est quand même que du coup l'épargne devient trop inétressantes par rapport aux reste. Je place 4000$ en baque et dans 10 ans je suis certain que ça vaudra 8000$. Sacré placement :doigt:

Enfin selon la croissance bien sur… donc je dois exagérer un peu là :mrgreen:

Lien vers le commentaire

C'est tout à fait cela.

Voir les explications dans l'article sur la déflation ,notamment le petit tableau qui explique que si tous les prix baissent, mais que si la productivité augmente plus vite que le stock monétaire (le stock d'or par exemple), alors le pouvoir d'achat progresse malgré la baisse des salaires.

La déflation est la forme naturelle de la croissance économique.

Lien vers le commentaire
C'est tout à fait cela.

Voir les explications dans l'article sur la déflation ,notamment le petit tableau qui explique que si tous les prix baissent, mais que si la productivité augmente plus vite que le stock monétaire (le stock d'or par exemple), alors le pouvoir d'achat progresse malgré la baisse des salaires.

La déflation est la forme naturelle de la croissance économique.

En précisant qu'il faut distinguer "déflation" comme baisse naturel des prix résultant de l'augmentation de la productivité et "déflation" baisse des prix suite à l'éclatement d'une bulle inflationniste poussée par la politique expansionniste de la banque centrale.

Lien vers le commentaire
En précisant qu'il faut distinguer "déflation" comme baisse naturel des prix résultant de l'augmentation de la productivité et "déflation" baisse des prix suite à l'éclatement d'une bulle inflationniste poussée par la politique expansionniste de la banque centrale.

Merci Vincent, car c'est exactement sur cette confusion sciemment entretenue que se fait la communication de l'oligarchie politico-financière, qui présente la déflation comme un épouventail monstrueux.

J'ai précisemment répondu à John Mauldin sur ce thème récemment, mais ce dernier ne s'est bien entendu pas donné la peine de réagir.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...