Aller au contenu

Introduction décente à l'orienté objet ?


Yozz

Messages recommandés

Certains vont encore dire que je radote mais je trouve que le couple Cocoa-Objective-C avec son Modèle-Vue-Controleur est une parfaite initiation à la POO.

+1.

Non seulement la séparation syntaxique claire entre la partie "C" et la partie "Objective-" te permet de voir facilement ce qui est objet et ce qui ne l’est pas, mais surtout c’est un langage très transparent (l’implémentation de la partie "Objective-" est une API C publique). Et ça, en phase d’apprentissage, ça n’a pas de prix ;)

Lien vers le commentaire

Certains vont encore dire que je radote mais je trouve que le couple Cocoa-Objective-C avec son Modèle-Vue-Controleur est une parfaite initiation à la POO.

MVC (et même tous les modèles n-tier) c'est vraiment un cas particulier de l'OOP. Dans une logique de recherche de l'application immédiate OK, pourquoi pas. Mais faut pas oublier que c'est une application, pas "le" modèle. Ou sinon on va former des générations de programmeurs à croire qu'on ne peut pas penser hors de MVC.

Lien vers le commentaire
Ou sinon on va former des générations de programmeurs à croire qu'on ne peut pas penser hors de MVC.

Yep, comme on a formé une génération a croire que la modélisation objet n'était pas UN outil, mais l'OUTIL et qui se tripotent a s'échanger de l'UML dans leur asile pendant que d'autres travaillent :P

Lien vers le commentaire

Yep, comme on a formé une génération a croire que la modélisation objet n'était pas UN outil, mais l'OUTIL et qui se tripotent a s'échanger de l'UML dans leur asile pendant que d'autres travaillent :P

+1

Je suis pour le retour de la ligne de commande et de l'interface texte.

Lien vers le commentaire
+1

Je suis pour le retour de la ligne de commande et de l'interface texte.

Pour programmer, il n'y a pas besoin de beaucoup plus qu'un bon éditeur en mode texte (façon émulateur 3270 ou 5250, chacun son école), avec un interprète SQL dans une autre fenêtre. Moins de features, c'est moins de bugs. Accessoirement, c'est aussi des programmes moins lourds.

Lien vers le commentaire

Pour programmer, il n'y a pas besoin de beaucoup plus qu'un bon éditeur en mode texte (façon émulateur 3270 ou 5250, chacun son école), avec un interprète SQL dans une autre fenêtre. Moins de features, c'est moins de bugs. Accessoirement, c'est aussi des programmes moins lourds.

ça c'est vrai quand les API et les instructions peuvent s'apprendre par cœur, comme c'est le cas pour SQL. Mais pour la moindre application moderne en Java / .NET c'est quasiment impossible de programmer sans avoir recours a un IDE pour assurer la complétion et avoir la documentation en ligne. Ou alors ça implique de fréquents aller retours entre l'éditeur et la documentation des bibliothèques utilisées, et donc une perte de productivité énorme.

Je ne vais même pas parler du côté tristement désuet de devoir lancer la compilation pour voir les fautes de frappe/syntaxe, alors qu'un IDE moderne fait de la compilation incrémentale et souligne les erreurs à la volée comme dans un traitement de texte.

Et puis désormais, c'est un fait acquis, le cycle de vie d'une application d'entreprise inclue forcément un ou plusieurs refactorings (si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un problème), et c'est une opération impossible sans l'aide d'un IDE (non, un refactoring ce n'est pas un simple chercher/remplacer).

Lien vers le commentaire
Je ne vais même pas parler du côté tristement désuet de devoir lancer la compilation pour voir les fautes de frappe/syntaxe, alors qu'un IDE moderne fait de la compilation incrémentale et souligne les erreurs à la volée comme dans un traitement de texte.

SEU, pour iSeries, fait ça très bien. C'est vrai que c'est un manque d'ISPF, pour zSeries.

Et puis désormais, c'est un fait acquis, le cycle de vie d'une application d'entreprise inclue forcément un ou plusieurs refactorings (si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un problème), et c'est une opération impossible sans l'aide d'un IDE (non, un refactoring ce n'est pas un simple chercher/remplacer).

Mais refactorer quoi, au juste ? Sans objet, sans classe, sans toutes ces conneries, la vie est tellement plus simple (et les programmes tellement plus légers). ;)

Lien vers le commentaire

Attends d'avoir le choc des cultures avec un feeder pseudo temps réel en face qui essaye maladroitement de rentrer sa prise male FPML sur WebsphereMQ sur opensystem dans ta prise femelle batch en cobol ebcdic fichier plat a champ fixe sur Z… (true story bro…)

Tu va voir si je suis pas un utilisateur :D

… Oui, je suis plutot spécialisé dans l'intégration de systemes pourris, et alors…

Lien vers le commentaire

Je suis sûr que tu es informaticien aussi … cela comprend aussi consultant en systèmes informatiques ou autres titres du genre. :icon_biggrin:

Je suis informaticien. D'ailleurs, j'aime pas les informaticiens.

Lien vers le commentaire
Mais pour la moindre application moderne en Java / .NET c'est quasiment impossible de programmer sans avoir recours a un IDE pour assurer la complétion et avoir la documentation en ligne.

J'ai redécouvert etags relativement récemment pour la complétion. Ca marche plutôt bien et finalement c'est plus facile à utiliser que ce que je pensais.

Lien vers le commentaire

Je suis pour le retour de la ligne de commande et de l'interface texte.

Pour ça il faudrait que Merdosoft fasse de son OS un unix. Ca viendra amha. Apple l'a bien fait avec OS X.

En attendant vous pouvez toujours abandonner windaube et passer à un OS civilisé. Si vous êtes vraiment esclaves des logiciels propriétaires, il y a Wine.

Sinon il y a aussi Cygwin qui est pas mal mais quand on l'utilise tôt ou tard on finit par se demander si c'est pas mieux de passer carrément à GNU/linux.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...