Strauss-Kahn a des ennuis

[Li Po]

Hallucinant. Je ne me suis jamais intéressé à ce type plus que ça, mais je commence à comprendre les ceusses qui lui envoient des tartes à la crème dans la figure.

Il y avait, d’un côté, les ultra libéraux purs et durs ; les partisans de plans de rigueur sans modulations ni nuances – et vous aviez, de l’autre, ceux qui, Dominique Strauss-Kahn en tête, avaient commencé de mettre en œuvre des règles du jeu moins clémentes aux puissants, plus favorables aux nations prolétaires et, au sein de celles-ci, aux plus fragiles et aux plus démunis.

Et puis l’Europe, pour ne pas dire le monde, qui lui doit d’avoir, depuis quatre ans, à la tête du FMI, contribué à éviter le pire.

J’en veux à tous ceux qui accueillent avec complaisance le témoignage de cette autre jeune femme, française celle-là, qui prétend avoir été victime d’une tentative de viol du même genre ; qui s’est tue pendant huit ans ; mais qui, sentant l’aubaine, ressort son vieux dossier et vient le vendre sur les plateaux télé.

vite, vite une tarte à la merde !

[Nicolas Azor]

Et alors ? Il a bien le droit. Si, par exemple, moi, je trouve très rigolo que ce pervers se retrouve dans la merde, j'ai le droit de le dire, non ? Si, moi, par exemple, je pense qu'au vu des éléments dont tout le monde dispose, je trouve DSK coupable, j'ai le droit de le dire, non ?

Alors là tu poses tout haut une question que amha des tas de gens se demandent tout bas.

La présomption d'innocence, elle s'applique à qui exactement? Je comprends à peu près si elle s'applique aux forces de l'ordre et aux magistrats, et qu'elle donne l'orientation au législateur en matière de procédure pénale, mais j'ai du mal à comprendre son champ d'application exact envers le citoyen lambda.

Quoi, on va accuser de diffamation n'importe quel individu qui écrira sur son blog un truc du genre "DSK a violé une femme de chambre et j'espère qu'il subira un sort comparable en prison" ?

Plus généralement ça montre tout l'aspect problématique de la présomption d'innocence. Le concept de présomption est par définition lié à ce que les gens ont dans la tête. Or on ne légifère pas sur les pensées des gens. C'est juste délirant d'espérer faire autrement.

[Chitah]

Pour ma part, je suis terriblement déçu de la tournure qu’ontprit les évènements : lynchage médiatique planétaire alors même qu’unprocès n’a pas eu lieu. Officiellement, DSK est toujours présumé innocent. Seulun tribunal peut lui affecter le statut de coupable. D’ailleurs, ça me fait unpeu penser à des périodes sombres de notre Histoire (les fameux buchers desorcières) ou toujours actuelles (lapidation de femme adultères). Et là esttout le paradoxe : comment se battre contre une culture du passé(talibans) et agir avec les mêmes principes face à un tel cas.

Car en tout état de cause, que DSK soit coupable ou innocent(et personne, mis à part le tribunal qui peut le juger, n’a la compétence pour l’affirmer),il est déjà « mort » politiquement et médiatiquement, c’est à diredans l’espace au sein duquel il a construit sa vie. Est-il moral de détruire paravance un homme qui peut être innocent ? Non.

Je fais ainsi le parallèle avec cette connerie que l’onnomme « Ordre spontané ». Nous en sommes ici au cœur. Liberté defilmer, liberté de juger sans aucun élément de preuve (d’ailleurs toutes lesheures, certaines annoncées contredisent celles divulguées 1 heure plus tôt).Rien n’est encadré afin de protéger l’intégritédes agents (présumée victime et présumé coupable), tout est soumis aux plusbasses passions des Hommes.

Affreux spectacle donc.

Ce que tu racontes serait valable si le sujet de ton texte était toi et non DSK, ou moi. DSK a mis, mets, et aurait mis en scène toute sa vie dans ses moindres faits et gestes depuis qu'il est politicien. Il a fait tourner un documentaire promotionnel par ses amis de Canal + où l'on voit cuire des morceaux de viande rouge chez lui, pendant que sa femme fait une vinaigrette.

C'est le retour de bâton du star system, de la pipolisation de la politique.

Si ce truc arrivait à, je ne sais pas moi, Jean-Pierre Raffarin, ou autre personnage politique poussiéreux, je ne suis pas certain que la déflagration soit la même, que la couverture serait la même. D'ailleurs, il arrive quelque chose de sordide à Philippe de Villiers : l'un de ses fils accuse un autre de l'avoir violé il y a quelques années. Je suis même sûr qu'une majorité des gens sur ce forum n'a même pas entendu parler de ça. Tout simplement parce que la vie privée de Villiers, on s'en fout.

C'est DSK et DSK seul qui a fait entrer les caméras dans son intimité.

[Rankin]

Donc oui, l'opprobre est méritée.

Je suis d'accord, mais qu'il soit jugé pour ces faits là, s'ils sont à lui reprocher. Je ne défend pas le bonhomme, je ne supporte pas le traitement qu'il subit alors qu'à ce jour il n'est que suspect et non coupable. C'est tout ! Un peu de mesure quand même!

[Chitah]

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF).

Absolument, avec DSK, les défauts de Sarkoko disparaissent.

DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite.

On s'achemine surtout vers une situation tout à fait inconfortable pour le PS :

- il faudra vraisemblablement suspendre DSK de toute fonction au sein du PS, voire le virer purement et simplement du parti si les choses tournent chocolat pour lui

- le parti va se trouver dans la situation inédite de devoir désigner un candidat en ayant le choix entre François Hollande et Ségolène Royal. Bref, un truc particulier.

[Rankin]

Ce que tu racontes serait valable si le sujet de ton texte était toi et non DSK, ou moi. DSK a mis, mets, et aurait mis en scène toute sa vie dans ses moindres faits et gestes depuis qu'il est politicien. Il a fait tourner un documentaire promotionnel par ses amis de Canal + où l'on voit cuire des morceaux de viande rouge chez lui, pendant que sa femme fait une vinaigrette.

C'est le retour de bâton du star system, de la pipolisation de la politique.

Si ce truc arrivait à, je ne sais pas moi, Jean-Pierre Raffarin, ou autre personnage politique poussiéreux, je ne suis pas certain que la déflagration soit la même, que la couverture serait la même. D'ailleurs, il arrive quelque chose de sordide à Philippe de Villiers : l'un de ses fils accuse un autre de l'avoir violé il y a quelques années. Je suis même sûr qu'une majorité des gens sur ce forum n'a même pas entendu parler de ça. Tout simplement parce que la vie privée de Villiers, on s'en fout.

C'est DSK et DSK seul qui a fait entrer les caméras dans son intimité.

Tu n'as pas tort du tout, je préférerais simplement un peu plus de décence et de respect pour l'intégrité morale d'un mec qui vient de perdre son honneur alors qu'il n'est pas encore jugé.

[Nicolas Azor]

Ce que tu racontes serait valable si le sujet de ton texte était toi et non DSK, ou moi. DSK a mis, mets, et aurait mis en scène toute sa vie dans ses moindres faits et gestes depuis qu'il est politicien. Il a fait tourner un documentaire promotionnel par ses amis de Canal + où l'on voit cuire des morceaux de viande rouge chez lui, pendant que sa femme fait une vinaigrette.

Je n'ai pas vu le documentaire en question mais si c'est vrai je suis outré, vu que ces mêmes journalistes invoquaient le droit à la vie privée pour taire scrupuleusement les moeurs de DSK.

Quand on fait un reportage sur la vie privée de DSK, le montrer en train de cuisiner sa viande chez lui avec sa femme, sans le filmer le soir-même se rendant dans un club échangiste, ou même sans évoquer la chose, pour moi ça relève de la faute professionnelle.

[Chitah]

Tu n'as pas tort du tout, je préférerais simplement un peu plus de décence et de respect pour l'intégrité morale d'un mec qui vient de perdre son honneur alors qu'il n'est pas encore jugé.

Oh tu sais, à mes yeux, ça fait un bail que ce genre de personne a perdu son honneur. Mais c'est un autre sujet.

[san]

Je suis d'accord, mais qu'il soit jugé pour ces faits là, s'ils sont à lui reprocher. Je ne défend pas le bonhomme, je ne supporte pas le traitement qu'il subit alors qu'à ce jour il n'est que suspect et non coupable. C'est tout ! Un peu de mesure quand même!

J'approuve. Quand je suis témoins d'un "tous contre un", j'ai tendance à prendre la défense de celui qui est tout seul. Le lynchage, qu'il soit médiatique ou physique, même pour la pire des crapules, m'insupporte.

[Tremendo]

Je suis d'accord, mais qu'il soit jugé pour ces faits là, s'ils sont à lui reprocher. Je ne défend pas le bonhomme, je ne supporte pas le traitement qu'il subit alors qu'à ce jour il n'est que suspect et non coupable. C'est tout ! Un peu de mesure quand même!

Oui mais dans l'affaire qui nous occupe, il est évident que l'on tiendra compte de son passif dans nos commentaires, qu'est-ce que tu veux c'est humain, mais surtout c'est troublant cette répétition d'"affaires".

Et franchement, j'ai mon opinion sur l'affaire tu as la tienne, pourquoi je ne pourrais pas -à la lumière de ce que je vois dans les médias- dire ce que je pense? On a des éléments de l'enquête déjà en main, on peut déjà avoir une opinion et dire: "je pense qu'il a tenté de la violer", penser le contraire pourrait aussi être interprété comme un mépris envers la victime après tout puisqu'on va par-là, mais ça je ne l'entends jamais bizarrement, le supposé agresseur a tous les droits, pas la supposée victime.

Crois-moi que si plein de choses clochaient je n'aurais pas pris ce ton. Je me trompe peut-être effectivement, et bien tant pis, c'est pas grave, ceci étant les 48/72 premières heures d'une enquête sont primordiales et on a déjà pas mal d'informations.

[Nicolas Azor]

Faut pas oublier aussi que la population éprouve un profond ressentiment à l'encontre de la classe politico-financière. DSK en tant que probable futur candidat à la présidentielle, et directeur du FMI, a la double casquette: politique ET finance.

Rien d'étonnant donc à ce que les gens se lâchent un peu quand DSK est accusé d'un crime sordide, surtout qu'il y a tout de même un faisceau de présomptions qu'il serait hypocrite d'ignorer.

Le vote est une farce alors je ne vais certainement pas blâmer les gens lorsqu'ils utilisent leur parole pour détruire des politiques envers lesquels ils n'ont ni respect, ni confiance.

[kolb]

La présomption s'innocence s'applique aussi pour des cas de flagrant délit, auquel cas personne ne demanderait la mise en libérté, encore moins l'obligation pour chaque individu de s'interdire de former une opinion en fonction de ses croyances et valeurs.Il me semble que pour certains la culpabilité n'est jamais prouvée!

[Tremendo]

J'approuve. Quand je suis témoins d'un tous contre un j'ai tendance à prendre la défense de celui qui est tout seul. Le lynchage, qu'il soit médiatique ou physique, même pour la pire des crapules, m'insupporte.

C'est fort de roquefort de parler de lynchage, on doit pas lire les mêmes journaux. Tous ne relaient qu'une seule chose depuis ce matin: les propos "affligés" et les larmes des cadors du PS et de l'UMP, pas grand chose sur l'enquête, faudrait peut-être revenir sur Terre, je dis ça je dis rien.

[Kuing Yamang]

Et alors ? Il a bien le droit. Si, par exemple, moi, je trouve très rigolo que ce pervers se retrouve dans la merde, j'ai le droit de le dire, non ? Si, moi, par exemple, je pense qu'au vu des éléments dont tout le monde dispose, je trouve DSK coupable, j'ai le droit de le dire, non ?

Après, il est peut-être innocent. Certes. Mais c'est un politicien, qui ment comme un arracheur de dent, comme tous les politiciens, et qui vit de nos impôts sans absolument le moindre scrupule. Il mérite des baffes rien que pour ça.

Soyons bien clairs :

PERSONNE ne force ces gens à se lancer dans la politique.

PERSONNE ne les force à se placer sous les feux de la rampe.

PERSONNE n'oblige même ces gens à la plus stricte probité, plus parfait comportement.

Alors, lorsqu'ils font un écart, avec tout le luxe, l'aisance, les facilités dont ils disposent sur un claquement de doigt, non, désolé, il n'y a aucune espèce de commisération mal placée à avoir.

S'il est innocent, il se sera fait basher la gueule "pour rien" ? Povtichou.

S'il n'aime pas ça, qu'il n'aille pas faire de politique. C'est quasiment la règle du jeu : puisqu'ils ont des facilités et du pouvoir hors-norme, faut s'attendre à ce que le retour de flamme en cas d'impair soit hors norme.

Il est de toute façon déjà coupable d'avoir choisi cette profession honteuse.

Tout à fait d'accord aussi, par contre je trouve que c'est assez diffamatoire envers les arracheurs de dents.

[le dernier dino]

Faut pas oublier aussi que la population éprouve un profond ressentiment à l'encontre de la classe politico-financière. DSK en tant que probable futur candidat à la présidentielle, et directeur du FMI, a la double casquette: politique ET finance.

Rien d'étonnant donc à ce que les gens se lâchent un peu quand DSK est accusé d'un crime sordide, surtout qu'il y a tout de même un faisceau de présomptions qu'il serait hypocrite d'ignorer.

Le vote est une farce alors je ne vais certainement pas blâmer les gens lorsqu'ils utilisent leur parole pour détruire des politiques envers lesquels ils n'ont ni respect, ni confiance.

Et puis ce crime et les affaires précédentes donnent l'impression que peu à peu, DSK avait intégré un espèce de "droit de cuissage"…ça fait vraiment néo aristocratie politico-mondialiste qui s'autorise droit de vie et de mort sur ses sujets, on peut bien comprendre que les gens trouvent ça gerbant.

[san]

C'est fort de roquefort de parler de lynchage, on doit pas lire les mêmes journaux. Tous ne relaient qu'une seule chose depuis ce matin: les propos "affligés" et les larmes des cadors du PS et de l'UMP, pas grand chose sur l'enquête, faudrait peut-être revenir sur Terre, je dis ça je dis rien.

Je ne parlais que de de liborg là. Les journaux je me torc… avec et je pis.. à la raie des politocards qui surfent sur l'évennement

[ShoTo]

Mais pourquoi avoir choisi une telle prison ? IL n'y a pas un équivalent américain de la Santé ?

[Tremendo]

BHL en rajoute une (grosse) couche:

http://www.ozap.com/…eule-bhl/422096

En gros pour BHL, les hommes politiques, les grands de ce monde (il s'y inclue sans doute tout humble qu'il est) ne devraient avoir que des considérations et des traitements de faveur.

Si c'est pas un vrai discours élitiste ça, en gros BHL place sa caste et celle de ses potes au-dessus du lot, au-dessus des lois, de vrais palabres d'oligarchistes.

Je me régale de cette affaire DSK on a un vrai détecteur à cons en place là, les masques tombent, on voit très clair dans le jeu de ces élites politico-médiatiques désormais.

[Tremendo]

Je ne parlais que de de liborg là. Les journaux je me torc… avec et je pis.. à la raie des politocards qui surfent sur l'évennement

Faut bien compenser face aux complicités affichés de part et d'autre envers un élément de la caste dominante. Et franchement, ce qui se passe sur liborg -c'est une manière de dire les choses- mais quasi ça reste entre nous.

[Chitah]

Changement de stratégie des lawyers de DSK: après l'alibi qui ne teint pas, ils voudraient soutenir le rapport consentant qui a dégénéré..

(source: New York Post)

Mwouhahaha..

Je ne comprends pas le rire, mais bon je dois manquer d'humour.

[kolb]

La théorie du complot peut aussi être interpretée comme spécifiquement de gauche: elle suppose, pour ceux-là, une irrésponsabilité et donc une sensibilité à la manipulation. Du coup, la personne est en proie à des forces sociales, obscures etc. théorie qui, in fine, conforte leur propension initiale. Le coupable pourrait être désigné celui qui manipule en aucun cas celui qui a toujours le choix.

[henriparisien]

PERSONNE ne force ces gens à se lancer dans la politique.

PERSONNE ne les force à se placer sous les feux de la rampe.

PERSONNE n'oblige même ces gens à la plus stricte probité, plus parfait comportement.

Et surtout PERSONNE ne l'a forcé à violer une femme de ménage.

Bon, moi aussi je suis un peu malaise avec tous ce que l'on trouve sur internet comme la chanson un peu plus haut dans le fil. Mais quand même…

Mais pourquoi avoir choisi une telle prison ? IL n'y a pas un équivalent américain de la Santé ?

Je ne suis pas très au fait des prisons de l'état de NY. Mais par contre, c'est l'occasion pour l'attorney qui s'occupe de l'affaire de lancer sa carrière. ET les américains ne comprendrait pas pourquoi DSK aurait un traitement de faveur. Madoff doit être dans la même.

Les USA, ce n'est pas la France. Il n'y a pas de quartier VIP comme la santé à Paris, avec cellule individuelle. Mais je pense qu'il devrait en sortir vendredi.

[san]

Faut bien compenser face aux complicités affichés de part et d'autre envers un élément de la caste dominante. Et franchement, ce qui se passe sur liborg -c'est une manière de dire les choses- mais quasi ça reste entre nous.

Il n'empêche qu'on peut avoir de la compassion, simplement humaine, et par exemple penser à la famille de grossecane. Si vendredi il est maintenu incarcéré (ce que je crois probable) le ton va changer dans nos "chers" médias… Alors liborg va se mettre à faire le contrepoint à ce moment là ? Ou alors ca veut dire qu'on aura pas été capable de faire mieux qu'eux et juste se gargariser de l'avoir fait avant ?

J'ai un principe : "ne fais pas ce que tu repproches a tes ennemis" ; je me dis : "reste pragmatique". Par exemple quelles sont les conséquences économiques au niveau de l'Europe (grece, irlande, espagne, portugal…) ; quels sont les prétendants à sa succession avec quelles conséquences, de l'absence de DSK au conseils européen des ministres des finances ? J'ai entendu dire que l'Euro avait subi des attaques spéculatives…

[ShoTo]

les américains ne comprendrait pas pourquoi DSK aurait un traitement de faveur.

De fait il en a un vu qu'il a des CO attitrés.

Les USA, ce n'est pas la France. Il n'y a pas de quartier VIP comme la santé à Paris, avec cellule individuelle. Mais je pense qu'il devrait en sortir vendredi.

Ah bah pour le coup, je comprends mieux certains épisodes d'Oz.

[Nicolas Azor]

Je n'ai pas de compte twitter par principe, mais des fois je regrette quand je lis un twitt tel que:

- Where is #DSK's defense? All on this story has been very one-sided so far.

J'aimerais tellement répondre:

- they are working on it.

[Kuing Yamang]

Je ne comprends pas le rire, mais bon je dois manquer d'humour.

Que ne comprends-tu pas ?

Tu ne comprends pas que c'est voué à l'échec et que ça semble stupide ou alors qu'ils ne savent plus dans quelle direction aller et que c'est pour ça que j'écris "Mwouhahaha" ?

Et tu vas encore me traiter ensuite l'analphabète et (potentiel) mythomane cette fois alors que je ne t'ai rien demandé ? ou pas ?

[Invité rogermila]

Et alors ? Il a bien le droit. Si, par exemple, moi, je trouve très rigolo que ce pervers se retrouve dans la merde, j'ai le droit de le dire, non ? Si, moi, par exemple, je pense qu'au vu des éléments dont tout le monde dispose, je trouve DSK coupable, j'ai le droit de le dire, non ?

En France pratiquement plus.

Et ça risque de s'aggraver encore s'ils reviennnent au pouvoir car les politocards du PS se sont déclarés outragés par le fonctionnement de la justice américaine (de quoi se mêlent-ils ?).

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/05/17/01002-20110517ARTFIG00459-affaire-dsk-la-justice-americaine-cible-de-la-gauche.php

Imaginons un peu l'inflation de loi repressives (y compris sur les contenus internet) que préparerait une Elisabeth Duigou pour mieux "protéger" les mis en examen.

[Kuing Yamang]

Je ne suis pas très au fait des prisons de l'état de NY. Mais par contre, c'est l'occasion pour l'attorney qui s'occupe de l'affaire de lancer sa carrière. ET les américains ne comprendrait pas pourquoi DSK aurait un traitement de faveur. Madoff doit être dans la même.

Ils devraient les mettre dans la même cellule avec un jeu de Monopoly..

[kolb]

La défense de BHL n'est que la partie visible des contre-attaques qui se préparent à l'encontre du droit, en général, et de la justice américaine.

Je relève toutefois une curiosité: comment se fait-il que malgré l'anti-américanisme d'antan, le dernier fort sursaut fut le pan-polanskisme ministériel de culture, l'on assiste à une quasi-acceptation cette fois-ci?

[Chitah]

Que ne comprends-tu pas ?

Tu ne comprends pas que c'est voué à l'échec et que ça semble stupide ou alors qu'ils ne savent plus dans quelle direction aller et que c'est pour ça que j'écris "Mwouhahaha" ?

Et tu vas me traiter ensuite l'analphabète et (potentiel) mythomane cette fois encore alors que je ne t'ai rien demandé ? ou pas ?

Quel est changement de direction? Les avocats ont-ils commencé par dire "non il n'y a pas eu de relation sexuelle" pour dire désormais "oui il y en a eu une"?

Il me semble, à moins que tu aies des informations complémentaires, avoir entendu que les avocats et le plaignant ont déclaré "non coupable" concernant une relation sexuelle forcée (ce sont les chefs d'inculpation il me semble, en gros), et que maintenant ils expliquent qu'il a eu relation consentie.

C'est ça que je ne comprends pas, en plus de l'humour noir, s'agissant d'une personne risquant une lourde peine de prison pour le traumatisme physique et émotionnel infligé à la victime (supposés, puisque jugement il n'y a pas eu).