Jump to content

Strauss-Kahn a des ennuis


Coldstar

Recommended Posts

En tout cas maintenant il est en zonzon préventive avec les harlem zobe trotters! Il est dans une prison où il y a 20.000 gars!!!J'imagine Strauss-Kahn comme dans les films en train de faire de la muscu avec les latinos d'un côté, les noirs de l'autre et puis les nazis comme dans certains films du style American history X ou l'effet papillon. Va falloir qu'il choisisse son clan pour éviter de tourner sodomite.

:icon_jump:

Link to comment

New York Post.

Je pense qu'il a vite intérêt de plaider coupable.

+1

:facepalm:

Il est clairement foutu, ça veut dire qu'il y a eu relation et donc qu'il a menti en premier lieu.

Comment va-t-il prouver que c'était consenti?

J'ai envie de rire mais par pudeur je ne préfère pas.

Link to comment

Pour ma part, je suis terriblement déçu de la tournure qu’ontprit les évènements : lynchage médiatique planétaire alors même qu’unprocès n’a pas eu lieu. Officiellement, DSK est toujours présumé innocent. Seulun tribunal peut lui affecter le statut de coupable. D’ailleurs, ça me fait unpeu penser à des périodes sombres de notre Histoire (les fameux buchers desorcières) ou toujours actuelles (lapidation de femme adultères). Et là esttout le paradoxe : comment se battre contre une culture du passé(talibans) et agir avec les mêmes principes face à un tel cas.

Car en tout état de cause, que DSK soit coupable ou innocent(et personne, mis à part le tribunal qui peut le juger, n’a la compétence pour l’affirmer),il est déjà « mort » politiquement et médiatiquement, c’est à diredans l’espace au sein duquel il a construit sa vie. Est-il moral de détruire paravance un homme qui peut être innocent ? Non.

Je fais ainsi le parallèle avec cette connerie que l’onnomme « Ordre spontané ». Nous en sommes ici au cœur. Liberté defilmer, liberté de juger sans aucun élément de preuve (d’ailleurs toutes lesheures, certaines annoncées contredisent celles divulguées 1 heure plus tôt).Rien n’est encadré afin de protéger l’intégritédes agents (présumée victime et présumé coupable), tout est soumis aux plusbasses passions des Hommes.

Affreux spectacle donc.

Link to comment

le papier de BHL cité plus haut est incroyable :

J’en veux à tous ceux qui accueillent avec complaisance le témoignage de cette autre jeune femme, française celle-là, qui prétend avoir été victime d’une tentative de viol du même genre ; qui s’est tue pendant huit ans ; mais qui, sentant l’aubaine, ressort son vieux dossier et vient le vendre sur les plateaux télé.

http://www.bernard-henri-levy.com/defense-de-dominique-strauss-kahn-18909.html

Link to comment

New York Post.

Je pense qu'il a vite intérêt de plaider coupable.

D'autant plus que d'autres choses vont très probablement sortir, vue la facilité avec laquelle les langues se délient en deux jours (Tristane Banon, Bernard Debré déjà).

Link to comment

Pour ma part, je suis terriblement déçu de la tournure qu’ontprit les évènements : lynchage médiatique planétaire alors même qu’unprocès n’a pas eu lieu. Officiellement, DSK est toujours présumé innocent. Seulun tribunal peut lui affecter le statut de coupable. D’ailleurs, ça me fait unpeu penser à des périodes sombres de notre Histoire (les fameux buchers desorcières) ou toujours actuelles (lapidation de femme adultères). Et là esttout le paradoxe : comment se battre contre une culture du passé(talibans) et agir avec les mêmes principes face à un tel cas.

Car en tout état de cause, que DSK soit coupable ou innocent(et personne, mis à part le tribunal qui peut le juger, n’a la compétence pour l’affirmer),il est déjà « mort » politiquement et médiatiquement, c’est à diredans l’espace au sein duquel il a construit sa vie. Est-il moral de détruire paravance un homme qui peut être innocent ? Non.

Je fais ainsi le parallèle avec cette connerie que l’onnomme « Ordre spontané ». Nous en sommes ici au cœur. Liberté defilmer, liberté de juger sans aucun élément de preuve (d’ailleurs toutes lesheures, certaines annoncées contredisent celles divulguées 1 heure plus tôt).Rien n’est encadré afin de protéger l’intégritédes agents (présumée victime et présumé coupable), tout est soumis aux plusbasses passions des Hommes.

Affreux spectacle donc.

C'est une blague là?

De quel lynchage médiatique parles-tu si les médias et les politiques ne parlent en France que de présomption d'innocence, que c'est impossible, que c'est un complot etc…Les médias anglo-saxons parlent de l'affaire, de l'évolution de l'enquête et des antécédents du personnage, rien que du légitime. Et j'ajoute que ses droits ont été bien trop respectés lorsque pendant des années l'omerta empêchait de dévoiler ses déviances (affaire Tristane Banon).

Comparer ça à la chasse aux sorcières et aux talibans c'est drôle, tu sais qu'il a des avocats et qu'il aura le droit à un procès équitable, qu'en prison préventive il aura des conditions de VIP, où ses droits sont-ils bafoués?

Enfin s'il est mort politiquement et médiatiquement il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui-même, dans une société civilisée les criminels, les voleurs et les violeurs n'ont que ce qu'ils méritent: l'opprobre.

le papier de BHL cité plus haut est incroyable :

http://www.bernard-h…kahn-18909.html

Ce type est vraiment une raclure. Non content d'avoir causé des morts inutiles avec sa rhétorique guerrière en Libye il en rajoute une couche en conspuant une journaliste agressée par un mec en érection dans un appart vide.

Il y avait, d’un côté, les ultra libéraux purs et durs ; les partisans de plans de rigueur sans modulations ni nuances – et vous aviez, de l’autre, ceux qui, Dominique Strauss-Kahn en tête, avaient commencé de mettre en œuvre des règles du jeu moins clémentes aux puissants, plus favorables aux nations prolétaires et, au sein de celles-ci, aux plus fragiles et aux plus démunis

DSK le sauveur de l'humanité, le dernier rempart de l'internationale socialiste face à l'ultra-libéralisme sauvage, c'est forcément un coup des libéraux, il n'est pas capable de faire ce dont on l'accuse voyons!!

Link to comment

moi j'attends les diatribes contre ces salauds d'américains et leur puritanisme. DSK est aujourd'hui défendu par les mêmes qui le condamnaient pour avoir roulé en porsche…. cohérence, sincérité, intégrité, tout ça.

mais je ne doute pas que les gauchistes conserveront leur crédibilité en France malgré leur duplicité, leurs retournements et leur deux-poids-deux-mesures, quand même tous assez grossiers, ce sont des apparatchiks maîtres de leur art qui comme le dodo, n'ont plus depuis longtemps besoin de savoir voler ou protéger leur oeufs, faute de prédateurs…

c'est Hollande qui doit se frotter les mains.

je ne peux pas dire que cette affaire aura servi de révélateur sur le sens moral à géométrie variable des socialistes, qu'y a-t-il qu'on ne savait pas déjà ?

Link to comment

je ne peux pas dire que cette affaire aura servi de révélateur sur le sens moral à géométrie variable des socialistes, qu'y a-t-il qu'on ne savait pas déjà ?

Cette affaire est révélatrice de tout ce qu'on savait déjà ici, notre presse et notre élite sont foutues.

Cette affaire est un splendide révélateur à cons, sauf que là c'est révélé au monde.

Link to comment

Selon BFMTV il faut se méfier de New York Post, qui n'est pas réputé pour être le journal le plus sérieux.

Faut aussi se méfier de BFM et surtout de Mazerolle !

On me dit dans le creux de l'oreille qu'il ne vérifie pas ses sources et donc qu'il n'est pas réputé pour être un journaliste sérieux . :mrgreen:

Tiens, la source:

http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/seduced_and_she_said_oui_oui_Oj0Z4K8iFIheZa4gvTBUWN?sms_ss=facebook&at_xt=4dd2450398ad8cd6%2C0

Link to comment

Selon BFMTV il faut se méfier de New York Post, qui n'est pas réputé pour être le journal le plus sérieux.

Depuis le début de l'affaire ils ont une longueur d'avance sur tous les autres médias. Ce qui est logique, c'est un journal local qui doit avoir ses réseaux dans le monde judiciaire new yorkais.

Le NY Post c'est aussi le meilleur french basher de tous les temps, on se souvient de la guerre d'Irak.

wood040656.jpg

Faut aussi se méfier de BFM et surtout de Mazerolle !

On me dit dans le creux de l'oreille qu'il ne vérifie pas ses sources et donc qu'il n'est pas réputé pour être un journaliste sérieux . :mrgreen:

Mazerolle me sidère depuis le début de l'affaire: il ne feint même pas de prendre du recul dans son soutien à DSK. Ce genre d'évènements a au moins un avantage: les masques tombent.

Link to comment

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF).

DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite.

Enfin, on verra bien. Mais autant la même affaire en novembre 2011, c'était fantastique pour Sarko, autant en mai ce n'est pas forcement un cadeau.

Link to comment

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF).

DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite.

Enfin, on verra bien. Mais autant la même affaire en novembre 2011, c'était fantastique pour Sarko, autant en mai ce n'est pas forcement un cadeau.

alors j'accuserai Hollande de m'avoir agressé sexuellement !

Link to comment

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF).

DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite.

Enfin, on verra bien. Mais autant la même affaire en novembre 2011, c'était fantastique pour Sarko, autant en mai ce n'est pas forcement un cadeau.

Moi je pense que ça ne va strictement rien changer. DSK en rebutait certains à gauche, cependant certains à droite ou au centre étaient tentés de voter pour lui au 1er voire au 2ème tour. C'aurait été peut-être difficile au 1er tour, mais au 2ème tour il faut toujours viser au centre et là DSK aurait excellé.

alors j'accuserai Hollande de m'avoir agressé sexuellement !

On le sait qu'il trompait Ségolène Royal sans problème, mais ce n'était pas des agressions.

Link to comment

+1

Même si durant des années la plupart des médias a pratiqué une écoeurante omerta, là ce que je lis sous la plume des journalistes de gauche me semble souvent raisonnable, permettant un deuil grand public à vitesse normale. Je suppose que durant quelques semaines les journalistes qui ont été empêché de parole sur le sex case DSK ont enfin le droit d'en parler. Evidemment comme avec le climategate, cette brêche ouverte sera à 90% refermée quelques semaines plus tard si DSK parvient à obtenir une rémission. Mais l'affaire aura laissé des traces irréversibles dans l'opinion à quelques mois de l'élection.

Les journalistes de gauche et la gauche ont intérêt à en faire parler maintenant, pour lasser les français au plus vite et laisser un autre candidat émerger au PS. Rien de pire qu'une affaire dont on parlerait pendant des mois, débordant directement sur la campagne électorale.

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF).

DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite.

Enfin, on verra bien. Mais autant la même affaire en novembre 2011, c'était fantastique pour Sarko, autant en mai ce n'est pas forcement un cadeau.

Sarko avait intérêt à l'avoir pour candidat pour, dans quelques mois uniquement, sortir les casseroles. Raison supplémentaire pour écarter la thèse farfelue du complot.

Link to comment

En fait, avec le recul, je me demande si cela sert vraiment sarko. DSK avait l'avantage de pouvoir être attaqué sur de très nombreux angles (sexe, argent, FMI + les anciennes affaires notamment la MNEF).

DSK out, on a hollande ou Aubry. Ce qui se dit beaucoup, c'est qu'Aubry n'est pas forcement candidate. Si Hollande est choisi quasiment par défaut, Sarko se trouve avec un candidat vierge de tout passif (même pas ministre) et qui n'est absolument pas clivant. Il est même contre le retour aux 60 ans pour la retraite.

Enfin, on verra bien. Mais autant la même affaire en novembre 2011, c'était fantastique pour Sarko, autant en mai ce n'est pas forcement un cadeau.

Pas de passif en matière de moeurs? Et bien il existe quand même des photos compromettantes (attention NSFW) : http://www.linternaute.com/actualite/magazine/photo/grand-prix-bendrihem-2007/image/francois-hollande-244841.jpg

Et puis, de notoriété publique, il a quand même pendant de nombreuses années fait preuve de zoophilie goûts d'une grande perversité :

segolene-royal-francois-hollande.jpg

Link to comment

Sarko avait intérêt à l'avoir pour candidat pour, dans quelques mois uniquement, sortir les casseroles. Raison supplémentaire pour écarter la thèse farfelue du complot.

+1

Si complot il y a, il vient des autres candidats de gauche (Hollande, Aubry et consorts) , car les primaires au PS c'est maintenant.

Link to comment

C'est une blague là?

De quel lynchage médiatique parles-tu si les médias et les politiques ne parlent en France que de présomption d'innocence, que c'est impossible, que c'est un complot etc…Les médias anglo-saxons parlent de l'affaire, de l'évolution de l'enquête et des antécédents du personnage, rien que du légitime. Et j'ajoute que ses droits ont été bien trop respectés lorsque pendant des années l'omerta empêchait de dévoiler ses déviances (affaire Tristane Banon).

Comparer ça à la chasse aux sorcières et aux talibans c'est drôle, tu sais qu'il a des avocats et qu'il aura le droit à un procès équitable, qu'en prison préventive il aura des conditions de VIP, où ses droits sont-ils bafoués?

Enfin s'il est mort politiquement et médiatiquement il n'a qu'à s'en prendre qu'à lui-même, dans une société civilisée les criminels, les voleurs et les violeurs n'ont que ce qu'ils méritent: l'opprobre.

C'est bien ce que je dis, tu juges avant même qu'il ait eu un procès.

Link to comment

C'est bien ce que je dis, tu juges avant même qu'il ait eu un procès.

Et alors ? Il a bien le droit. Si, par exemple, moi, je trouve très rigolo que ce pervers se retrouve dans la merde, j'ai le droit de le dire, non ? Si, moi, par exemple, je pense qu'au vu des éléments dont tout le monde dispose, je trouve DSK coupable, j'ai le droit de le dire, non ?

Après, il est peut-être innocent. Certes. Mais c'est un politicien, qui ment comme un arracheur de dent, comme tous les politiciens, et qui vit de nos impôts sans absolument le moindre scrupule. Il mérite des baffes rien que pour ça.

Soyons bien clairs :

PERSONNE ne force ces gens à se lancer dans la politique.

PERSONNE ne les force à se placer sous les feux de la rampe.

PERSONNE n'oblige même ces gens à la plus stricte probité, plus parfait comportement.

Alors, lorsqu'ils font un écart, avec tout le luxe, l'aisance, les facilités dont ils disposent sur un claquement de doigt, non, désolé, il n'y a aucune espèce de commisération mal placée à avoir.

S'il est innocent, il se sera fait basher la gueule "pour rien" ? Povtichou. :calimero:

S'il n'aime pas ça, qu'il n'aille pas faire de politique. C'est quasiment la règle du jeu : puisqu'ils ont des facilités et du pouvoir hors-norme, faut s'attendre à ce que le retour de flamme en cas d'impair soit hors norme.

Il est de toute façon déjà coupable d'avoir choisi cette profession honteuse.

Link to comment

Et alors ? Il a bien le droit. Si, par exemple, moi, je trouve très rigolo que ce pervers se retrouve dans la merde, j'ai le droit de le dire, non ? Si, moi, par exemple, je pense qu'au vu des éléments dont tout le monde dispose, je trouve DSK coupable, j'ai le droit de le dire, non ?

Oui mais ceci relève de l'opinion personnel. A partir du moment où tu le dis en public en te basant sur des faits non-vérifié tu risques d'être accusé de diffamation. Tu en as parfaitement le droit. Ceci du point de vue de la loi.

D'un point de vue individuel, si tu bases tes opinions sur des faits non-vérifiés et contradictoires, tu as un problème au niveau de ton raisonnement et de ta prise de position. La encore tu en as parfaitement le droit.

De mon point de vue, j'essaie d'être modéré dans ce que je dis, les extrêmes sont soi des vices, soit des défauts.

Après, il est peut-être innocent. Certes. Mais c'est un politicien, qui ment comme un arracheur de dent, comme tous les politiciens, et qui vit de nos impôts sans absolument le moindre scrupule. Il mérite des baffes rien que pour ça.

Quelle belle preuve de justice. Déjà, tu fais d'un cas une généralité ("tous les politiciens"). Ensuite, tu justifies son lynchage dans cette affaire (même s'il est innocent!) par le fait qu'il le mérite pour d'autres choses qui relèvent de l'idéologie et non de la loi !!!

Link to comment

Soyons bien clairs :

PERSONNE ne force ces gens à se lancer dans la politique.

PERSONNE ne les force à se placer sous les feux de la rampe.

PERSONNE n'oblige même ces gens à la plus stricte probité, plus parfait comportement.

Donc si je continue le parallèle avec la femme lapidée pour adultère en Afghanistan :

PERSONNE ne l'a forcée à tromper son mari,

PERSONNE ne l'a forcée à rester dans son pays,

Donc, comme elle est au courant des conséquences (elle connait les règles du jeu), il est normal de lui exploser la gueule à coup de pierre.

Raisonnement imparable, de la logique pure ! Bravo !

Link to comment

BHL en rajoute une (grosse) couche:

D ès hier, il s'insurgeait sur son blog. Ce matin, Bernard Henri Lévy était au micro de Pascale Clark sur France Inter pour pousser un énorme coup de gueule à propos du traitement infligé à son vieil ami de vingt cinq ans, Dominique Strauss-Kahn. « Je suis très en colère, très en colère des commentaires que j'entends ici et là (…) Cette avalanche de blabla, cette façon qu'ont les uns et les autres de s'instituer chroniqueur judiciaire, cette façon que l'on a de disserter sur les crimes sexuels… Tout ça est absolument répugnant ! » a-t-il lancé par téléphone.

"C'est absolument dégueulasse"

Quant au traitement infligé à DSK, BHL s'insurge contre le système judiciaire américain qui ne tient pas compte de la personnalité prévenu. « C'est absolument dégueulasse, on sait bien que tout le monde n'est pas pareil ! On sait bien que quelqu'un comme DSK est évidemment traité par l'opinion d'une manière différente. On sait très bien qu'il y aura une meute de photographes pour l'humilier, pour guetter le moindre frémissement de son visage. Donc c'est un argument faux ! Tout le monde n'est pas tout le monde ! Le président du FMI, l'homme qui était au bord d'être candidat à la présidence de la République française menotté, il est évident que ce n'est pas un quidam. Cette justice américaine est d'une formidable hypocrisie, elle est d'une tartufferie que je connais mais qui me saute au visage aujourd'hui » a-t-il expliqué.

"Secret de polichinelle"

Depuis hier, certains hommes politiques et journalistes ont parlé du passé sulfureux de DSK, écrivant ou expliquant que son attirance maladive pour les femmes était « un secret de polichinelle ». De quoi exaspérer BHL ce matin : « J'en ai marre de ces petits messieurs qui disent "mais on savait, c'était un secret de polichinelle" (…) Ecoutez, que ces petits mecs, s'ils savaient tout ça, pourquoi ne le disaient-ils pas ? Dominique Strauss-Kahn est à terre, il est traité comme très peu d'hommes ont été traités dans l'histoire des démocraties modernes et vous avez des mecs qui se répandent en propos absolument indécents ! Qu'est ce que c'est de dire ça au moment où il joue sa vie, son destin ? Il dort en prison, je connais cette prison effroyable. Choisir ce moment-là pour devenir déballer son paquet, c'est absolument dégueulasse ! (…) Ils viennent applaudir la guillotine médiatique ».

Culpabilité

Naturellement, Pascale Clark a interrogé BHL sur les faits, pour savoir s'il pouvait à cette heure avoir des doutes à l'égard de son ami. « Est ce que je doute de quoi, vous vous foutez de ma gueule ? a-t-il fustigé. Vous pensez une seconde qu'on serait amis si je pensais que DSK était un violeur compulsif, un homme de Néandertal, un type qui se conduit comme un prédateur sexuel avec les femmes qu'ils rencontre ? Tout ça est absolument grotesque ! Je ne pense pas complot mais je dénonce un emballement judiciaire et médiatique qui est en train de fabriquer un coupable ». « Cette diabolisation de DSK, je la trouve atroce ! Un jour les gens se réveilleront et se diront "mais mon dieu qu'est ce qu'on a fait, nous avons été lamentables !" » a-t-il conclu.

http://www.ozap.com/actu/dsk-prison-enorme-coup-gueule-bhl/422096

Link to comment

C'est bien ce que je dis, tu juges avant même qu'il ait eu un procès.

Et j'ajoute que ses droits ont été bien trop respectés lorsque pendant des années l'omerta empêchait de dévoiler ses déviances (affaire Tristane Banon).

Je me réfère aussi et surtout à l'accumulation d'affaires qui le concernent depuis plusieurs années, et pas seulement l'histoire de Tristane Banon ou de la secrétaire du FMI.

Aurait-on oublié l'affaire de la MNEF ou les soupçons d'emploi fictif dans une filiale du groupe pétrolier Elf au profit de sa secrétaire? Il est mis en cause également dans l'affaire de la cassette Méry où, en tant que ministre des Finances, il se serait livré à un « trafic d'influence » (une remise fiscale octroyée au couturier Karl Lagerfeld).

Ca fait beaucoup d'accusations tu ne crois pas? C'est un type respectable ce DSK?

Donc oui, l'opprobre est méritée.

Et alors ? Il a bien le droit. Si, par exemple, moi, je trouve très rigolo que ce pervers se retrouve dans la merde, j'ai le droit de le dire, non ? Si, moi, par exemple, je pense qu'au vu des éléments dont tout le monde dispose, je trouve DSK coupable, j'ai le droit de le dire, non ?

Après, il est peut-être innocent. Certes. Mais c'est un politicien, qui ment comme un arracheur de dent, comme tous les politiciens, et qui vit de nos impôts sans absolument le moindre scrupule. Il mérite des baffes rien que pour ça.

Soyons bien clairs :

PERSONNE ne force ces gens à se lancer dans la politique.

PERSONNE ne les force à se placer sous les feux de la rampe.

PERSONNE n'oblige même ces gens à la plus stricte probité, plus parfait comportement.

Alors, lorsqu'ils font un écart, avec tout le luxe, l'aisance, les facilités dont ils disposent sur un claquement de doigt, non, désolé, il n'y a aucune espèce de commisération mal placée à avoir.

S'il est innocent, il se sera fait basher la gueule "pour rien" ? Povtichou. :calimero:

S'il n'aime pas ça, qu'il n'aille pas faire de politique. C'est quasiment la règle du jeu : puisqu'ils ont des facilités et du pouvoir hors-norme, faut s'attendre à ce que le retour de flamme en cas d'impair soit hors norme.

Il est de toute façon déjà coupable d'avoir choisi cette profession honteuse.

+10000

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...