Aller au contenu

Obama Presidency


Messages recommandés

Je tombe des nues :

Le prix Nobel de la paix a été attribué vendredi au président américain Barack Obama "pour ses efforts extraordinaires en vue de renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples", a annoncé le comité Nobel norvégien.

"Le comité a attaché beaucoup d'importance à la vision et aux efforts d'Obama en vue d'un monde sans armes nucléaires", a déclaré le président du comité Nobel norvégien, Thorbjoern Jagland.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2009/

Lien vers le commentaire

Extraordinaire!… Rien d'étonnant en même temps, les organisations internationales type Nobel, UNESCO ou ONU reproduisant et entretenant les schémas mainstream des relations internationales. Mais là, on tombe dans le ridicule assumé.

Lien vers le commentaire

Les attendus du comité Nobel valent leur pesant de rollmops :

The Norwegian Nobel Committee has decided that the Nobel Peace Prize for 2009 is to be awarded to President Barack Obama for his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples. The Committee has attached special importance to Obama's vision of and work for a world without nuclear weapons.

Obama has as President created a new climate in international politics. Multilateral diplomacy has regained a central position, with emphasis on the role that the United Nations and other international institutions can play. Dialogue and negotiations are preferred as instruments for resolving even the most difficult international conflicts. The vision of a world free from nuclear arms has powerfully stimulated disarmament and arms control negotiations. Thanks to Obama's initiative, the USA is now playing a more constructive role in meeting the great climatic challenges the world is confronting. Democracy and human rights are to be strengthened.

Only very rarely has a person to the same extent as Obama captured the world's attention and given its people hope for a better future. His diplomacy is founded in the concept that those who are to lead the world must do so on the basis of values and attitudes that are shared by the majority of the world's population.

For 108 years, the Norwegian Nobel Committee has sought to stimulate precisely that international policy and those attitudes for which Obama is now the world's leading spokesman. The Committee endorses Obama's appeal that "Now is the time for all of us to take our share of responsibility for a global response to global challenges."

http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/l…2009/press.html

Lien vers le commentaire

Au moins là il va être obligé de les retirér les troupes, n'a plus le choix.

Il devait décider avant s'il rajoute ou non 40 000 soldats en Afghanistan, la la réponse ne devrait plus se faire attendre.

je suis impatient de voir ce qui va être décider et la justification qui va suivre.

Lien vers le commentaire
Au moins là il va être obligé de les retirér les troupes, n'a plus le choix.

Il devait décider avant s'il rajoute ou non 40 000 soldats en Afghanistan, la la réponse ne devrait plus se faire attendre.

je suis impatient de voir ce qui va être décider et la justification qui va suivre.

Je ne suis pas sûr que ce prix nobel l'arrange, parce que les américains sont très sensibles sur toutes les questions de politique extérieure, plus qu'en Europe en tout cas, et il reçoit ce prix nobel au moment même où il reçoit pas mal de critiques en ce moment aux USA sur ce point.

Comme tu le soulignes, il va être pris entre deux feux, ça la fouttrait mal pour un prix nobel d'envoyer plus de troupes , mais les américains refusent de perdre la guerre en Afghanistan et de laisser l'Irak en piteux état. Alors que faire ?

Lien vers le commentaire

Pourquoi changerait-il sa politique ?

Ce prix récompense ce qu'il a fait jusqu'à présent en terme de politique étrangère.

C'est récompenser l'idée de guerre préventive et d'interventionnisme.

(en le remerciant au passage d'avoir étendu la guerre au Pakistan et en menaçant de le faire

jusqu'en Iran)

Personnellement, je vois ça comme un moyen de lui donner un petit coup de pouce au niveau

opinion publique et comme munition de propagande pour essayer de justifier ses futures décisions.

Lien vers le commentaire
Personnellement, je vois ça comme un moyen de lui donner un petit coup de pouce au niveau

opinion publique et comme munition de propagande pour essayer de justifier ses futures décisions.

Je pense egalement que ce prix nobel l'arrange bien, maintenant il peut bombarder qui il veut ca sera forcement pour la paix. On va quand meme pas accuser un prix nobel de la paix d'etre va-t-en-guerre ?

Lien vers le commentaire

Et avoir renoncé au bouclier ABM, c'est pas un grand geste en faveur de la paix peut-être?

Je comprends que l'on puisse ne pas aimer Barack Obama, je ne le porte pas très haut dans mon coeur, mais force est de reconnaître que pour l'instant sa politique étrangère tient la route.

Que feriez vous à sa place? Plaider en faveur du libertarianisme à la tribune de l'ONU, devant 140 dictateurs guoguenards?

Des progrès énormes sont en train d'être réalisés avec l'Iran (qui sait très bien que le nuke ne lui confèrera pas un statut de puissance régionale mais de pariah); des progrès énormes ont été réalisés avec la Russie, avec la fin du contentieux sur le bouclier ABM; un calendrier de retrait des troupes en Irak a été adopté; quand à l'afghanistan, nous savons très bien qu'il n'y a aucun moyen de s'en sortir avec une "victoire" sur les talebs; tout au plus la coalition peut permettre au gouvernement de tenir jusqu'à ce que l'ANA ait un niveau de préparation suffisant pour prendre le relai le moment venu.

Je déteste le côté "messie" d'Obama, son discours du Caire, ses discours en Europe m'ont bien fait marrer, mais sa politique étrangère est d'un tout autre niveau que celle de George Bush. D'un point de vue politique, sa présidence marque le retour au multilatéralisme; d'une certaine manière, les USA ont de nouveau les pieds sur terre.A l'époque de George Bush, les états-unis ne menaient pas une politique étrangère, mais une politique impériale: ils se fixaient comme objectifs d'écraser tout le monde, de ne jamais faire de concessions, et d'exiger de l'adversaire des concessions honteuses.

La politique étrangère d'Obama subit des critiques constantes et féroces de la part des républicains, qui le dépeignent en Jimmy Carter naïf; mais il a su prouver, lors de la répression en Iran, qu'il était pragmatique et se foutait de l'idéologie, et même d'une grande part de son opinion publique. Le simple fait de ne pas avoir cédé à la pression médiatiques durant la période post-élections en Iran, et de ne pas s'être répandu en gesticulades faussement indignées comme les autres pays occidentaux, constitue un gage de pragmatisme et une preuve de courage politique.

Et les palestiniens auraient ils la moindre chance d'obtenir leur propre état(je sais ça fait drôle dit comme ça) avec un duo McCain/Netanyahou?

Pourquoi changerait-il sa politique ?

Ce prix récompense ce qu'il a fait jusqu'à présent en terme de politique étrangère.

C'est récompenser l'idée de guerre préventive et d'interventionnisme.

(en le remerciant au passage d'avoir étendu la guerre au Pakistan et en menaçant de le faire

jusqu'en Iran)

Personnellement, je vois ça comme un moyen de lui donner un petit coup de pouce au niveau

opinion publique et comme munition de propagande pour essayer de justifier ses futures décisions.

Analyse simpliste trop répandue sur ce forum.

-L'Irak n'est pas encore prêt pour assurer seul sa sécurité, et partir maintenant risquerait de rendre inutile le sacrifice des 4400 boys qui sont déja morts là bas.Mais un calendrier a été adopté.

-La stratégie en afghanistan va peut-être bientôt changer de direction,la décision de continuer comme maintenant avec plus de troupes ou de modifier en profondeur la stratégie n'a pas encore été prise.

-Concernant l'Iran,il faut savoir lire entre les lignes; des progrès ont été accomplis, et ce n'est pas dans l'intérêt de l'Iran de se doter de la bombe.

Bombarder les sites nucléaires iraniens ne servirait à rien, et dans le meilleur des cas ne ferait que ralentir le programme.Une intervention terrestre américaine est absolument impensable; il reste les sanctions économiques, et de ce point de vue, il y a une sanction en particulier qui pourrait être efficace: l'embargo sur les livraisons d'essence. L'iran n'a pas assez de raffineries, et bien que flottant sur un lac de pétrole, il est obligé d'importer de l'essence à des compagnies chinoises et malaises. Un accords avec les chinois pourrait être passé "au dessus de la tête " des iraniens, avec un accords de la Chine à des sanctions en échange de concessions américaines sur la refonte du système monétaire international ou sur Taïwan.

-Les dernières élections ont confirmé que les islamistes n'étaient pas prêts de prendre le pouvoir au Pakistan.

Lien vers le commentaire
Au moins là il va être obligé de les retirér les troupes, n'a plus le choix.

Il devait décider avant s'il rajoute ou non 40 000 soldats en Afghanistan, la la réponse ne devrait plus se faire attendre.

je suis impatient de voir ce qui va être décider et la justification qui va suivre.

+1

Je suis de cet avis aussi. Outre le ridicule de la chose, le Nobel l'empêchera - relativement s'entend - de poursuivre son attitude militariste en Afghanistan. Et puis tout vaut mieux qu'un écologiste. :icon_up:

Lien vers le commentaire
+1

Je suis de cet avis aussi. Outre le ridicule de la chose, le Nobel l'empêchera - relativement s'entend - de poursuivre son attitude militariste en Afghanistan. Et puis tout vaut mieux qu'un écologiste. :icon_up:

Attitude militariste en Afghanistan? Les 21 000 troupes supplémentaires ne sont pas encore déployés sur le terrain et la vraie décision de les déployer ou non va être prise prochainement.Pour l'instant aucune décision n'a été prise au sujet de l'afghanistan par l'administration Obama, le général McChrystal vient de remettre son rapport,qui va dans le sens d'un "surge" militaire avec un envoi de 40 000 troupes supplémentaires, et le conseil national de sécurité étudie une autre possibilité, qui consisterait au contraire en un retrait partiel des forces américaines, et une focalisation sur la lutte contre Al Qaida (et non contre les insurgés en général) par l'utilisation de frappes aériennes et de forces spéciales.En gros, laisser le gouvernement afghan se débrouiller face aux insurgés -il en a les moyens- ce qui l'obligerait à se prendre en main (c'est l'option que je choisirais si j'étais Obama).

Le prix nobel de la paix n'est pas là pour récompenser une politique étrangère "liberal-friendly", mais une politique raisonnable, basée sur l'utilisation de la diplomatie et l'appaisment entre puissances antagonistes.Et de ce point de vue, donner le prix à Obama est judicieux.

La seule politique étrangère liberal-friendly, c'est l'isolationisme.

Lien vers le commentaire
Plutôt le démerdensiesichisme.

+1.

Ceci dit, j'ai cru voir un éloge du multilatéralisme et de la multipolarité plus haut. Je rappelle que la dernière fois que le monde fut multipolaire, ça s'est mal fini.

Lien vers le commentaire
+1.

Ceci dit, j'ai cru voir un éloge du multilatéralisme et de la multipolarité plus haut. Je rappelle que la dernière fois que le monde fut multipolaire, ça s'est mal fini.

Je fait pas l'éloge de du multilatéralisme, j'essaie d'expliquer pourquoi, selon moi, le choix de décerner le nobel à Obama est judicieux. C'est pas que j'adore Obama, simplement il n'est pas choquant qu'un prix sensé récompenser la promotion de la paix et le désamorçage des conflits soit décerné à Obama.C'est pas pire qu'Al Gore.

La multipolarité du monde est une réalité qu'il faut accepter, pas un idéal dont je ferais l'éloge et vers lequel il faudrait tendre.

démerdensiesichisme

Euh… je passe pour un boulet si je vous demande ce que ça veut dire :icon_up: ?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...