Obama Presidency

[pipo]

Congress has approved legislation to restore unemployment benefits to people who have been out of work for six months or more, ending a seven-week interruption that caused 2 1/2 million people to lose unemployment benefits averaging about $300 a week.

The 272-152 House vote Thursday will send the measure to President Barack Obama, who has promised to quickly sign it. The House vote came less than 24 hours after a mostly party-line Senate vote Wednesday on the measure, which is just one piece of a larger Democratic jobs agenda that has otherwise mostly collapsed after months of battles with Republicans.

[Hobbart]

Election 2012: Barack Obama 42%, Ron Paul 41%

Pit maverick Republican Congressman Ron Paul against President Obama in a hypothetical 2012 election match-up, and the race is – virtually dead even.

A new Rasmussen Reports national telephone survey of likely voters finds Obama with 42% support and Paul with 41% of the vote. Eleven percent (11%) prefer some other candidate, and six percent (6%) are undecided.

Ask the Political Class, though, and it’s a blowout. While 58% of Mainstream voters favor Paul, 95% of the Political Class vote for Obama.

But Republican voters also have decidedly mixed feelings about Paul, who has been an outspoken critic of the party establishment.

Obama earns 79% support from Democrats, but Paul gets just 66% of GOP votes. Voters not affiliated with either major party give Paul a 47% to 28% edge over the president.

http://www.rasmussenreports.com/public_con…_42_ron_paul_41

[Invité]

http://www.rasmussenreports.com/public_con…_42_ron_paul_41

Cette enquete plus l'evolution des ventes d'Atlas Shrugged ces dernieres annees, il y a pour une fois une lueur d'optimisme dans ce monde.

Si Ron Paul est elu president des Etats Unis d'Amerique, champagne de luxe et demande de visa pour moi.

[Rincevent]

Si Ron Paul est elu president des Etats Unis d'Amerique, champagne de luxe et demande de visa pour moi.

De mon côté, je serais beaucoup plus mêlé. Je serais sans doute très optimiste pour le long terme, mais infiniment pessimiste à court-moyen terme.

[Tremendo]

Si Ron Paul est elu president des Etats Unis d'Amerique, champagne de luxe et demande de visa pour moi.

Champagne ok , mais pour la pute, avec Ron, va falloir faire sans je crois.

[Invité]

De mon côté, je serais beaucoup plus mêlé. Je serais sans doute très optimiste pour le long terme, mais infiniment pessimiste à court-moyen terme.

Libéral en somme.

[Nick de Cusa]

Cette enquete plus l'evolution des ventes d'Atlas Shrugged ces dernieres annees, il y a pour une fois une lueur d'optimisme dans ce monde.

Si Ron Paul est elu president des Etats Unis d'Amerique, champagne de luxe et demande de visa pour moi.

Pigs might fly.

[Hobbart]

[artemis]

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/alv…ins_899422.html

Si les républicains sont derrière tout cela, ils sont vraiment énormes.

[Arturus]

C'est énorme!

Après ça, plus d'hésitation à avoir pour les cantonales de 2011, on sait que sur un malentendu ça peut marcher

[philippulus]

Décrochage brutal de popularité pour Obama…

[Kevinz]

President Obama Fundraising: Nightmare For Local Residents:

A tiny plane “violated” the miles-wide air-yurt that surrounds Obama wherever he touches down to bless the earth. ()

This time it was in Seattle. Fighter jets were “scrambled,” spewing tax dollars, to intercept the single-engine plane, but missed it. Drat. (L. Rockwell)

http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/63770.html

[philippulus]

50% de personnes défavorables à Obama sur Gallup…

[Hobbart]

Merci à l'AFP de nous gratifier de ces nombreux poncifes :

Des dizaines de milliers de partisans de l'ultra-droite américaine ont envahi Washington samedi pour une manifestation visant à "rétablir l'honneur" du pays, sur les lieux mêmes du plus célèbre discours de Martin Luther King, et 47 ans plus tard jour pour jour.

Le rassemblement des "Tea Party", des groupes ultra-conservateurs aux accents populistes, avait pour cadre le Lincoln Memorial, au coeur de la

capitale, où le leader du mouvement pour les droits des Noirs avait prononcé son discours "Je fais un rêve" le 28 août 1963.

La coïncidence de dates a provoqué la colère de la communauté noire, qui soupçonne les partisans des Tea Party, très largement blancs, de racisme à leur

endroit. Ce mouvement, qui a pris de l'ampleur depuis l'arrivée à la Maison Blanche de Barack Obama, accuse le président de vouloir socialiser le pays et

s'est opposé frontalement à sa réforme de l'assurance maladie entrée en vigueur en début d'année.

Le rassemblement, qui a commencé par le serment d'allégeance au drapeau et l'hymne national, est organisé par Glenn Beck, un animateur de radio et ancien alcoolique qui affirme s'en être tiré en se convertissant à la religion mormone. Ce dernier a accusé le président Barack Obama de racisme anti-blancs.

(…)

Ultra-libéraux, les membres des Tea Party sont sans pitié pour les déficits du gouvernement fédéral creusés selon eux pour faire face à la crise économique

et sauver les banques. Le mouvement s'inspire des révoltés de 1773 mécontents des impôts de l'Empire britannique sur le thé.

Chez nous, ce type de manifestation ne serait même pas relatée par les médias, puisqu'elle serait probablement interdite.

[Domi]

Merci à l'AFP de nous gratifier de ces nombreux poncifes :

Chez nous, ce type de manifestation ne serait même pas relatée par les médias, puisqu'elle serait probablement interdite.

On découvre un nouveau concept : celui de pitié pour les déficits. Cessons de stigmatiser les déficits. Condamnons toute tentative de discrimination à leur égard !

[Tortue joviale]

Dans la categorie politiques economiques stupides qui font des degats considerables, voici un excellent article :

‘Clunkers,’ a classic government folly

The Boston Globe

Jeff Jacoby

IN THE market for a used car? Good luck finding a bargain: The price of “pre-owned’’ vehicles has climbed considerably over the past year. According to Edmunds.com, a website for car buyers, a three-year-old automobile today will set you back, on average, close to $20,000 — a spike of more than 10 percent since last summer. For some popular models, the increase has been much steeper. In July, a used Cadillac Escalade was going for around $35,000, or nearly 36 percent over last July’s price.

Why are used-car prices rocketing? Part of the answer is that demand is up: With unemployment high and the economy uncertain, some car buyers who might otherwise be looking for a new truck or SUV are instead shopping for a used vehicle as a way to save money.

But an even bigger part of the answer is that the supply of used cars is artificially low, because your Uncle Sam decided last year to destroy hundreds of thousands of perfectly good automobiles as part of its hare-brained Car Allowance Rebate System — or, as most of us called it, Cash for Clunkers. That was the program under which the government paid consumers up to $4,500 when they traded in an old car and bought a new one with better gas mileage. The traded-in cars — which had to be in drivable condition to qualify for the rebate — were then demolished: Dealers were required to chemically wreck each car’s engine, and send the car to be crushed or shredded.

Congress and the Obama administration trumpeted Cash for Clunkers as a triumph — the president pronounced it “successful beyond anybody’s imagination.’’ Which it was, if you define success as getting people to take “free’’ money to make a purchase most of them are going to make anyway, while simultaneously wiping out productive assets that could provide value to many other consumers for years to come. By any rational standard, however, this program was sheer folly.

No great insight was needed to realize that Cash for Clunkers would work a hardship on people unable to afford a new car. “All this program did for them,’’ I wrote last August, “was guarantee that used cars will become more expensive. Poorer drivers will be penalized to subsidize new cars for wealthier drivers.’’ Alec Gutierrez, a senior analyst for Kelley Blue Book, predicted that used-car prices would surge by up to 10 percent. “It’s going to drive prices up on some of the most affordable vehicles we have on the road,’’ he told USA Today. In short, Washington spent nearly $3 billion to raise the price of mobility for drivers on a budget.

To be sure, Cash for Clunkers gave a powerful jolt to car sales in July and August of 2009. But it did so mostly by delaying sales that would otherwise have occurred in April, May, and June, or by accelerating those that would have taken place in September, October, or later. “Influencing the timing of consumers’ durable purchases is easy,’’ Edmunds CEO Jeremy Anwyl wrote a few days ago in a blog post looking back at the program. “Creating new purchases is not.’’ Of the 700,000 cars purchased during the clunkers frenzy, the estimated net increase in sales was only 125,000. Each incremental sale thus ended up costing the taxpayers a profligate $24,000.

Even on environmental grounds, Cash for Clunkers was an exorbitant dud. Researchers at the University of California-Davis calculated that the reduction of carbon dioxide attributable to the program cost no less than $237 per ton. In contrast, carbon emissions credits cost about $20 per ton in international markets.

Using Department of Transportation figures, the Associated Press calculated that replacing inefficient clunkers with new cars getting higher mileage would reduce CO2 emissions by around 700,000 tons a year — less than Americans emit in a single hour. Likewise, the projected reduction in gasoline use amounted to about as much as Americans go through in 4 hours. (And that’s only if you assume — contrary to historical experience — that fuel consumption decreases when fuel efficiency rises.)

When all is said and done, Cash for Clunkers was a deplorable exercise in budgetary wastefulness, asset destruction, environmental irrelevance, and economic idiocy. Other than that, it was a screaming success.

Jeff Jacoby can be reached at jacoby@globe.com.

source : http://www.boston.com/bostonglobe/editoria…vernment_folly/

[Brock]

http://logisticsweek.com/events/2010/09/us…h-saudi-arabia/

super obama, il prepare la fin des maintenant.

http://www.washingtontimes.com/news/2010/s…en-in-stimulus/

tiens, etrange

[Stephdumas]

Le collège électoral démocrate utilise Justin Bieber pour faire sortir le vote des jeunes. http://www.politico.com/click/stories/1009…eber_fever.html

Pauvres collégiens, j'espère qu'ils tomberont pas dans le panneau.

[Messer]

Au fait certaines têtes provenant des Tea Party ont foutu la misère à des favoris républicains pour les primaires du Sénat, notamment au Delaware ces derniers jours.

Et sinon, quel plaisir d'entendre à la radio des messages de candidats qui dénoncent la hausse des taxes, des déficits, de l'ObamaCare <3

[Nirvana]

Le titre du sujet n'a toujours pas été corrigé ?

[Ventura]

Ca fait un moment que ça me travaille, alors je vais vous livrer mon coup de gueule sur le cas Obama et sur les Tea Party.

Je trouve le procès fait à Obama par ses opposants franchement abusé. Regardons le bilan de son prédécesseur, qui a laissé le pays exsangue financièrement, avec une politique ayant conduit à un endettement public et privé record et conduisant au risque systémique, avec une guerre ruineuse et aux motifs et effets contestables … alors quoi ? Que reproche-t-on à Obama ? Quelle est sa marge de manoeuvre lorsqu'on a hérité d'une situation aussi calamiteuse ? La vérité c'est qu'historiquement, tout le monde sait quelle est l'issue possible pour effacer les ardoises : c'est la guerre. Alors que reproche-t-on à Obama ? De ne pas se précipiter dans une énième guerre avec l'Iran ? Obama a hérité d'un pays ruiné et il ne peut RIEN faire, voilà la vérité !

[john_ross]

Ca fait un moment que ça me travaille, alors je vais vous livrer mon coup de gueule sur le cas Obama et sur les Tea Party.

Je trouve le procès fait à Obama par ses opposants franchement abusé. Regardons le bilan de son prédécesseur, qui a laissé le pays exsangue financièrement, avec une politique ayant conduit à un endettement public et privé record et conduisant au risque systémique, avec une guerre ruineuse et aux motifs et effets contestables … alors quoi ? Que reproche-t-on à Obama ? Quelle est sa marge de manoeuvre lorsqu'on a hérité d'une situation aussi calamiteuse ? La vérité c'est qu'historiquement, tout le monde sait quelle est l'issue possible pour effacer les ardoises : c'est la guerre. Alors que reproche-t-on à Obama ? De ne pas se précipiter dans une énième guerre avec l'Iran ? Obama a hérité d'un pays ruiné et il ne peut RIEN faire, voilà la vérité !

Et bien sur les administrations Clinton n'y sont pour rien dans le fiasco des primes et des sub-primes?

Et il n'est que justice que cette administration démocrate payent le prix de la corruption de la précédente et de son clientélisme.

Même si l'administration Bush doit porter sa responsabilité dans cette histoire elle n'est pas à la hauteur des administrations démocrates.

Et pour ce qui est des guerres qui ont "ruiné" le pays il ne me semble pas que les démocrates y furent des opposants notoires!

[José]

Que reproche-t-on à Obama ?

Ben… c'est évident : il est pas blanc. T'es con toi aussi.

[Ventura]

Et bien sur les administrations Clinton n'y sont pour rien dans le fiasco des primes et des sub-primes?

Et il n'est que justice que cette administration démocrate payent le prix de la corruption de la précédente et de son clientélisme.

Même si l'administration Bush doit porter sa responsabilité dans cette histoire elle n'est pas à la hauteur des administrations démocrates.

Et pour ce qui est des guerres qui ont "ruiné" le pays il ne me semble pas que les démocrates y furent des opposants notoires!

Ouais. Outre le fait que Obama reste bronzé toute l'année , tu as raison l'administration Clinton est aussi responsable. En fait il faudrait que je revoie où la crise des subprime prend sa source, mais c'est vrai que l'insistance des démocrates dans l'accord de crédits aux pauvres aux US répondait de façon démagogique à une demande de maintien perpétuel de l'american way of life pour tous.

Ce que je veux dire c'est qu'en dehors de la guerre, je vois pas trop d'issue pour Obama. Et puis bon, il a l'air sympa, il me fait penser à Uncle Ben's

[h16]

Ca fait un moment que ça me travaille, alors je vais vous livrer mon coup de gueule sur le cas Obama et sur les Tea Party.

Je trouve le procès fait à Obama par ses opposants franchement abusé. Regardons le bilan de son prédécesseur, qui a laissé le pays exsangue financièrement, avec une politique ayant conduit à un endettement public et privé record et conduisant au risque systémique, avec une guerre ruineuse et aux motifs et effets contestables … alors quoi ? Que reproche-t-on à Obama ? Quelle est sa marge de manoeuvre lorsqu'on a hérité d'une situation aussi calamiteuse ? La vérité c'est qu'historiquement, tout le monde sait quelle est l'issue possible pour effacer les ardoises : c'est la guerre. Alors que reproche-t-on à Obama ? De ne pas se précipiter dans une énième guerre avec l'Iran ? Obama a hérité d'un pays ruiné et il ne peut RIEN faire, voilà la vérité !

Et le problème, c'est qu'il ne fait pas rien, mais il fait pire.

il a l'air sympa, il me fait penser à Uncle Ben's

roooohlalal quel gros raciss'

[Tea-Party France]

Ca fait un moment que ça me travaille, alors je vais vous livrer mon coup de gueule sur le cas Obama et sur les Tea Party.

Je trouve le procès fait à Obama par ses opposants franchement abusé. Regardons le bilan de son prédécesseur, qui a laissé le pays exsangue financièrement, avec une politique ayant conduit à un endettement public et privé record et conduisant au risque systémique, avec une guerre ruineuse et aux motifs et effets contestables … alors quoi ? Que reproche-t-on à Obama ? Quelle est sa marge de manoeuvre lorsqu'on a hérité d'une situation aussi calamiteuse ? La vérité c'est qu'historiquement, tout le monde sait quelle est l'issue possible pour effacer les ardoises : c'est la guerre. Alors que reproche-t-on à Obama ? De ne pas se précipiter dans une énième guerre avec l'Iran ? Obama a hérité d'un pays ruiné et il ne peut RIEN faire, voilà la vérité !

Au moin il aurait pu ne pas faire son plan de relance, son inique réforme de la santé, ses multiples intrusions dans l'éducation et ses combats contre la resistance aux envahisseurs et le 2ème amandement.

[Ventura]

Au moin il aurait pu ne pas faire son plan de relance, son inique réforme de la santé, ses multiples intrusions dans l'éducation et ses combats contre la resistance aux envahisseurs et le 2ème amandement.

Tu as sûrement raison, je n'en dirais pas plus car je n'ai pas assez d'éléments pour en discuter plus. Disons que j'aimerais pas être à sa place car il doit gérer la quadrature du cercle en excluant l'option de la guerre. Bien sûr, il prend des mesures socialistes contestables, je suis d'accord avec ça.

[philippulus]

Au moin il aurait pu ne pas faire son plan de relance, son inique réforme de la santé, ses multiples intrusions dans l'éducation et ses combats contre la resistance aux envahisseurs et le 2ème amandement.

Amende ton texte, il y a une groooOOOOOOooossseee coquille !

[Tea-Party France]

[Apollon]

Qui a dit qu'au journal Le Monde, on ne critiquait jamais Obama ?

La présence de cet article prouve que c'est faux.

Et c'est une critique d'Obama sur sa gauche, tout s'explique.

Point de vue

Barack Obama recalé

LEMONDE | 06.11.10 | 14h39 • Mis à jour le 06.11.10 | 18h19

Sylvie Laurent

Alors que les démocrates bataillaient ces derniers mois pour mettre en valeur l'audace de leurs réformes, le réalisateur du film événement d'Al Gore Une vérité qui dérange, Davis Guggenheim, leur a apporté sa pierre avec un nouveau documentaire, En attendant Superman. Ce film veut être à l'éducation publique ce que le précédent fut à l'environnement : la dénonciation des immobilismes du pays et une incitation vigoureuse à changer les pratiques des spectateurs.

En attendant Superman, qui appelle à la réforme radicale de l'école américaine, tombe à point nommé puisqu'il vient couronner deux années d'une politique de restructuration de l'école secondaire, menée sans tambours ni trompettes mais de façon déterminée par l'administration Obama. Les préceptes réformateurs du ministre de l'éducation, Arne Duncan, sont salués par Davis Guggenheim, qui suggère, comme le fit l'éditorialiste du New York Times David Brooks, qu'une révolution serait en marche dans les salles de classe du pays.

Changement de décor : le 26 juillet, sept des organisations de lutte pour les droits civiques les plus importantes du pays (dont la NAACP et la Rainbow Push Coalition de Jesse Jackson), ainsi qu'Al Sharpton, ancien candidat à l'investiture démocrate pour l'élection présidentielle en 2004, soutenus par la National Federation of Teachers (le principal syndicat enseignant), rendent public un rapport accablant pour la politique scolaire d'Obama et de Duncan. Il y dénoncent la brutalité des méthodes de réforme, le mépris pour les minorités et l'inefficacité des orientations prises face à l'enjeu démocratique de la scolarisation dans les quartiers pauvres.

Comment comprendre ce grand écart ? Le président Obama a lancé depuis deux ans un vaste plan de réforme visant à remettre sur pied un enseignement secondaire médiocre, pourvoyeur d'une ségrégation raciale et sociale tragique : la moitié des élèves issus des minorités quittent le collège ou le lycée avant la fin de leurs études secondaire contre un sur trois dans le reste de la population. Plus grave encore pour une nation soucieuse de son palmarès international, les classements du programme d'évaluation international PISA relèguent les Etats-Unis au fond de la classe en mathématiques et en sciences.

George W. Bush avait, pour remédier à ce double échec (l'incapacité à réduire les iniquités raciales expliquant le mauvais classement international), fait voter en 2002 une loi surnommée "No Child Left Behind" ("aucun enfant laissé de côté") qui, en imposant le suivi scrupuleux des résultats des élèves par une série d'évaluations et en pénalisant écoles et éducateurs qui peineraient à améliorer la moyenne nationale, promettait de remettre l'école sur pied à l'échéance de 2014.

Le bilan décevant de cette première vague de réformes avait déjà suscité le mécontentement des syndicats d'enseignants, qui ont soutenu Hillary Clinton lors de la campagne présidentielle. Sans doute cela a-t-il permis à l'administration Obama de reprendre à son compte et, à bien des égards, d'accentuer l'esprit très conservateur de la loi : Etats (en charge de l'administration scolaire), lycées et surtout professeurs sont plus que jamais mis sur la sellette et sommés de rendre des comptes. De leur capacité à fournir, par des données chiffrées, la preuve de l'amélioration du rendement scolaire dépend désormais de la reconnaissance de leur compétence, le niveau de leur salaire et jusqu'à leur maintien dans la profession. Les Etats fédérés sont invités à réorganiser et ajuster leur système éducatif afin de le rendre "performant" en multipliant les innovations pédagogiques.

Le barème impose les mesures à prendre : désectorisation, moindre "contrainte" syndicale, allongement des journées, paye au mérite et fin de l'emploi à vie négociées avec les enseignants, fermeture des établissements déficients, promotion des méthodes de management dans la gestion des établissements pilotes dits "charter schools", capacité à lever des fonds privés auprès de généreux philanthropes… Les douze Etats les mieux classés, selon ces critères, se voient qualifiés dans une "course vers le sommet" organisée depuis 2009 par Obama et Duncan. Annoncée le 27 août, la liste des heureux élus s'accompagne du versement providentiel pour chacun d'une part de l'enveloppe de 4,3 milliards de dollars (3 milliards d'euros).

Le principe même de cette compétition constitue le premier point de la critique virulente des pédagogues progressistes et des associations des droits civiques : à l'heure où le pays connaît une vague de licenciements sans précédent dans l'éducation (on l'estime à 300 000 postes pour 2009-2010) et fait face à des restrictions budgétaires mettant en péril le fonctionnement des écoles les plus fragiles, une poignée de régions seulement seront aidées, ce qui aggravera encore selon eux des inégalités scolaires déjà criantes.

Plus précisément, soulignent les associations, à l'issue de la compétition, 3 % seulement des élèves africains-américains et 2 % des Latinos seront bénéficiaires de l'argent fédéral. Le soutien de leur président à la théorie du "libre choix" et, en particulier, son engagement en faveur des écoles dérégulées dites "charter schools" (financées publiquement mais hors sectorisation, sans syndicat ni contraintes administratives) leur apparaissent comme contraires à l'idée d'une école publique juste (ils accusent ces établissements de refuser les élèves les plus pauvres ou handicapés afin de ne pas prendre le risque de voir leurs taux de réussite baisser).

Plus grave, une telle promotion de l'ingénierie sociale et de l'expérimentation scolaire seraient contraires à l'idéal de déségrégation raciale des établissements scolaires, tombé en désuétude un demi-siècle après l'arrêt historique de 1954, Brown vs Board of Education. Après avoir vu le film de Davis Guggenheim dédié à sa gloire, Arne Duncan qualifia sa politique de "moment Rosa Parks", ce qui laissa les associations des droits civiques pantoises. Rassemblées dans une "National Opportunity to Learn Campaign", elles condamnent la rhétorique quantitative du ministre. Si elles saluent l'engagement de Washington, elles proposent un contre-programme qui orienterait l'investissement public vers les écoles des quartiers pauvres. A l'impératif de compétition scolaire qu'elles perçoivent comme une privatisation rampante et une dévalorisation implicite des enseignants, elles opposent leur attachement à l'école publique, seule capable de garantir droit civique à obtenir une éducation de qualité lorsqu'on est pauvre et de couleur.

Dans le même esprit, Linda Darling Hammond, conseillère de Barack Obama pour l'éducation pendant la campagne présidentielle, écartée au profit de Duncan, appelle dans un ouvrage qui vient de paraître à un "plan Marshall" de l'éducation, qui abandonnerait l'illusion que le marché est à même de réduire les inégalités scolaires.

Le discours obamanien contre les "rigidités" de l'école s'inspire de l'expérience du ministre en charge de la réforme. A la tête des écoles de Chicago de 2001 à 2009, il a instauré une forme drastique de management éducatif, dont l'éthique et les résultats, bien que contestés, sont salués par des progressistes avant tout soucieux de sortir les pauvres, les Noirs et les Latinos du marasme scolaire. Le sociologue de la pauvreté urbaine William Julius Wilson soutient ainsi avec passion cette purge, en laquelle il voit la meilleure chance qui ait été offerte aux jeunes des minorités de sortir du ghetto. Cette conviction est partagée par une nouvelle génération de maires démocrates qui, aux quatre coins du pays, prennent fermement en main la gestion scolaire et s'attellent à "débureaucratiser le système".

Le film de Davis Guggenheim célèbre ainsi les audaces éducatives du plus exemplaire d'entre eux, le maire démocrate de Washington, Adrian Fenty. Sa politique scolaire depuis 2008 est en effet conforme au nouvel esprit du temps (dérégulation des écoles, "mauvais" professeurs et principaux renvoyés par centaines, écoles fermées par dizaines, institution de la paye au mérite des enseignants…), ce qui valut à celle qui fut sa superintendante controversée, Michelle Rhee, une notoriété nationale.

Pourtant, à quelques heures de la sortie du documentaire sur les écrans, Adrian Fenty perdait son siège : le 16 septembre, il n'est pas parvenu à convaincre ses électeurs (majoritairement Noirs et pauvres) de la nécessité de prolonger son mandat. Si la thérapie de choc imposée aux écoles des quartiers ne fut pas la cause unique de ce rejet, elle a joué un rôle majeur dans le désaveu infligé à Adrian Fenty.

La restructuration scolaire semble pourtant partie pour s'inscrire dans la durée, d'autant plus qu'il faudra désormais au président démocrate trouver des thèmes bipartisans. Or John Boehner (le nouveau chef républicain de la Chambre des représentants), qui a soutenu la réforme de l'école à la Chambre lorsque George W. Bush la portait, pourrait être un allié de taille. Mais John Boehner fut également le plus farouche opposant au vote d'une enveloppe de 23 milliards de dollars proposée par Obama pour éviter les licenciements massifs d'enseignants en temps de crise. S'il est favorable à la libéralisation de l'école, il n'est pas question de la sauver.

Le discours libéral-réformateur du président sur l'éducation pourrait donc d'autant plus, en des temps de paralysie de l'ascension sociale, lui aliéner une bonne partie de sa base électorale. Les partisans d'un Etat-providence déjà mis à mal par Bill Clinton entendent défendre une école dont ils reconnaissent volontiers qu'elle est malade, mais en laquelle ils voient l'ultime filet de sécurité face à la précarité sociale qui ravage l'Amérique. Ce n'est qu'en convainquant ses concitoyens qu'il peut concilier dérégulation du marché scolaire et justice sociale qu'Obama pourra faire de l'éducation le maître mot de sa campagne de réélection.

Américaniste. Enseignante à Sciences Po et à l'université Harvard, auteure d'"Homérique Amérique" (Seuil, 2008), Sylvie Laurent vient de publier "Où va l'école américaine ?" (Cahiers de l'IFRI). Elle a en outre, sur ce dernier sujet, réalisé une série d'entretiens avec le sociologue d'Harvard William Julius Wilson, dont une partie est publiée sur Lemonde.fr

Sylvie Laurent