Aller au contenu

Obama Presidency


Messages recommandés

Dans le genre obtus, il ne faut pas rater le blog ObamaZoom du figaro qui oriente systématiquement l'info de manière pro-Obama et anti-Tea Party. J'ai été surpris en voyant le titre de leur dernier billet: "Et si Obama était le vrai coupable". Je me suis dis ouahou!, voilà peut-être une analyse de fond qui nous expliquera pourquoi les américains ont voté, à tort ou à raison, pour les Républicains. Finalement, on apprend que c'est surtout le style d'Obama perçu comme insuffisamment chaleureux qui a mené à la raclée des Dems. :icon_up:

(badurl) http://blog.lefigaro.fr/obamazoom/2010/11/obama-touche-coule.html (badurl)

Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...
NYT

Obama to Freeze Pay for Most Federal Workers

By PETER BAKER

Published: November 29, 2010

WASHINGTON -- President Obama plans to announce a two-year pay freeze for civilian federal workers later Monday morning in his latest move intended to demonstrate concern over sky-high deficit spending.

The president’s proposal will effectively wipe out plans for a 1.4 percent across-the-board raise in 2011 for 2.1 million civilian federal government employees, including those working at the Defense Department, but the freeze would not affect the naion’s uniformed military personnel. The president has frozen the salaries of his own top White House staff members since taking office 22 months ago.

“Clearly this is a difficult decision,” said Jeffrey Zients, deputy director of the Office of Management and Budget and the government’s chief performance officer. “Federal workers are hard-working and dedicated.” But given the deficit, Mr. Zients added, “we believe this is the first of many difficult steps ahead.”

The pay freeze will save $2 billion in the current fiscal year that ends in September 2011, $28 billion over five years and more than $60 billion over 10 years, officials said. That represents just a tiny dent in a $1.3 trillion annual deficit, but it offers a symbolic gesture toward public anger over unemployment, the anemic economic recovery and rising national debt.

Mr. Zients said the president is announcing the plan on Monday because of an approaching legal deadline for submitting a pay plan to Congress. But by doing it now, the president also effectively gets ahead of Republicans who have been talking about making such a move once they take over the House and assume more seats in the Senate in January. Some Republicans have gone further, proposing to slash federal worker salaries.

The number of federal workers making more than $150,000 a year has grown ten-fold in the past five years and doubled since Mr. Obama took office, according to a USA Today study earlier this month. Since 2000, federal pay and benefits have increased 3 percent annually above inflation, compared with 0.8 percent for private sector workers, according to data cited by the newspaper.

This is not the first time Mr. Obama has addressed government pay to make a political point. He froze the salaries of his own top White House staff members when he took office 22 months ago. He later extended that freeze to political appointees throughout the government and canceled their bonuses.

The chairmen of a fiscal commission appointed by Mr. Obama have proposed a three-year freeze for federal employees in a draft report. The commission is supposed to issue a final report by Wednesday.

Lien vers le commentaire
  • 2 months later...

uhuhuh

obama+reagan+time+magazine.jpg

Thursday, Jan. 27, 2011

The Role Model: What Obama Sees in Reagan

By Michael Scherer and Michael Duffy

In May 2010, Barack Obama invited a small group of presidential historians to the White House for a working supper in the Family Dining Room. It was the second time he'd had the group in since taking office, and as he sat down across the table from his wife Michelle, the President pressed his guests for lessons from his predecessors. But as the conversation progressed, it became clear to several in the room that Obama seemed less interested in talking about Lincoln's team of rivals or Kennedy's Camelot than the accomplishments of an amiable conservative named Ronald Reagan, who had sparked a revolution three decades earlier when he arrived in the Oval Office. Obama and Reagan share a number of gifts but virtually no priorities. And yet Obama was clearly impressed by the way Reagan had transformed Americans' attitude about government. The 44th President regarded the 40th, said one participant, as a vital "point of reference." Douglas Brinkley, who edited Reagan's diaries and attended the May dinner, left with a clear impression that Obama had found a role model. "There are policies, and there is persona, and a lot can be told by persona," he says. "Obama is approaching the job in a Reaganesque fashion."

When Obama stood before Congress, the Cabinet and the American people to deliver his second State of the Union address, both the Reagan persona and policies put in appearances. He proposed a freeze in discretionary spending and federal salaries, a push to simplify the tax code and billions in cuts to the defense budget, and he made new calls for a bipartisan effort to repair Social Security. Each of these had been proposed before by another third-year President coming off a midterm defeat in a period of high unemployment. "Let us, in these next two years — men and women of both parties, every political shade — concentrate on the long-range, bipartisan responsibilities of government," Reagan said in his 1983 State of the Union, "not the short-range or short-term temptations of partisan politics." (See Reagan in TIME's list of the top 10 memorable debate moments.)

At a glance, it's hard to imagine a President who had less in common with Reagan than the Ivy League lawyer from Hawaii who seeks larger federal investments, a bigger social safety net and new regulations for Wall Street and Big Oil. But under the surface, there is no mistaking Obama's increasing reliance on his predecessor's career as a helpful template for his own. Since the November elections, Obama has brought corporate executives into the White House, reached out to the U.S. Chamber of Commerce and made compromise his new watchword. He signed a surprise $858 billion tax cut that would have made Reagan weep with joy and huddled with Reagan's former White House chief of staff Ken Duberstein for lessons learned when the Gipper governed amid economic troubles. Over the Christmas break, White House press secretary Robert Gibbs tweeted that Obama was reading a Reagan biography, and just to confirm the bond, Obama recently wrote an homage to Reagan for USA Today. "Reagan recognized the American people's hunger for accountability and change," Obama wrote, conferring on Reagan two of his most cherished political slogans. (See "From Actor to Politician: 1966, Ronald Reagan's Pivotal Year.")

Every man who occupies the Oval Office discovers that the place is haunted — by both the achievements and the failures of his predecessors. It is only natural for them to ask, How will I stack up? Where will history rank me? And do I really belong here with the likes of Washington, Jefferson and all the rest? LBJ worried constantly about Eisenhower's opinion. Reagan often modeled himself in style on Franklin Delano Roosevelt, for whom he cast his first vote for President, in 1932. George H.W. Bush asked himself, Can I be another Teddy Roosevelt? When George W. Bush was asked after his first term whether he thought more or less highly of any of his predecessors, he replied that having sat in the chair himself, he thought more highly of all of them.

Obama's affection for Reagan's political style carries with it a clear self-interest. White House aides gaze fondly at the arc of the Reagan presidency in part because they pray Obama's will mirror it. Both men entered office in wave elections in which the political center made a historic shift. Both faced deep economic downturns with spiking unemployment in their first term. Both relied heavily on the power of oratory. "Our hope," admits Gibbs, "is the story ends the same way." (See "The Reagan Revelation.")

What Reagan Taught Obama

In many ways, the Gipper gave Obama his start. Obama's first public political act occurred on Feb. 18, 1981, just 29 days after Reagan took the oath of office in Washington. The 19-year-old sophomore, who had just abandoned the nickname Barry for his birth name Barack, climbed onto an outdoor stage at Occidental College to urge his school to divest from companies doing business in apartheid South Africa. "There's a struggle going on," he called out. "I say, there's a struggle going on." As he spoke, Reagan was already laying the groundwork to shift U.S. policy on South Africa in the opposite direction, giving cover to the all-white government under a policy called constructive engagement.

In the years that followed, Reagan would come to epitomize all that Obama opposed. Reagan cut social spending in America's cities, backed what Obama called "death squads" in El Salvador and began to build what Obama regarded as an "ill conceived" missile-defense shield. "I personally came of age during the Reagan presidency," Obama wrote later, recalling the classroom debates in his courses on international affairs. When he graduated from Columbia in 1983, Obama decided to become a community organizer. "I'd pronounce the need for change," Obama wrote in his memoir. "Change in the White House, where Reagan and his minions were carrying on their dirty deeds." A decade later, he was still at it, leading a 1992 Illinois voter-registration effort aimed at breaking the Reagan coalition's hold on his state's electoral votes.

But in Obama's story line, Reagan has been more than just the antagonist. As the 1980s rolled on and Obama matured, Reagan became a model for leadership. The attraction was less substantive than stylistic and instinctive. Both had strong mothers and dysfunctional fathers. Both prided themselves on bringing people together. Obama even conceded that he sometimes felt the emotional pull of Reagan's vision. "I understood his appeal," Obama recalled in his second book, The Audacity of Hope. "Reagan spoke to America's longing for order, our need to believe that we are not simply subject to blind, impersonal forces but that we can shape our individual and collective destinies." The Great Communicator, it seems, had struck a chord.

This admiration stayed with Obama after he rose to the U.S. Senate and as he weighed a run at the White House. In late 2006, his top strategist, David Axelrod, laid out an Obama-as-Reagan theory of the race. "I remember talking about the fact that this had the potential to be one of those big-change elections like 1980," Axelrod says now. "The Republican project seemed to have run out of gas." Axelrod believed the political pendulum, which had swung left with the New Deal and had been reversed by Reagan, was once again reaching the end of its arc. (See Patti Davis on her father Ronald Reagan's best qualities.)

Among Obama loyalists, the Reagan theory was received wisdom, and for political reasons it was closely held. In January 2008, Obama broke cover. "I think Ronald Reagan changed the trajectory of America in a way that, you know, Richard Nixon did not and in a way that Bill Clinton did not," Obama told a newspaper editorial board in Nevada. "He tapped into what people were already feeling, which is, We want clarity, we want optimism." Obama's comments inflamed the Democratic left (not to mention the Clinton operation), but his aides thought little of it at the time. "I basically told headquarters, 'Sorry I didn't call this in,'" remembers Gibbs, who was traveling with Obama at the time. "I had just heard him say this so many times."

In the 2008 general election, Obama's aides saw their challenge as the same one Reagan faced against Jimmy Carter: a need to demonstrate authority and credibility to the American people, many of whom thought Reagan might not be suitable as Commander in Chief. While Reagan solidified his support in a televised debate with Carter, Obama did it by outmaneuvering John McCain with his far steadier handling of the financial collapse. Obama's campaign team even sought for a time to stage an event at Berlin's Brandenburg Gate, where Reagan made history.

Theory into Practice

Shortly after the election, reporters Dan Balz and Haynes Johnson asked Obama if he thought his victory marked the end of the Reagan era. "What Reagan ushered in was a skepticism toward government solutions to every problem," Obama said. "I don't think that has changed." But then he went on to say he believed his election would spell "an end to the knee-jerk reaction toward the New Deal and Big Government." In Obama's mind, his election was not an endorsement of the outsize government role that Reagan battled — bureaucratic, ever expanding, self-interested — but a cry for government that could carry out its basic missions more effectively. "I think what you're seeing is a correction to the correction," Obama explained. (See Reagan in TIME's list of the top 10 political defections.)

That's not the sort of slogan that fits easily on a bumper sticker. One reason was that, unlike Reagan's, Obama's central theme remains somewhat mysterious. No one was unclear about Reagan's guiding philosophy: "Government is the problem," he declared on his Inauguration Day, and by then he had been saying it for nearly 20 years. Obama's is more complex. He wants to reset the public's attitude toward government, reverse 30 years of skepticism and mistrust and usher in a new era in which government solutions are again seen as part of the answer to the nation's ills. But the yearlong health care debate only reminded Americans of government's tendency to slow things down, muddle the choices and perhaps make them more expensive. A September Gallup poll found that 7 in 10 Americans had a negative impression of the federal government; they used words like too big, confused and corrupt to describe it. Obama's signature initiative, a vast expansion of the federal role in health care, has mostly polled under 50% since mid-2009.

Yet even the midterm wipeout has become part of the borrowed Reagan script. For months, aides like Axelrod warned Obama to expect a drop in the polls like the one Reagan suffered during the 1982 recession. Reagan "wasn't the Great Communicator then," notes one senior Obama aide. Just as Reagan's revolutionary agenda coincided with a historic recession, massive unemployment and a humbling defeat in the 1982 midterms, the story went, Obama's new spending programs coincided with a historic recession, deep unemployment and midterms that cost the Democrats control of Congress. As the 2010 elections approached, White House aides struggled to recast press expectations in the mold of Reagan's early struggles. "The most analogous election to the midterms probably isn't the environment Clinton faced in 1994," argued communications director Dan Pfeiffer. "It's the one Reagan faced in 1982."

See Reagan in TIME's list of the top 10 State of the Union moments.

See 10 elections that changed America.

This is where the Obama-Reagan comparison begins to break down. Lou Cannon, who wrote the Reagan biography that Obama read on vacation, points out that economic growth in the U.S. in the four quarters following the 1982 elections averaged a steroidal 7%. Most economists expect the U.S. economy to grow no more than half as fast this year. "If you were to say to anyone now that the U.S. would have a 7% growth rate in 2011, they would be writing the second Inaugural speech already," says Cannon.

Duberstein, Reagan's chief of staff, believes that Obama and Reagan share some traits: both loners more than backslappers, both heavily reliant on their spouses, both more trusting of their instincts than their advisers. But the 44th President has some ways to go before matching the 40th in the communications department. "Obama for the first two years has tried to forge a consensus in Washington," Duberstein says. "He needs to take a page from Reagan and forge a consensus in America. Let his aides worry about the back and forth in D.C. He needs to be communicating with the American people." (See TIME's 2004 Appreciation on Reagan.)

When Obama's Jan. 25 speech soared highest, it streaked far above Washington's often pointless political skirmishes and spoke directly to the nation's pride. "As contentious and frustrating and messy as our democracy can sometimes be," the President said, "I know there isn't a person here who would trade places with any other nation on earth."

Right guard: Reagan fashioned a revolution that was positive and optimistic and found approval among both Republicans and Democrats

New centrist: Chastened by voters in November, Obama is leading his team back toward the middle

Blessed by Weakened Rivals

Historians have noticed that Obama's current situation shares one other similarity with the dark days of the Reagan era: the eroding unity of their opponents. Democrats were splitting in two in the early 1980s, into a labor-backed left and a new group of moderates who wanted to move the party to the center. Today, Obama faces a Republican Party that is struggling to reconcile its traditional, business-friendly wing and the upstart, impatient Tea Party faction. The split is starting to be distracting for the GOP. After Obama's speech, Republicans came back with two responses — one from the party's leadership and one from a junior Congresswoman from Minnesota, Michele Bachmann, under the Tea Party banner. Bachmann said she did not intend "to compete with the official Republican remarks," but that was exactly the effect. "It was problematic and confusing for the Republican Party," says Mark McKinnon, a former strategist for John McCain. When reporters asked McCain about the Bachmann rebuttal, he said with a wink, "It's a free country."

Reagan's fiercest defenders naturally are suspicious about Obama's bromance with Reagan. "He's been trying to unspool everything Reagan stood for," says one old hand. Nor is the Reagan role model something the President can really boast about to his nervous allies on the left. Obama will not take part in the 100th birthday celebration for Reagan at Simi Valley, Calif., in early March, though he may have something to contribute when a black-tie gala is held in Washington later this spring. (See TIME's photo-essay "Ronald Reagan's Fulcrum Year: 1966.")

Obama invited Nancy Reagan to the White House 19 months ago, when he signed legislation creating a commission to plan for her husband's centennial. The meeting was cordial and generous on both sides. Nancy and Michelle Obama had lunch. Nancy, who in her ninth decade retains a healthy sense of humor, didn't miss a chance to point out one difference between Obama and her late husband. "You're a lefty," she said as Obama inked the Reagan commission into law.

"I am a lefty," Obama replied. A lefty who wants to be remembered just like Ronnie.

— With additional reporting by Jay Newton-Small, Katy Steinmetz and Mavis Baah

Lien vers le commentaire
Obama signs one-year extension of Patriot Act

http://apnews.myway.com/article/20100228/D9E4T02G0.html

Un an seulement.. en attendant le renouvellement de l'année prochaine :')

Ah ben non.

Certaines dispositions n'ont pas été renouvelées.

USA Patriot Act Provisions Extension H.R.514 - Fails

http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/77712.html

Lien vers le commentaire
Je n'en avais même pas entendu parler.

Bah, j'ai été un peu naïf.

Patriot Act extension passes House, one week after unexpected defeat

http://voices.washingtonpost.com/44/2011/0…n-passes-h.html

Ca traine un peu au Sénat, mais ils devraient trouver une solution je suppose :}

Senator Rand Paul Kills Attempt to Push Patriot Act 3 Year Extension by Unanimous Consent

http://www.dailypaul.com/157186/senator-ra…animous-consent

Lien vers le commentaire

Après Chris Christie (qui parait-il songe à se présenter en 2012 et bosse pour perdre du poids) ….. Scott Walker!

http://www.foxnews.com/politics/2011/02/20…governor-warns/

Petit résumé.

Le Wisconsin en 2010 était en excédent budgétaire (grâce au fond de relance mais épuisé à présent). Notre ami Walker-The-Terminator arrive et réduit massivement les impôts de 170M de USD en faveur des entreprises en croissance et des plans d'épargne santé privés. Cette année il se rend compte que l'Etat est en déficit massif, mais-comment-que-ça-se-fait? En bon tea partier il se doit d'équilibrer le budget. Comment? En taillant à mort dans les dépenses bien sûr! En annulant les conventions collectives (donc plus de droits collectif à la négotiation donc plus de syndicats) et les assurances publiques (retraites santé…).

Un véritable coup de maître réalisé par notre terminator.

Economies escomptés 300M USD sur 2 ans pour un déficit de 3.6B USD sur la même période. Moi je dis peu mieux faire…

Chapeau l'artiste.

Pour la petite histoire, il paraît que les frères Koch sont derrière tout cela. Si quelqu'un en sait plus.

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
Invité rogermila

Le "talon d'Achille" d'Obama, s'il brigue un second mandat.

Les Etats-Unis ont accusé un déficit budgétaire de 188 milliards de dollars en mars 2011, a annoncé le Trésor mardi.

Le déficit du premier semestre de l'exercice budgétaire 2011, débuté le 1er octobre dernier, atteint le record de 829 milliards de dollars, soit 16% de plus que la période comparable du précédent exercice qui représentait un déficit de 717 milliards de dollars.

Les économistes interrogés par Reuters anticipaient un déficit de 189 milliards de dollars en mars. Avec ce nouveau déficit, les finances de l'Etat fédéral sont restées dans le rouge pour le trentième mois d'affilée.

Les recettes de l'Etat (150,894 milliards de dollars) ont reculé de 2% sur un an - mettant ainsi fin à dix mois consécutifs de hausse. Les dépenses ont augmenté parallèlement de 55% pour s'établir à 339,047 milliards de dollars.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/04/1…re-a-triple.php

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
  • 1 month later...

Je viens de tomber sur le site de solidarité et progrès qui parle depuis un certain temps d'un possible vote d'impeachment contre Obama.

Il n'y a qu'eux qui en parlent, et ils en parlent beaucoup… je ne sais pas ce que ça vaut.

27 juin 2011 (Nouvelle Solidarité) – Le viol par Barack Obama de la Constitution et de la loi sur les Pouvoirs de guerre dans l’intervention en Libye, est établi ; une plainte en justice a été déposée et l’intervention américaine en Libye a été de fait déclarée hors-la-loi par le Congrès. Pourtant, les parlementaires des deux bords n’ont pas encore osé aller jusqu’au bout du raisonnement légal : Obama doit être destitué. Ces derniers jours, plusieurs experts juridiques, et pas des moindres – l’ancien Procureur général des Etats-Unis (ministre de la Justice) sous Johnson, Ramsey Clark, l’ancien Procureur général adjoint des Etats-Unis sous Reagan, Bruce Fein, et le Professeur Francis Boyle – ont publiquement offert leurs services à tout membre du Congrès prêt à introduire une demande de destitution.

Constitutionnaliste de métier, Bruce Fein a rédigé les « Articles of Impeachment » contre Obama dès que le Président a recouru à la force en Libye sans autorisation du Congrès, en mars dernier. Son texte est clair et net : « Barack Hussein Obama a bafoué la loi, mis en danger l’existence-même de la République et des libertés du peuple, et commis un crime grave passible de destitution. »

(badurl) http://www.solidariteetprogres.org/Watergate-d-Obama-les-articles-de-destitution-sont-rediges_07855 (badurl)

Ils parlent aussi d'un possible retour à la loi Glass-Steagall ^^

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Les chiffres des créations d'emploi US sont très mauvais pour le mois de juin :

This morning, the Labor Department released the worst employment report since September of last year, with the economy creating only 18,000 jobs in June versus a Marketwatch consensus estimate of 125,000 jobs. (Yahoo Finance and Bloomberg had slightly lower estimates, but the report was a disaster by any measure.)

Private sector job growth also came in far below expectations at 57,000 net new jobs in June.

As if that weren't bad enough, both April and May employment numbers were revised lower, down a combined 44,000 jobs.

The unemployment rate moved up to 9.2 percent. The broader "U-6" measure of unemployment and underemployment spiked up to 16.2 percent, the highest level this year.

http://spectator.org/blog/2011/07/08/obamanomics-continues-to-damag#

Si les républicains présentent un candidat à peu près convenable l'année prochaine, je pense qu'Obama va pouvoir s'ajouter à la liste des chômeurs en fin d'année 2012…

Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...

Guy Millière pense à "et si Obama serait réélu en 2012?"

http://www.les4verit…-2012-3855.html

Un peu néo-cons sur les bords, il est vrai que la diplomatie américaine a échoué sur tout dernièrement, mais ça ne date pas que d'Obama, la stratégie agressive des républicains a provoqué le marasme actuel dans certains pays du proche-orient et Obama tente très maladroitement (en s'acoquinant avec des dictateurs et des mafieux) de rétablir la situation, il l'empire même.

En matière d'économie, le tableau est exact: Obama est le pire président des Etats-Unis, mais il oublie tout de même de rappeler l'héritage de Bush.

En tout cas j'étais aux Etats-Unis dernièrement, la question de la dette était le sujet majeur traité dernièrement.

Et effectivement, si les médias européens ont évité soigneusement de rappeler qui avait creusé la dette et pourquoi les tea-partiers refusaient un accord au rabais permettant au président de continuer sa politique désastreuse empirant la dette et augmentant les impôts, certains médias américains me sont apparus aussi des plus complaisants à l'égard d'Obama dans un style européen des plus purs jusqu'à la désinformation complète. On citera CNN notamment, dont les analystes progs new yorkais et washingtonniens dépeignent un tableau imaginaire de la situation où Obama est le gentil qui cherche un accord (pour éviter une déconvenue électorale) alors que toutes les propositions d'accord sont venues de la majorité républicaine au congrès -majorité certe divisée entre les républicains bien trop modérés et les tea-partiers parfois un peu bordéliques dans leurs revendications.

Lien vers le commentaire

Je viens de tomber sur le site de solidarité et progrès […] je ne sais pas ce que ça vaut.

Rien, absolument rien. En fait, si tu fais écrire un texte au hasard par un ordinateur, il y a plus de chances qu'il soit pertinent, juste, que lorsque c'est un texte de la bande à LaRouche.

Si tu veux t'amuser, les larouchiens franaçais se trouvent très souvent, le samedi après-midi, entre la place Maubert et la place de la Sorbonne à Paris. Va leur parler, tu seras vite fixé.

Lien vers le commentaire

Rien, absolument rien. En fait, si tu fais écrire un texte au hasard par un ordinateur, il y a plus de chances qu'il soit pertinent, juste, que lorsque c'est un texte de la bande à LaRouche.

Si tu veux t'amuser, les larouchiens franaçais se trouvent très souvent, le samedi après-midi, entre la place Maubert et la place de la Sorbonne à Paris. Va leur parler, tu seras vite fixé.

Ils otn quand même réussit à mettre un candidat à la présidentielle française (bon ok quand on voit qu'il va y avoir Poutou on se dit que cela ne doit pas être si dur :) ).

Si les républicains présentent un candidat à peu près convenable l'année prochaine, je pense qu'Obama va pouvoir s'ajouter à la liste des chômeurs en fin d'année 2012…

Oui, mais comme tu le dit "à peu près convenable".

J'attends avec impatience de voir qui sera le candidat républicain.

Lien vers le commentaire

J'ai trouvé cette analyse en espagnol sur le plan de réduction des dépenses américain qui n'est qu'un plan de modération de l'augmentation des dépenses prévues à horizon de 10 ans. Il reprend un peu l'analyse rapide de contrepoints: http://www.contrepoi…-1er-aout-a-24h

http://www.libertadd…pinion&id=60541

Ce plan est d'un profond ridicule, franchement les républicains qui l'ont voté se sont ridiculisés autant que les démocrates, la population américaine a raison de s'inquiéter face à autant d'amateurisme, quand le plan sera dévoilé et expliqué je prévois une avancée à nouveau des tea-party et d'un Ron Paul.

Pour lever des fonds afin de rembourser une partie de la dette de 14.000 milliards qui faisait échéance le 2 août mais aussi les prochaines échéances, le plan prévoit déjà dans les détails une baisse des dépenses PREVUES (et non pas actuelles), à hauteur de 917 milliards de dollars sur 10 ans (en particulier dans la défense, des dépenses qui étaient de toute façon amenées à baisser avec le désengagement militaire d'Irak et d'afghanistan).

Dans le même temps, on rehausse de manière incompréhensible et irresponsable le plafond de la dette limité par la constitution US, à hauteur de 900 milliards à compter de maintenant pour permettre à Obama de continuer à gaspiller en toute impunité pour satisfaire son électorat jusqu'à 2012 comme il l'a déjà fait depuis 2008.

La deuxième partie du plan est de réaliser d'autres coupes de 1.200 milliards de dollars à nouveau sur les dépenses prévues jusqu'à 2021, la seule différence c'est que les postes budgétaires concernés doivent encore être négociés jusqu'au 23 décembre. Et si tout le monde est d'accord (ce qui est très improbable) il pourrait y avoir 300 milliards en plus.

Et à nouveau dans le même temps on rehaussera ce plafond de la dette limité constitutionnellement de manière purement symbolique désormais entre 1.200 et 1.500 milliards selon l'accord final.

En gros le plan prévoit une réduction des dépenses entre 2.100 et 2.500 milliards de dollars sur 10 ans -on parle bien des dépenses prévues-, c'est-à-dire qu'une hausse des dépenses était déjà prévue de toute façon dans les années à venir, ce qui signifie que la hausse des dépenses sera juste modérée mais pas stoppée.

Si on fait un calcul, au mieux, la réduction des dépenses prévisionnelles chaque année jusqu'à 2021 sera de 250 milliards par an (2500 mds / 10 ans), à comparer aux dépenses annuelles prévues pour 2011 année de référence (3.690 milliards), cela fait une réduction des dépenses de …. 1% par an !!! Une vraie rigolade.

Et comme le rappelle Ron Paul, seules 2% des réductions prévues auront lieu avant les élections présidentielles de 2012, ce qui laisse encoré pleine marge à Obama pour dépenser de manière compulsive et enfoncer l'économie américaine.

Bref, autant de foin médiatique pour accoucher d'une souris, ça fait rire ou pleurer, au choix. Quand je vois des journaux parler d'une droitisation d'Obama ce matin, j'ai envie de me faire un journaliste.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
Obama devrait annoncer un nouveau plan de soutien à l'économie en septembre

(Easybourse.com) C'est officiel, Barack Obama devrait annoncer un plan de soutien au mois de septembre pour redonner du souffle à l'économie américaine. Le Président des Etats-Unis devrait, par ailleurs, avancer de nouvelles mesures pour réduire le déficit du pays davantage que prévu.

A un peu plus d’an des prochaines élections présidentielles, Barack Obama a décidé de riposter.

Aussi le mois prochain, plus exactement le 5 septembre, un nouveau plan devrait être détaillé pour relancer la croissance et l’emploi.

Le produit intérieur brut (PIB) de la première puissance économique mondiale n'a augmenté que de 1,3% (taux annuel) au deuxième trimestre. Les analystes anticipaient une croissance de 1,8%. Le taux de croissance du premier trimestre a quant à lui été révisé à la baisse de 1,9% à 0,4%.

Le taux de chômage aux Etats-Unis atteint les 9,1%. Jamais aucun Président n’avait été réélu avec un taux de chômage de plus de 8%.

Il est alors grand temps de donner un petit coup de main à la machine pour lui permettre de redémarrer. :D

Parmi les mesures évoquées pour booster la croissance et redonner du pouvoir d’achat aux ménages il y aurait des réductions fiscales ciblant les classes moyennes, des projets d'investissement dans les infrastructures, une aide pour les chômeurs de longue durée et des mesures de soutien aux secteurs économiques les plus en difficultés.

Le Président veut, qui plus est, adopter des mesures permettant de réduire le déficit américain (d’environ 1600 milliards de dollars fin décembre) d’un montant supérieur aux 1500 milliards de dollars que les parlementaires sont censés dégager dans le cadre de la commission bipartite créée le 2 août dernier.

Barack Obama devrait faire mention de plus importantes coupes dans les dépenses et surtout de l’augmentation des impôts pour les plus fortunés.

Mardi, le troisième homme le plus riche du monde, Warren Buffet, patron de Berkshire Hathaway, estimait que ses amis milliardaires et lui avaient été "dorlotés par le Congrès pendant suffisamment longtemps", et qu'il était temps de contribuer équitablement aux finances publiques américaines.

Imen Hazgui

C'est pas trop tôt.

Super_obama.jpg

Lien vers le commentaire

Lol, il va augmenter les dépenses et réduire le déficit, et tout ce qu'il a trouvé comme source c'est un impôt sur le revenu plus 'progressif' ?

Y'a des gens qui croient réellement que ça va rapporter une somme significative ?

Lien vers le commentaire

A priori il est aussi question d'"importantes coupes dans les dépenses".

Le paquet cadeau devrait contenir des réductions fiscales pour les plus nombreux (classes moyennes) et une hausse d'impôts pour les moins nombreux (les plus riches). Ils sont où mes clients ils sont où ?

Lien vers le commentaire

Oui, mais comme tu le dit "à peu près convenable".

J'attends avec impatience de voir qui sera le candidat républicain.

J'ai repéré aux liens suivants que Gene Simmons du groupe KISS, a prédit que Rick Perry, l'actuel gouverneur du Texas, sera le prochain président.

http://bighollywood.breitbart.com/awrhawkins/2011/08/18/gene-simmons-obama-unqualified-gov-rick-perry-will-win-in-2012/

http://hotair.com/archives/2011/08/17/kiss-frontman-gene-simmons-rick-perry-will-be-our-next-president/

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...