Obama Presidency

[Arturus]

Je crois que Johnson est encore candidat, pas de débat pour lui ?

Non, il lui fallait dépasser un certain seuil dans les sondages pour être invité. Ce qu'il n'a pas fait.

[Gilles]

Il a aussi promis de laisser les banques faire faillite au lieu de les soutenir… Il a quand même un certain nombre de positions liberhallal.

[tout38]

Il a aussi promis de laisser les banques faire faillite au lieu de les soutenir… Il a quand même un certain nombre de positions liberhallal.

C'est aussi mon avis. Seul le grand Ron Paul aurait pu terrasser définitivement la peste socialiste. Mais entre Obama le collectiviste et keynésien forcené et Romney le libéral certes timide, mais en progrès, il n'y a pas photo.

Moi aussi je rêve de la disparition de cette saleté de FED. Mais l'éviction de cette nullité prétentieuse de Bernanke constituera malgré tout une première avancée vers un nouveau système financier et monétaire mondial. En espérant un retour rapide de l'Etalon-or

[Filibert]

Je compte surtout sur le Sénat et la chambre des représentants, qui devraient s'enrichir d'élus républicains fiscalement libéraux et non godillots.

[Rincevent]

C'est aussi mon avis. Seul le grand Ron Paul aurait pu terrasser définitivement la peste socialiste. Mais entre Obama le collectiviste et keynésien forcené et Romney le libéral certes timide, mais en progrès, il n'y a pas photo.

En politique, rien n'est jamais définitif. C'est là le grand danger, mais aussi le grand espoir.

[Noob]

En politique, rien n'est jamais définitif. C'est là le grand danger, mais aussi le grand espoir.

Combien de libéraux ont mangé leur chapeau en 2007 ?

Allez, me dites pas qu'il y en pas un ou deux qui ont espéré, même un tout petit peu, hè faites pas les timides.

[Rincevent]

Tu peux retrouver les fils sur le forum. Les plus enthousiastes étaient d'ailleurs des Belges, si je me souviens bien.

[Tea-Party France]

Je compte surtout sur le Sénat et la chambre des représentants, qui devraient s'enrichir d'élus républicains fiscalement libéraux et non godillots.

Exactement c'est l'essentiel, d'autan qu'on sait déjà que le président sera au moins socialiste.

Si les républicain gagne la majorité du sénat ont peut dire que le tour est joué.

[Bastiat]

Il a aussi promis de laisser les banques faire faillite au lieu de les soutenir… Il a quand même un certain nombre de positions liberhallal.

il touche combien du milieu bancaire pour sa campagne ? et obama ?

S'il le fait, il a intérêt à renflouer les comptes des client en partie avec de la "monnaie" banque centrale, sinon, ce sera une hécatombe.

On verra vite s'il fait passer une loi pour une faillite ordonnée des banques.

[Rincevent]

En 2008, le plus gros contributeur individuel de la campagne d'Obama était Goldman Sachs. Et le secteur qui l'a le plus arrosé, le secteur bancaire. Rien de bon n'arrivera de par les Démocrates quoiqu'il en soit, alors autant punir Obama.

[Gilles]

Et puis Obama est en plein trip socialiste, alors que Romney est au moins sous pression de l'aile libertarienne grandissante, comme en témoigne le choix de Ryan.

EN ce qui concerne la France je n'ai plus aucune confiance, et j'espère que Hollande va tout faire péter, parce que plus tôt ce sera fait, plus tôt on pourra commencer à revenir dans le droit chemin. Mais les US, eux, ont encore moyen de faire machine arrière sans casse, donc autant avoir le moins pire des deux candidats, en espérant qu'il améliore la situation.

Et puis comme le disait - je crois - h16, rien que pour le plaisir de voir nos frenchy-journaleux éructer…

[Tea-Party France]

Sans nier que le risque d'endormissement de la classe républicaine, après 2010 il ne serait pas juste de ne pas leurs laisser une chance.

[Tremendo]

J'ai lu des trucs équivalent avec Sarkozy / Hollande. Be careful what you wish for et tout ça.

Je pense qu'Obama devrait rester. Romney va faire au moins autant de dégât qu'Obama, mais en plus, il ne va probablement rien faire de libéral casher.

L'écart est le même entre Romney et Obama qu'entre Sarko et Hollande, la seule chose est que le curseur est moins à gauche aux Etats-Unis.

Donc oui : be careful. Excepté que les Etats-Unis n'ont jamais eu un président aussi désastreux, tant sur le plan budgétaire et économique. Il a aussi ridiculisé la fonction présidentielle, ceci dit ce ne fut pas le seul, mais surtout sur le plan des pratiques et des discours, les Etats-Unis n'avaient jamais eu un président aussi "européen". Obama a littéralement définitivement sapé les valeurs de l'Amérique, et ça c'est très nouveau, et ça mérite de le mettre dehors le plus vite possible même si l'alternative n'est pas joyeuse.

De plus, contrairement à Obama, Romney a une aile libertarienne ou simplement conservatrice sur le plan fiscal dans son camp qui est de plus en plus nombreuse et qui fera pression, notamment à la chambre des représentants et au Sénat. N'oublions pas qu'aux Etats-Unis, un représentant ou un sénateur hésitera moins à voter contre son camp, l'esprit de parti y est moins fort, et que le président ne fait pas ce qu'il veut avec le pouvoir législatif.

Après je ne sais pas si Romney sera pire qu'Obama sincèrement je ne pense pas, mais la dette continuera à se creuser et le léviathan washingtonnien à s'étendre c'est évident.

[Tea-Party France]

Ce n'est pas si évident si le Sénat devient républicain et que certains du Tea Party passent parce que même une minorité au sénat peut faire un certain blocage, s'ils le font, les gens pouvant voire les choses évoluer voterons encore pour des conservateur en 2014 et ainsi un paysage politique et ses consensus se transforment.

[Kevinz]

Mitt Romney n'est pas libéral, même de très loin.

(Idem pour Paul Ryan d'ailleurs)

Ils n'ont de toute façon pas le soutien des partisans de Ron Paul, ils ont perdu (enfin, ce n'est pas moi qui fera le décompte mais bon…)

En 2008, le plus gros contributeur individuel de la campagne d'Obama était Goldman Sachs. Et le secteur qui l'a le plus arrosé, le secteur bancaire.

Cette fois-ci, c'est exactement le même cas mais pour Mitt Romney.

[Tea-Party France]

Il ne faut pas exagérer, Ryan aujourd’hui est libérale.

Et touts les partisans de Ron Paul ne voterons pas forcement la même chose. Il n'est pas impossible que le dégout pour une nouvelle présidence marxiste (je précise avant qu'on me fasse de la morale bien pensante que je n'entend pas par là appliquer tous Max mais l'essentiel, tout comme je suis Hoppéen sans être à 100% d'accord avec Hoppe).

[pankkake]

Aujourd'hui mais demain ?

[Kevinz]

Il ne faut pas exagérer, Ryan aujourd’hui est libérale.

Aujourd'hui il a une rhétorique à peu près libérale sur certains sujets.

Mais avant de s'enthousiasmer, il me semble qu'il faudrait peut-être au préalable jeter un coup d'oeil au voting record de tous ces personnages.

Car ce sont tout de même des politiciens en campagne qui savent qu'il y a un marché de l'électorat libéral à gagner.

Et touts les partisans de Ron Paul ne voterons pas forcement la même chose. Il n'est pas impossible que le dégout pour une nouvelle présidence marxiste

Les partisans de Ron Paul, ne voteront ni pour Romney, ni pour Obama: ils ne voient pas de réelle différence entre ces deux étatistes.

Ils n'ont pas oublié non plus comment ils ont été traités par le GOP… GOP qui leur demande aujourd'hui de voter Romney (quelle bonne blague).

Au pire certains iront voter pour Gary Johnson ou un autre candidat 3rd party.

[Nicknem]

Aujourd'hui il a une rhétorique à peu près libérale sur certains sujets.

Mais avant de s'enthousiasmer, il me semble qu'il faudrait peut-être au préalable jeter un coup d'oeil au voting record de tous ces personnages.

Car ce sont tout de même des politiciens en campagne qui savent qu'il y a un marché de l'électorat libéral à gagner.

Les partisans de Ron Paul, ne voteront ni pour Romney, ni pour Obama: ils ne voient pas de réelle différence entre ces deux étatistes.

Ils n'ont pas oublié non plus comment ils ont été traités par le GOP… GOP qui leur demande aujourd'hui de voter Romney (quelle bonne blague).

Au pire certains iront voter pour Gary Johnson ou un autre candidat 3rd party.

Il est plutôt bon Johnson, non ?

[Kevinz]

Il est plutôt bon Johnson, non ?

Ce n'est clairement pas du Ron Paul (pas un libertarien), mais ses mandats et son programme ont l'air plutôt liberhalal.

C'est loin d'être suffisant pour m'emballer (je suis un peu difficile), mais c'est nettement moins terrible que les deux autres psychopathes.

Le big red flag que je mettrais à Johnson c'est sur sa politique étrangère:

- il est OK pour partir d'Afghanistan et ne pas bombarder l'Iran mais…

Il est aussi OK pour continuer cette "guerre contre le terrorisme" (The fight against those who would do us harm continues today, and it is a fight we must carry out with the same determination that was so magnificently displayed by the heroes of 9/11.”) et aller en guerre pour des raisons humanitaires (http://www.weeklystandard.com/blogs/yes-gary-johnson-endorsed-humanitarian-war_522029.html).

Donc bon, sur ce point bien précis, ça ne vaut pas beaucoup plus que le candidat Obama de 2008.

Par contre Ron Paul lui le trouve plutôt bon:

"I think he's wonderful and I think he's doing a good job and people should look at him — and every individual should make up their own mind!"

[Cthulhu]

Ce n'est clairement pas du Ron Paul (pas un libertarien), mais ses mandats et son programme ont l'air plutôt liberhalal.

C'est plutôt un utilitariste qu'un libertarien "pur" comme Paul. Et il connait nettement moins bien l'école autrichienne (mais bon, Paul reste assez exceptionnel à ce niveau).

Le big red flag que je mettrais à Johnson c'est sur sa politique étrangère

C'est un peu le gros point noir en effet. Il se déclare anti-militariste comme Paul, mais il a trouvé les guerres contre l’Afghanistan et l'Iran justifié dans certains interviews. Cela dit, il a l'air d'avoir pas mal évolué sur la question et sa campagne est plutôt "Bring back the troops" désormais (comme Paul).

Par contre Ron Paul lui le trouve plutôt bon:

"I think he's wonderful and I think he's doing a good job and people should look at him — and every individual should make up their own mind!"

Yep, même s'il ne peut pas lui filer de soutien officiel, Paul a quand même indiqué assez clairement que Johnson était un meilleur choix que Romney. Et Johnson a eu un très bon accueil au Paul Festival avant la convention républicaine.

Bref pour conclure, même si je suis nettement plus proche de Paul que Johnson, ce dernier est vraiment pas mal et a axé sa campagne à la fois sur des thèmes sociaux (mariage homosexuel, opposition à la guerre contre la drogue) et économiques (budget en équilibre dès 2013). Bref, tout n'est pas parfait, mais c'est déjà énormément mieux que les deux autres étatistes.

[Rincevent]

Ce n'est clairement pas du Ron Paul (pas un libertarien), mais ses mandats et son programme ont l'air plutôt liberhalal.

C'est loin d'être suffisant pour m'emballer (je suis un peu difficile), mais c'est nettement moins terrible que les deux autres psychopathes.

Le big red flag que je mettrais à Johnson c'est sur sa politique étrangère:

- il est OK pour partir d'Afghanistan et ne pas bombarder l'Iran mais…

Il est aussi OK pour continuer cette "guerre contre le terrorisme" (The fight against those who would do us harm continues today, and it is a fight we must carry out with the same determination that was so magnificently displayed by the heroes of 9/11.”) et aller en guerre pour des raisons humanitaires (http://www.weeklysta...war_522029.html).

Donc bon, sur ce point bien précis, ça ne vaut pas beaucoup plus que le candidat Obama de 2008.

Par contre Ron Paul lui le trouve plutôt bon:

"I think he's wonderful and I think he's doing a good job and people should look at him — and every individual should make up their own mind!"

De mémoire, Dan Hannan préfère Gary Johnson à Ron Paul. Il le trouve plus authentiquement libéral (comprendre, moins droitier).

[tout38]

En politique, rien n'est jamais définitif. C'est là le grand danger, mais aussi le grand espoir.

Tu as raison Rincevent. Ce que les uns font, les suivants peuvent généralement le défaire. Mais une élection de Ron Paul aurait notamment signifié la fin de la FED et le retour au véritable Etalon-or, gage de stabilité monétaire et de liberté économique. De telles mesures combinées à une politique résolument libérale, auraient à mon sens permis un redressement spectaculaire de l'économie américaine. En sorte qu'il aurait été difficile pour ses successeurs de revenir en arrière.

Mais bien sûr, rien n'est jamais définitif. Et le pire est toujours possible. FD Roosevelt n'a-t-il pas été réelu trois fois, alors même que son sinistre New Deal a enfoncé l'économie américaine dans la Grande Dépression, tandis qu'une politique libérale classique basée sur le laisser-faire, lui aurait permis à coup sûr de se redresser rapidement. Plus grave, cet échec cinglant a eu des répercussions dramatiques sur l'économie mondiale, favorisant la montée des extrêmes un peu partout en Europe, avec les conséquences que l'on sait, en Allemagne et ailleurs…

L'exemple de la Grande Dépression des années 1930 montre hélas que depuis la Première Guerre mondiale et la disparition d'un système financier sain basé sur l'étalon-or, les crises économiques profitent aux idées socialistes. Puisse l'échec des politiques collectivistes mises en oeuvre actuellement et la faillite future de l'économie mondiale, déboucher sur une remise en cause totale de toutes les formes de socialismes et autres délires collectivistes .

[Rincevent]

Tu as raison Rincevent.

Arrête, tu vas me faire bander !

[Raffarin2012]

Si Gary Johnson était élu, le système de séparation des pouvoirs fait qu'il ne pourrait pas faire grand-chose, non ? (à part faire usage de son droit de veto).

[Rincevent]

faire usage de son droit de veto).

Ce serait déjà un bon début. Et ça peut donner un poids énorme quand on est décidé et qu'on a une idée derrière la tête.

[Tremendo]

Arrête, tu vas me faire bander !

tout38 aurait des gros seins?

[tout38]

tout38 aurait des gros seins?

Non, mais pas du tout . Tout 38 est un homme comme la majorité des contributeurs de ce forum. Par ailleurs, comme beaucoup ici, j'apprécie beaucoup les gros seins .

Sinon, plus sérieusement, le super étatiste Obama aurait perdu son avance dans les sondages. Come on Romney , débarrasse nous de ce fanatique socialiste et de Bernanke, le maniaque de la planche à billets

[Tremendo]

Sinon, plus sérieusement, le super étatiste Obama aurait perdu son avance dans les sondages. Come on Romney , débarrasse nous de ce fanatique socialiste et de Bernanke, le maniaque de la planche à billets

Aujourd'hui dans les faits l'exécutif américain c'est deux têtes: Obama et Bernanke.

J'exagère bien sûr mais c'est un peu ça. Par conséquent pour espérer un revirement de la situation économique américaine, penser à virer les deux ce serait pas mal.

[Lexington]

Romney devant Obama en pourcentage des intentions de vote au niveau national selon RealClearPolitics http://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/general_election_romney_vs_obama-1171.html

Il semblerait que le débat aie des conséquences