Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Taranne

Google pollue

Recommended Posts

C'est marrant cette volonté de toujours caricaturer l'autre. Ca reflète un manque certain manque de confiance en ses propres arguments.

Comme en changer sans arrêt, faire des écrans de fumée et retourner ses positions.

Caramba. Encore raté !

Share this post


Link to post
Share on other sites
La position des intervenants d'ici est, généralement, de dire que si l'on laisse les gens tranquiles, le passage à une économie moins dépendante des énergies fossiles devraient pouvoir se faire avec moins de difficulté, de sang, de larmes et de sueur qu'en suivant un planning écolo-socialiste. Ainsi : le pétrole va diminuer jusqu'à "disparaître" ? La réponse du marché est simple : le prix des énergies fossiles augmentera jusqu'à rendre les énergies alternatives viables et rentables, les gens diminueront ou modifieront leur consommation, etc.

Et le tout dans la joie et la bonne humeur, bien sur.

Et pour le CO2, on fait quoi ?

Ah ben on nie, c'est plus simple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca reflète un manque certain manque de confiance en ses propres arguments.

Merde alors ! Man "Caramba, ecore raté !" Pow se lance dans la psychologie.

Aux abris !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merde alors ! Man "Caramba, ecore raté !" Pow se lance dans la psychologie.

Aux abris !

Dont acte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et pour le CO2, on fait quoi ?

Tu lis les posts des gens ou pas : la modification de la consommation des gens se fera de toute manière. Volontairement - si on fout la paix aux gens - ou de totalitairement liberticide - si se sont les socialauds qui s'en chargent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maintenant, effectivement, on peut considérer que c'est acceptable et ne pas s'en soucier.

Ou on peut considérer qu'on ne fait pas de guerre préventive… Que le principe de précaution est un principe de mort quand on l'applique universellement et par la force.

Aucuns de tes arguments ne serait différent si il fallait faire le choix de ne pas découvrir le feu, ou de ne pas l’utiliser après l’avoir découvert, chaque innovation technologique, chaque augmentation de la densité énergétique du passé aurai du être interdite par manque de connaissance du futur avec ton raisonnement.

Alors oui, peut être un jour un catastrophiste aura raison, rien ne l’interdit logiquement, mais si il fallait appliquer le principe de précaution a l’échelle de l’humanité de façon cohérente, ce principe aurai déjà causé bien plus de morts et d’inconfort que les pires prévisions scientifiques sur les conséquences possibles du réchauffement climatique, sans parler du fait que le jour ou il y aura une vrai catastrophe, d’origine humaine ou non (parce que les catastrophes exogenes, ca arrive, demande aux dinosaures), c’est justement l’intensité énergétique qui nous permettra peut être de nous sortir le cul des ronces.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et pour le CO2, on fait quoi ?

Ah ben on nie, c'est plus simple.

C'est plus vrai surtout (cf fil fleuve).

En outre, tout ce que tu viens de dire peut s'appliquer exactement à ton attitude.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu lis les posts des gens ou pas : la modification de la consommation des gens se fera de toute manière. Volontairement - si on fout la paix aux gens - ou de totalitairement liberticide - si se sont les socialauds qui s'en chargent.

Et donc tu peux affirmer de manière formelle que pour endiguer une éventuel réchauffement climatique il suffit d'attendre la fin des combustibles fossilles ?

(Ou nier son existence évidemment, c'est le plus simple)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne s'agit pas de nier quoi que ce soit. Il s'agit, 1°, de constater le constatable et, 2°, de ne pas constater le non constatable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et donc tu peux affirmer de manière formelle que pour endiguer une éventuel réchauffement climatique il suffit d'attendre la fin des combustibles fossilles ?

(Ou nier son existence évidemment, c'est le plus simple)

Tu peux affirmer de manière formelle que le réchauffement climatique existe ?

Tu peux affirmer de manière formelle que les combustibles fossiles sont une source d'énergie indépassable ?

Tu peux affirmer de manière formelle que l'humanité va mourir, là, maintenant, tout de suite ?

Tu peux affirmer de manière formelle que tu détiens une solution ?

Tu peux affirmer de manière formelle que tu détiens une part de solution ?

Rigolo. Clown. Tartuffe. Branquignolle. Bouffon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et donc tu peux affirmer de manière formelle que pour endiguer une éventuel réchauffement climatique il suffit d'attendre la fin des combustibles fossilles ?

Tu lis les posts des gens ou pas ? Personne ne va attendre "la fin des énergies fossiles" : la consommation humaine va se modifier progressivement au fur et à mesure que les énergies fossiles seront chaque fois plus chères à mettre sur le marché.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne s'agit pas de nier quoi que ce soit. Il s'agit, 1°, de constater le constatable et, 2°, de ne pas constater le non constatable.

Evidemment si tu fonces droit dans un mur à 200km/h, tant que tu ne t'es pas pris le mur, tu n'est pas sur que tu vas te le prendre.

Mais à un moment donné, tu peux commencer à avoir des doutes.

Rigolo. Clown. Tartuffe. Branquignolle. Bouffon.

Connasse.

Tu lis les posts des gens ou pas ? Personne ne va attendre "la fin des énergies fossiles" : la consommation humaine va se modifier progressivement au fur et à mesure que les énergies fossiles seront chaque fois plus chères à mettre sur le marché.

Oui, mais pour le CO2 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Connasse.

Une injure (de bas étage) d'un illettré, c'est un plaisir de fin gourmet :icon_up: .

Mais tu restes un bouffon.

Qui ne répond pas à mes questions, d'ailleurs.

Clown.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, mais pour le CO2 ?

La même chose que pour le DDT : des salopards sont prêts à tuer des millions de gens pour imposer le bidon "principe de précaution".

Rien ne prouve que le CO2 provoquerait un quelconque réchauffement climatique. Les chiffres montrent plutôt que l'augmentation du CO2 suit le réchauffement. Mais les précautionneux écolo-socialauds sont prêts à maintenir les 2/3 de l'Humanité dans la misère au nom d'une chimère. Comme cette chienne de Rachel Carson préféra la mort de millions d'Africains pour protéger les coquilles d'oeufs de 3 ou 4 espèces d'oiseaux.

Le principe de précaution écolo en action : l'horloge de la malaria.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais les précautionneux écolo-socialauds sont prêts à maintenir les 2/3 de l'Humanité dans la misère au nom d'une chimère.

Alors que les gentils capitalistes ne veulent que le bien de l'humanité, quels gros cons ces écolos alors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rigolo. Clown. Tartuffe. Branquignolle. Bouffon.

Ben pour ce qui est de la courtoisie, on repassera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben pour ce qui est de la courtoisie, on repassera.

Laisse, c'est un petit truc entre nous, en fait on s'adore.

Share this post


Link to post
Share on other sites
…quels gros cons ces écolos alors.

Pas des cons, des salauds. Pour ta gouverne, la croissance mondiale, ça veut dire plus à manger, moins de maladies, un meilleur logement, une instruction décente, etc. pour des miyards de personnes sur Terre. Voilà les faits, ici et aujourd'hui. Et pas des conneries de "On va tous mourir !"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu lis les posts des gens ou pas ? Personne ne va attendre "la fin des énergies fossiles" : la consommation humaine va se modifier progressivement au fur et à mesure que les énergies fossiles seront chaque fois plus chères à mettre sur le marché.

Je ne vois rien dans le "pipline" technologique quoi que ce soit qui permette à 1 milliards de voitures en circulation à continuer de le faire sans pétrole.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne vois rien dans le "pipline" technologique quoi que ce soit qui permette à 1 milliards de voitures en circulation à continuer de le faire sans pétrole.

Et bien, on roulera moins en voiture alors. Tu vois que c'est beau le marché : les gens y viendront au vélo, comme le veulent les éco-socialauds. Mais volontairement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne vois rien dans le "pipline" technologique quoi que ce soit qui permette à 1 milliards de voitures en circulation à continuer de le faire sans pétrole.

Mais si, on trouvera forcément une solution, puisqu'il y aura un interêt é-co-no-mi-que à le faire, tu lis pas les posts des gens ou quoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non je soutiens vraiment. C'est effectivement un sophisme de dire que si nos ancêtres ont bien fait de progresser sans s'occuper de l'environnement, on peut le faire aussi. Sur la survie, bon… En tout cas pour moi se pose la question des conséquences de la pollution, et de pourquoi l'irresponsabilité des pollueurs.

Attends. Pour être sûr de ne pas être injuste avec toi. Le point où nous en étions quand je t'ai posé cette question était : tu l'avais soutenu des deux mains suite à un post où tu n'avais pas remarqué que de ses commentaires sur un graphe étaient faux et trompeurs. Dans un deuxième temps je l'ai mis à jour. Dans un troisième temps tu m'as donné raison. Dans un quatrième temps je t'ai demandé si tu le soutiens toujours des deux mains, cette fois-ci en toute connaissance de cause de cette tromperie et de cette fausseté.

C'est bien dans ce contexte clair et précis que tu me réponds oui?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attends. Pour être sûr de ne pas être injuste avec toi. Le point où nous en étions quand je t'ai posé cette question était : tu l'avais soutenu des deux mains suite à un post où tu n'avais pas remarqué que de ses commentaires sur un graphe étaient faux et trompeurs. Dans un deuxième temps je l'ai mis à jour. Dans un troisième temps tu m'as donné raison. Dans un quatrième temps je t'ai demandé si tu le soutiens toujours des deux mains, cette fois-ci en toute connaissance de cause de cette tromperie et de cette fausseté.

C'est bien dans ce contexte clair et précis que tu me réponds oui?

Arrete, pour une fois que j'ai un copain sur ce forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
…pour une fois que j'ai un copain sur ce forum.

Toi, t'as pas de copain. Et pis, tu vas crever.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bien, on roulera moins en voiture alors. Tu vois que c'est beau le marché : les gens y viendront au vélo, comme le veulent les éco-socialauds. Mais volontairement.

Donc, pourquoi investir actuellement des centaine de milliards dans les infrastructures routières destiné à la voiture ? De l'argent gaspillé, tout comme l'argent gaspillé en éolienne/solaire, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bien dans ce contexte clair et précis que tu me réponds oui?

Ah si tu regardes bien, j'ai répondu non. :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah si tu regardes bien, j'ai répondu non. :icon_up:

"Non je soutiens vraiment". Ça veut dire non?

Donc, pourquoi investir actuellement des centaine de milliards dans les infrastructures routières destiné à la voiture ? De l'argent gaspillé, tout comme l'argent gaspillé en éolienne/solaire, non ?

+1 bien sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Donc, pourquoi investir actuellement des centaine de milliards dans les infrastructures routières destiné à la voiture ?

Tu auras peut-être remarqué qu'il y a des voitures sur ces routes actuellement. Et il y en aura encore pour un bout de temps. Sinon, qui a jamais parlé de la dispariton totale de la voiture ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Non je soutiens vraiment". Ça veut dire non?

Non ça veut dire oui. Tu es pointilleux toi aujourd'hui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...