Questions aux Anarcaps

[JackieV]

Je me pose depuis un petit moment quelques questions sur le déroulement de la vie institutionnelle en anarchie de marché. Je vais poser deux questions aux anarcaps du forum et je souhaiterais qu'il me répondent très concrètement.

Cas n°1

Je me promène avec mon fils dans la rue quand ce dernier se fait enlever. Je le retrouve mort violé quelques jours plus tard dans un étang. Je connais l'agresseur. Je suis sans le sou.

Mes questions sont les suivantes : comment fais-je pour obtenir le jugement de l'agresseur? sur quelles bases juridiques est-il jugé? où et comment est-il incarcéré? qui paye pour son incarcération et pour les frais de justice?

Cas n° 2

Je me suis fait cambriolé mon appartement.

Mes questions sont les suivantes : qui mène l'enquête? qui paye pour l'enquête? de quelle légitimité jouissent les enquêteurs privés pour attaquer en justice un individu sur la base de leurs travaux?

Merci d'avance pour vos réponses.

[h16]

Cas n° 2

Je me suis fait cambriolé mon appartement.

Mes questions sont les suivantes : qui mène l'enquête? qui paye pour l'enquête? de quelle légitimité jouissent les enquêteurs privés pour attaquer en justice un individu sur la base de leurs travaux?

a/ si tu as une assurance pour ton appart, c'est l'assureur.

b/ sinon, c'est comme rouler sans ceinture ou s'injecter de l'héro avec une aiguille louche. Tu prends les risques, tu assumes.

Pour le cas n°1, il y a des chaînes de responsabilités multiples, donc pas de réponse en deux lignes (à qui appartient le segment de route sur lequel l'enlèvement a lieu, l'étang est à qui, etc…). En outre, il y a même dans une société pas anarcap des avocats qui prennent des cas "gratuitement", des associations de bienfaisance qui proposent leurs services pour les sans-le-sou, etc… Ajoutes-y la mobilisation médiatique, le désir des gens qui ont le sou autour de toi de ne pas subir le même sort pour eux ou leurs enfants, et tu as un début de piste solide.

[JackieV]

a/ si tu as une assurance pour ton appart, c'est l'assureur.

b/ sinon, c'est comme rouler sans ceinture ou s'injecter de l'héro avec une aiguille louche. Tu prends les risques, tu assumes.

Pour le cas n°1, il y a des chaînes de responsabilités multiples, donc pas de réponse en deux lignes (à qui appartient le segment de route sur lequel l'enlèvement a lieu, l'étang est à qui, etc…).

Le segment de route appartient à X et l'étang à Y. Donc?

[h16]

Donc tu lis bien tout

[JackieV]

Donc tu lis bien tout

J'ai bien lu et ça n'explique pas grand chose…

[Stan Selene]

Pour le cas n°1, il y a des chaînes de responsabilités multiples, donc pas de réponse en deux lignes (à qui appartient le segment de route sur lequel l'enlèvement a lieu, l'étang est à qui, etc…). En outre, il y a même dans une société pas anarcap des avocats qui prennent des cas "gratuitement", des associations de bienfaisance qui proposent leurs services pour les sans-le-sou, etc… Ajoutes-y la mobilisation médiatique, le désir des gens qui ont le sou autour de toi de ne pas subir le même sort pour eux ou leurs enfants, et tu as un début de piste solide.

Tu peux aussi vendre tes droits comme cela se faisait en Islande Medievale.

[Invité Arn0]

Cas n°1

Je me promène avec mon fils dans la rue quand ce dernier se fait enlever. Je le retrouve mort violé quelques jours plus tard dans un étang. Je connais l'agresseur. Je suis sans le sou.

Mes questions sont les suivantes : comment fais-je pour obtenir le jugement de l'agresseur? sur quelles bases juridiques est-il jugé? où et comment est-il incarcéré? qui paye pour son incarcération et pour les frais de justice?

Le procès et la prison c'est tellement étatiste, d'ailleurs c'est relativement nouveau dans l'histoire humaine. Une petite exécution sommaire c'est tellement plus simple et moins cher.

[h16]

J'ai bien lu et ça n'explique pas grand chose…

Comment ça se passait, jadis quand la police ne veillait pas partout et n'empêchait pas que ceci se produise ?

En fait, vous bénéficiez d'externalités positives. Les gens, autour de vous, ont besoin de protection et s'associent. La personne sans le sou bénéficie de ces associations. Exactement comme Andorre bénéficie de l'armée française et espagnole sans la payer.

Le procès et la prison c'est tellement étatiste, d'ailleurs c'est relativement nouveau dans l'histoire humaine. Une petite exécution sommaire c'est tellement plus simple et moins cher.

Bof, c'est pas super moral. Mais bon, si tu connais l'agresseur et que tu as les preuves, il est envisageable qu'une société anarcap te laisse dégommer le coupable.

[JackieV]

Comment ça se passait, jadis quand la police ne veillait pas partout et n'empêchait pas que ceci se produise ?

En fait, vous bénéficiez d'externalités positives. Les gens, autour de vous, ont besoin de protection et s'associent. La personne sans le sou bénéficie de ces associations. Exactement comme Andorre bénéficie de l'armée française et espagnole sans la payer.

Bof, c'est pas super moral. Mais bon, si tu connais l'agresseur et que tu as les preuves, il est envisageable qu'une société anarcap te laisse dégommer le coupable.

Jusqu'à maintenant la société anarcap me paraît bien confuse et injuste…

Le violeur peut engager une milice privée pour empêcher qu'il ne soit condamné, non? C'est la guerre?

[Saxval]

En fait, vous bénéficiez d'externalités positives. Les gens, autour de vous, ont besoin de protection et s'associent. La personne sans le sou bénéficie de ces associations. Exactement comme Andorre bénéficie de l'armée française et espagnole sans la payer.

Faut que je révise me vocabulaire anarcap. Avec l'Etat, on a des contribuables volés qui font vivre à leur dépend une armée de profiteurs RMIste et chômeur, en anarcapie, on a des associés qui prodiguent généreusement des externalités positives .

[condorcet]

On peut imaginer une assurance judiciaire à laquelle chacun peux s'inscrire, et c'est celle-ci qui se chargera de l'enquête, après pour la peine appliquée il y aura des tribunaux privés devant lesquels le suspect sera déféré, mais je doute que la prison existe (quoique) dans un tel système.

[Stan Selene]

Faut que je révise me vocabulaire anarcap. Avec l'Etat, on a des contribuables volés qui font vivre à leur dépend une armée de profiteurs RMIste et chômeur, en anarcapie, on a des associés qui prodiguent généreusement des externalités positives .

C'est pas vraiment un question de vocabulaire.

[(=S=)]

Pour le cas n°1, il y a des chaînes de responsabilités multiples, donc pas de réponse en deux lignes (à qui appartient le segment de route sur lequel l'enlèvement a lieu, l'étang est à qui, etc…).

Qu'est-ce que viennent faire les deux propriétaires là-dedans ? Ils doivent se retourner contre l'agresseur parce que celui-ci n'a pas respecté la règle qui disait qu'il est interdit d'enlever ou de violer des individus sur leur propriété ? Et s'ils oublient de le marquer, ou s'en fichent ? … l'ultracontractualisme a-t-il fait des progrès dans les esprits, ou n'ai-je pas bien compris ?

Ajoutes-y (…) le désir des gens qui ont le sou autour de toi de ne pas subir le même sort pour eux ou leurs enfants, et tu as un début …

… d'Etat minimal, qui défend la vie de toute personne humaine (contre l'agression*), indépendamment des circonstances. (Et ceci n'a même pas besoin d'être moral, il suffit de très rationnellement d' "universaliser sa maxime" égoïste). Non ?

(* je parle bien-là de droits négatifs, pas de droits à)

[JackieV]

On peut imaginer une assurance judiciaire à laquelle chacun peux s'inscrire, et c'est celle-ci qui se chargera de l'enquête, après pour la peine appliquée il y aura des tribunaux privés devant lesquels le suspect sera déféré, mais je doute que la prison existe (quoique) dans un tel système.

Quelle est leur légitimité? Qu'advient-il si l'accusé ne reconnait pas leur jugement voire leur compétence? Qui exécute la condamnation?

[condorcet]

Quelle est leur légitimité? Qu'advient-il si l'accusé ne reconnait pas leur jugement voire leur compétence? Qui exécute la condamnation?

Que l'accusé ne reconnaisse pas la compétence du tribunal ou leur jugement n'a pas une grande importance. Dans le monde aujourd'hui, si à l'étranger j'effectue un acte illégal dans ce pays mais légal en France, je serai tout de même traduit devant un tribunal, même si je ne reconnais pas la compétence du tribunal et son jugement.

Pour l'éxecution de la condamnation j'avoue que je vois mal une prison privée, mais par contre des bourreaux privés et des entreprises de travaux forcés qui permettent de fournir des compensations aux victimes (et d'assurer le fonctionnement du tribunal) paraissent envisageable.

[JackieV]

Que l'accusé ne reconnaisse pas la compétence du tribunal ou leur jugement n'a pas une grande importance. Dans le monde aujourd'hui, si à l'étranger j'effectue un acte illégal dans ce pays mais légal en France, je serai tout de même traduit devant un tribunal, même si je ne reconnais pas la compétence du tribunal et son jugement.

Pour l'éxecution de la condamnation j'avoue que je vois mal une prison privée, mais par contre des bourreaux privés et des entreprises de travaux forcés qui permettent de fournir des compensations aux victimes (et d'assurer le fonctionnement du tribunal) paraissent envisageable.

A l'étranger, l'Etat se charge de juger et de faire exécuter la peine. En anarchie, il n'y a pas d'Etat. D'autre part il est extrêment probablme qu'il y ait des conflits entre les juridictions à capitaux privés concurrentes. Qui arbitre dans ce cas?

[Jesrad]

A l'étranger, l'Etat se charge de juger et de faire exécuter la peine. En anarchie, il n'y a pas d'Etat.

Mais les institutions correspondantes existent. Le truc, c'est qu'on ne les nimbe pas d'une pseudo-légitimité mystique et qu'elles fonctionnent sur cotisations volontaires. Pour info EuropAssistance c'est privé.

D'autre part il est extrêment probablme qu'il y ait des conflits entre les juridictions à capitaux privés concurrentes. Qui arbitre dans ce cas?

Quiconque convient pour cela, pardi.

Le violeur peut engager une milice privée pour empêcher qu'il ne soit condamné, non?

Je vois mal qui accepterait de se faire descendre pour de l'argent. Enfin, si, je vois, mais pas comment ce type de gens pourrait enrayer la marche de la justice.

[A.B.]

Le violeur peut engager une milice privée pour empêcher qu'il ne soit condamné, non? C'est la guerre?

Il peut aussi le faire aujourd'hui en France.

[Hamster ancap]

De deux choses l'une :

Ou tu t'es arrangé pour vivre au sein d'un complexe(groupes,sortes d'états facultatifs,familles,groupement d'individus protegés par des polices/assurances communes etc…)qui te fournit une protection quelconque,dans ce cas,ils s'en occuppent.

Ou tu ne t'es pas soucié de cela et donc il te reste a aller faire justice toi meme et/ou avec l'aide des gens qui auront compris qu'on a interet,meme bénévollement à aider les gens dans ce cas.

voila.

sinon +1 avec mes camarades.

[Brock]

je suis d'accord avec Pierre786, les reponses sont bien decevantes!

voici mon avis:

En anarcapie, tu dois considerer qe tous les services present en Etatie sont remplaces par des assurances.

Ainsi, et specialement en milieu urbain, tout citoyen avise doit beneficier d'une assurance justice.

Les services relatifs aux pompiers sont associes a l'assurance logement, etc.

Si le crime a lieu en ville, c'est au proprietaire(s) de la ville de prendre en charge les frais de justice, car ils sont aussi responsables de la securite dans leur ville.

tu es responsable de la securite dans ton logement+terrain.

Mais par ex.si la ville dit que tu ne peut pas tirer de missiles sol-sol sur le territoire de la ville, tu dois trouver un autre moyen de defense. C'est le cas acutellement avec le dechargement d'armes a feu en milieu urbain, au dela du permis de port.

Bien entendu, dans deux cas, l'anarcapisme ne regle pas le probleme du 'malheur de force majeure':

1. tu es tres pauvre et ne peut te permettre une assurance: ma reponse dans ce cas est que les assurances en milieu concurrenciel peuvent descendre leurs tarifs tres bas, et aussi qu'une croissance capitaliste saine produit moins de pauvres qu'une usine a gaz internationale etatique, bref, tu as moins de chance de naitre tres pauvre en anarcapie qu'en etatie.Je suis conscient de ce que cet argument a d'ideologique, a demontrer plus donc.

2.le violeur est un puissant riche super ami avec le proprietaire de la ville.Dans ce cas aussi, pas de bol de force majeure.Si la justice de la ville fait son travail et que ton assurance est bonne, tes chances sont bonnes.

je tiens aussi a ajouter une chose:

en matiere de justice, anarcapie OU etatie sont des parametres MINEURS.

c'est le JUGE qui va tout changer - parametre humain s'il en est.A retenir a chaque fois qu'on pense justice.

cambriolage:

-l'assurance logement gere le sinistre

-l'assurance justice gere l'enquete de concert avec l'assurance logement exactement comme en vrai.

-la securite de ton logement dans la ville etait du ressort de la ville, c'est donc elle qui paye l'enquete de police et l'eventuelle poursuite du suspect.

toutes ces considerations sont a ponderer pour un milieu rural ou, en anarcapie:

-tu as le droit de posseder des armes pour te defendre

-tu as le droit d'armer tes enfants

-si le cambrioleur est sur ta propriete, tu peux l'abattre sans etre condamne comme un assassin comme en etatie.

en ce qui concerne les peines et enfermements, ce sont les villes et les assurances justice qui payent.

Les arguments sur la durete de la justice et des prisons a but lucratif ne tiennent pas dans ce cas, puisque la durete de la justice depend uniquement du juge et des references culturelles locales, et que les 'prison a but lucratif' sont en anarcapie des assurances et des villes qui payent le cout de leur manque de securite, elles ont dont tout interet a assurer la paix sociale, minimiser la taille et l'emplissement du systeme carceral.

La plus grosse economie est faite en reduisant la masse criminelle, pas en creant des conditions d'enfermement infernales, c'est un autre argument contre l'argument gauchiste antilucratif sur les prisons privees.

en Anarcapie les principes sont individualistes, neammoins les solutions communautaires simples comme les assurances et la ville en tant que corporation sont inevitables, bien sur.

PS: dans les cas que tu as cite, les parametres pour moi les plus importants sont:

-tu te promenes dans la rue, deux choses sont importantes:

1. la rue est secure (l'etat echoue a assurer cette securite de maniere satisfaisante.les individus et la communaute sont bien plus fiable dans ces cas.)

2.tu es capable de te defendre ( l'etat echoue encore: tu n'es autorise ni a porter une arme, ni a t'en servir. en anarcapie, par la culture meme, ta mere, ton pere, ta soeur, sont tous capables de se defendre.c'est l'argument le plus difficile a comprendre quand on n'a jamais vecu dans un environnement dangereux sans police.)

La Legitime fonctionne partout de la meme facon: en ville la legitimite appartient aux proprietaires de la ville, et a ses services de securite.

L'autorite en matiere de securite n'est pas negociable, c'est au moins une chose que les etatistes ont compris. de la meme maniere qu'en classe, l'autorite du prof n'est pas negociable: il en va de sa legitimite.)

[Ash]

Faut que je révise me vocabulaire anarcap. Avec l'Etat, on a des contribuables volés qui font vivre à leur dépend une armée de profiteurs RMIste et chômeur, en anarcapie, on a des associés qui prodiguent généreusement des externalités positives .

[h16]

Qu'est-ce que viennent faire les deux propriétaires là-dedans ? Ils doivent se retourner contre l'agresseur parce que celui-ci n'a pas respecté la règle qui disait qu'il est interdit d'enlever ou de violer des individus sur leur propriété ? Et s'ils oublient de le marquer, ou s'en fichent ? … l'ultracontractualisme a-t-il fait des progrès dans les esprits, ou n'ai-je pas bien compris ?

Tu n'as pas bien compris. Le fait qu'il y ait des propriétaires autour montre que l'histoire se déroule dans une société. Ce n'est pas un nomade qui se balade au milieu de nulle part. Dès lors, comme dans toute société, il y a des règles qui apparaissent.

… d'Etat minimal, qui défend la vie de toute personne humaine (contre l'agression*), indépendamment des circonstances. (Et ceci n'a même pas besoin d'être moral, il suffit de très rationnellement d' "universaliser sa maxime" égoïste). Non ?

(* je parle bien-là de droits négatifs, pas de droits à)

Non. Un état, ce n'est pas un groupement de copropriétaires.

Tout ceci part en vrille. Regardons simplement ce qui se passe, factuellement et actuellement : un type sans le sous ou qui ne participe en rien (ou très peu) à la société, on en a des exemples partout. Typiquement, quand un enfant d'un nomade (roms, gitans, gens du voyages, etc…) se fait enlever et violer, vous pensez que parce que ces gens là ne payent pas d'impôts tout le monde les laisse tomber ?

Et ne me sortez pas l'argument stupide du "oui mais c'est parce qu'il y a un état" ; de tous temps, en tout lieux, quand une personne de la société subit un préjudice grave susceptible d'être reproduit à n'importe quel membre de cette société, le groupe dans son ensemble réagit. C'est ce qui fonde, précisément, la société et le comportement humain en général.

On est en train, encore une fois (!) de construire un exemple ad hoc pour prouver "que ça ne marcherait pas" alors qu'il a été constaté par le passé et actuellement qu'il existait des solutions naturelles. Mieux : l'état des choses actuellement (avec Etat) montre que la réponse n'est pas parfaite (loin s'en faut). On demande alors à une société hypothétique de faire mieux, parce que sinon, pouf, c'est qu'elle est vouée à l'échec.

Bof.

[h16]

je suis d'accord avec Pierre786, les reponses sont bien decevantes!

Allons allons. Il faut aussi qu'il fasse un petit effort d'imagination, de documentation, etc… Maïeutique.

2.le violeur est un puissant riche super ami avec le proprietaire de la ville.Dans ce cas aussi, pas de bol de force majeure.Si la justice de la ville fait son travail et que ton assurance est bonne, tes chances sont bonnes.

Ceci dit, on a exactement le même cas en étatisme de base. En gros, il ne faut pas immédiatement imaginer que l'anarcapie soit systématiquement mieux que l'étatisme. Son postulat de base est de ne pas faire pire, ce qui est une contrainte bien plus faible, finalement.

c'est le JUGE qui va tout changer - parametre humain s'il en est.A retenir a chaque fois qu'on pense justice.

Exactement. Et tiens, tu mérites un petit

Les arguments sur la durete de la justice et des prisons a but lucratif ne tiennent pas dans ce cas, puisque la durete de la justice depend uniquement du juge et des references culturelles locales, et que les 'prison a but lucratif' sont en anarcapie des assurances et des villes qui payent le cout de leur manque de securite, elles ont dont tout interet a assurer la paix sociale, minimiser la taille et l'emplissement du systeme carceral.

La plus grosse economie est faite en reduisant la masse criminelle, pas en creant des conditions d'enfermement infernales, c'est un autre argument contre l'argument gauchiste antilucratif sur les prisons privees.

Oui. Encore un petit tiens.

[Nick de Cusa]

Et puis question conditions d'emprisonement infernales, ça sera FACILE de faire rapidement beaucoup mieux que l'Etat français, qui est sur ce point encore plus ignoble et inhumain que sur le reste.

[L'affreux]

En anarcapie, tu dois considerer qe tous les services present en Etatie sont remplaces par des assurances.

Ainsi, et specialement en milieu urbain, tout citoyen avise doit beneficier d'une assurance justice.

Les services relatifs aux pompiers sont associes a l'assurance logement, etc.

Pour conserver les réalités du monde moderne tout en supprimant l'Etat, oui, en effet, il faudrait basculer la gestion étatique vers des assurances. Sauf qu'il faut vraiment croire à l'Homme Nouveau pour imaginer que chacun s'assurerait. Donc on ne peut raisonner comme si les réalités modernes seraient étaient préservées.

Ce qui se passerait, si l'Etat se retirait, ce serait, pour les petites gens au moins, un retour vers plus de liens communautaires et familiaux, et dans le même mouvement, vers une morale publique plus forte. Et la gestion des conflits serait de fait plus communautaire : un coupable de crimes vraiment immoraux serait trucidé direct par l'ensemble de la communauté.

Ou bien on peut aussi imaginer que la morale ne reviendrait pas, et dans ce cas, ça tournerait mal.

[Saxval]

Tu n'as pas bien compris. Le fait qu'il y ait des propriétaires autour montre que l'histoire se déroule dans une société. Ce n'est pas un nomade qui se balade au milieu de nulle part. Dès lors, comme dans toute société, il y a des règles qui apparaissent.

Attention ! Tentative de contrat social détecté !

[h16]

Pour conserver les réalités du monde moderne tout en supprimant l'Etat, oui, en effet, il faudrait basculer la gestion étatique vers des assurances. Sauf qu'il faut vraiment croire à l'Homme Nouveau pour imaginer que chacun s'assurerait.

Ce n'est même pas un pré-requis ! Externalités positives, qu'on te dit - en gros, il suffit qu'un nombre donné de personnes s'assurent (et ce nombre n'a pas besoin d'être 99%). Tiens, d'ailleurs : même avec un état et des coûts sociaux stratosphériques, regarde le nombre de personnes qui prennent une mutuelle.

Donc on ne peut raisonner comme si les réalités modernes seraient étaient préservées.

Ah oui, c'est bien connu et facile à prouver : dès qu'on passe en anarcapie, les gens deviennent totalement idiots, ne s'assurent plus, courent dans la rue avec des bombes atomiques et nukent la gueule des passants qui osent soutenir leur regard.

Je suis volontairement provocateur, mais allons : il n'y aurait pas, effectivement, les mêmes comportements, mais dans l'écrasante majorité des cas, on retomberait sur des comportements qu'on observe actuellement.

Ce qui se passerait, si l'Etat se retirait, ce serait, pour les petites gens au moins, un retour vers plus des liens communautaires et familiaux, et dans le même mouvement, vers une morale publique plus forte. Et la gestion des conflits serait de fait plus communautaire : un coupable de crimes vraiment immoraux serait trucidé direct par l'ensemble de la communauté.

En pratique, c'est ce qui se passe déjà ; simplement, la rapidité des gens à choisir entre plus ou moins de morale est directement influencée par la démocratie qui a tendance à rendre visqueux le balancier + <-> - moral de la société.

Mais globalement, oui.

Attention ! Tentative de contrat social détecté !

Mmmh… Je pense que tu ne le fais pas exprès. Tout comme ta saillie précédente, hors sujet et relativement bête, semblait montrer que tu étais parti pour interpréter n'importe comment ce qui était écrit, tu montres ici encore que tu ne maîtrises pas du tout le sujet.

Je te suggère de te retirer de ce domaine qui te sera, probablement à jamais, totalement hermétique.

[Calembredaine]

Le violeur peut engager une milice privée pour empêcher qu'il ne soit condamné, non? C'est la guerre?

On peut imaginer bien des choses. Le violeur peut également acquérir une arme nucléaire, engager plusieurs milices privées et recréer un… Etat. Il échappe ainsi à son jugement.

Il faut avant tout comparer la situation imaginée en anarcapie et la situation actuelle. Aujourd'hui qu'est-ce qui empêche un violeur de tuer ou de payer les témoins, de corrompre un juge ou la police? Ce sont des choses qui arrivent. Mais dans la vie de tous les jours, en règle générale, le violeur reconnu coupable est condamné.

Imaginons, nous sommes en anarcapie. Vous êtes étudiant et vous vous débrouillez bon an mal an pour bouffer et vous loger. Un brusque moment de folie et vous violez quelqu'un. Allez-vous engager une milice privée pour vous protéger de la justice? Comment? Avec quel moyens?

Qui vous protégera sachant que vous allez vous attaquer à des gens qui eux sont bien établit dans la société et qui ont eux-même des contrats blindés avec des milices? Milices travaillant en collaborations avec beaucoup d'autres milices afin d'accroître leur efficacité.

L'anacarpie, ce n'est pas le paradis, c'est n'est pas un système qui résout tout, mais c'est une société plus juste et plus efficace.

[Luis]

C'est bête, mais parler de contrat social, c'est aussi être ultracontractualiste.

[h16]

Imaginons, nous sommes en anarcapie. Vous êtes étudiant et vous vous débrouillez bon an mal an pour bouffer et vous loger. Un brusque moment de folie et vous violez quelqu'un. Allez-vous engager une milice privée pour vous protéger de la justice? Comment? Avec quel moyens?

Mais c'est très simple, voyons. Comme tout étudiant en anarcapie, il a construit une bombe thermonucléaire dans son garage et menace de l'utiliser si les gens ne font pas ce qu'il dit.