Aller au contenu

Bentham en a rêvé, Google le fait : Google latitude


0100011

Messages recommandés

Comme prévu, la notion de vie privée se réduit comme une peau de chagrin : http://www.lexpress.fr/actualite/high-tech…ace_738811.html

Grâce à votre téléphone portable transformé en mouchard, vos contacts pourront en permanence vous localiser sur Google Maps. Avec votre accord.

Jusqu'à tel point doit-on renoncer à sa vie privée pour suivre les progrès technologiques? La question se pose à nouveau mercredi, avec la mise en ligne d'un nouveau service de Google, Latitude. La promesse est séduisante. Latitude permet de suivre à la trace les pérégrinations de sa famille, de ses amis, et de n'importe lequel autre de ses contacts sur une carte Google Maps, et d'être suivi à son tour. "Désormais, vous saurez si votre épouse est coincée dans les embouteillages, si un de vos copains est en ville pour le week-end, ou vous rassurer en découvrant que l'avion d'un proche est bien arrivé à destination", explique Vic Gundotra, en charge de la division mobile de Google.

Il est marrant ce vic…

Lien vers le commentaire

Extrait d'un discours bientôt commun :

"-Chérie tu m'autorises l'accès à ton portable pour que je sache où tu es quand tu vas faire les courses ? Pourquoi tu veux pas ? Tu as quelque chose à me cacher ? Quoi ? C'est pour ça que tu ne voulais pas du portable que je t'ai offert pour ton anniversaire ?"

Bref vos réponses, prévisibles, sont un peu courtes, car au lieu de la transparence c'est l'institution du doute systématique qui est en jeu. Il s'agit du lent mais inéluctable effondrement de la notion centrale de la présomption d'innocence et d'inversion de la charge de la preuve qu'on remplace par un principe de suspicion généralisée (cf. le principe de précaution et autres avatars) et le présupposé qu'on doit toujours tout pouvoir justifier concrètement (sinon hein c'est qu'on a un truc à cacher). Or il me semble illusoire d'espérer une société un minimum libre dans ces conditions…

Lien vers le commentaire
"-Chérie tu m'autorises l'accès à ton portable pour que je sache où tu es quand tu vas faire les courses ? Pourquoi tu veux pas ? Tu as quelque chose à me cacher ? Quoi ? C'est pour ça que tu ne voulais pas du portable que je t'ai offert pour ton anniversaire ?"

Ouais bof, la défense mordicus de la vie privée au sein du couple, hein

Tu vois, moi, c'est pas de ma femme que je voudrais protéger ma vie privée.

Bref, mis à part la parano, je ne vois rien de problématique dans cette nouvelle application Google.

Lien vers le commentaire

Pas d'alarmisme, beaucoup de personnes n'utiliseront pas le système et s'en trouveront à la fois émerveillées et choquées. Ce n'est pas de l'optimisme benêt, en dépit de tout ce que fait l'Etat, le fait que ça soit une "grosse zentreprise américaine" qui puisse vous "ficher", je doute que beaucoup de gens utiliseront le système. Et de là à dire que ça sera bientôt la norme, bof…

Lien vers le commentaire
…c'est l'institution du doute systématique qui est en jeu. Il s'agit du lent mais inéluctable effondrement de la notion centrale de la présomption d'innocence et d'inversion de la charge de la preuve qu'on remplace par un principe de suspicion généralisée (cf. le principe de précaution et autres avatars) et le présupposé qu'on doit toujours tout pouvoir justifier concrètement (sinon hein c'est qu'on a un truc à cacher).

Tout ça, on l'a déjà avec le gsm : "Pourquoi t'as éteint ton gsm ? Pourquoi je peux pas te contacter ? Avec qui t'étais ? Tu me caches quoi ? Et patati et patata…"

Ça fait 15 ans maintenant, et j'ai pas l'impression que le gsm soit au top des problèmes d'atteintes à la vie privée.

Lien vers le commentaire
Pas d'alarmisme, beaucoup de personnes n'utiliseront pas le système et s'en trouveront à la fois émerveillées et choquées. Ce n'est pas de l'optimisme benêt, en dépit de tout ce que fait l'Etat, le fait que ça soit une "grosse zentreprise américaine" qui puisse vous "ficher", je doute que beaucoup de gens utiliseront le système. Et de là à dire que ça sera bientôt la norme, bof…

Ce n'est pas cette application en particulier qui me chagrine mais le mouvement général que je trouve très inquiétant. J'aurais aussi pu parler de street view… Le point est cette pente toujours plus pentue vers une société dans laquelle le mythe de la transparence totale jouera un rôle fondamental (j'avais essayé de le théoriser de manière fumeuse là : https://www.liberaux.org/index.php?showtopic=35270 ) je maintiens que dans une telle société se croire libre est un mythe.

Lien vers le commentaire

Moi, je dis que Kassad a des trucs à cacher à beaucoup de monde.

Serait-il le nouveau Jean-Claude Romand ?

Mon Dieu, mon Dieu…

:icon_up:

…je maintiens que dans une telle société se croire libre est un mythe.

On sera toujours plus libre que dans une ville de province.

Sinon, réduire la liberté à la faculté de passer inaperçu, bof.

Lien vers le commentaire
Tout ça, on l'a déjà avec le gsm : "Pourquoi t'as éteint ton gsm ? Pourquoi je peux pas te contacter ? Avec qui t'étais ? Tu me caches quoi ? Et patati et patata…"

Ça fait 15 ans maintenant, et j'ai pas l'impression que le gsm soit au top des problèmes d'atteintes à la vie privée.

Pas d'accord. En y réfléchissant je m'aperçois qu'on me demande beaucoup plus de justifications et qu'on me fait énormément plus de reproches qu'avant sur la non instantanéité de mes réactions.

Comme je le dis souvent si, dans les 10 commandements, il y en a un qui dit "ne porte pas de faux témoignages" il n'y en pas un qui pose l'injonction "Réponds !" et ce n'est pas un hasard… La liberté d'expression n'est pas à confondre avec le droit d'exiger une réponse (ce que les journalistes utilisent souvent comme confusion avec des phrases du type "le public à le droit de savoir" etc.). Or l'évolution, force est de le constater, va de plus en plus dans ce sens : vous devez avoir à répondre à tout un tas de questions.

Lien vers le commentaire
En y réfléchissant je m'aperçois qu'on me demande beaucoup plus de justifications et qu'on me fait énormément plus de reproches qu'avant sur la non instantanéité de mes réactions.

Rassure-toi, le reste de la population ne présente pas la même tendance paranoïaque. Et surtout pas les jeunes.

…le secret est une condition de la vie en société.

Peut-être, mais pas au sein d'un couple. Ni, raisonnablement, auprès de tes proches.

Lien vers le commentaire

Enfin une technologie qui va permettre que lorsque une personne nous donne rendez-vous quelque part, on ne passe pas une demi-heure à tourner comme un con autours sans la voir1.

Le fait est que, si quelqu'un souhaite avoir un contrôle sur vous sans votre consentement et use de différent moyens pour y parvenir, ce n'est pas la société qui fournit les moyens qui doit être mise en cause2 mais la personne elle-même.

1. Le tout sous les dizaines de coups de téléphones du type :

"Mais je suis là ! Sous le panneau rouge ! Tu ne vois pas le panneau rouge ?

- Mais on est dans le quartier chinois !"

2. Sinon il faut interdire les paires de jumelles, les annuaires téléphoniques, la touche "rappeler" sur le téléphone, différents corps de métiers - détectives privée, psychologues -, etc.

Lien vers le commentaire

Qu'on le veuille ou non, cela va reduire la vie privee, meme si c'est volontaire. Si on diminue le cout d'acces a la vie privee des autres, il y a moins de vie privee, c'est logique. L'un dans l'autre je pense que c'est une bonne chose tant que cela reste symmetrique (par opposition a une surveillance asymetrique telle qu'elle est pratiquee par les gouvernements)

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Peut-être, mais pas au sein d'un couple. Ni, raisonnablement, auprès de tes proches.

Hormis le cas de l'état et des entreprises la vie privée c'est surtout important auprès des proches, non ? Je vois pas trop l'intérêt de se cacher aux yeux d'un inconnu : il se moque complètement de ta vie et tu le reverras jamais (je ne parle pas de pudeur là).

Lien vers le commentaire

Un billet de Mathieu Laine sur ce sujet :

L'œil inquiétant de "Big Browser"

Chaque jour passant, Google apparaît comme le nouveau panoptique. Le mythe de la surveillance totale, redécouvert par Michel Foucault dans les années 70 et puisant toute sa puissance dans la pensée utilitariste de Jeremy Bentham, pourrait pleinement renaître dans les atteintes répétées du géant américain aux valeurs fondamentales de préservation de l'intimité.
Lien vers le commentaire
Hormis le cas de l'état et des entreprises la vie privée c'est surtout important auprès des proches, non ? Je vois pas trop l'intérêt de se cacher aux yeux d'un inconnu : il se moque complètement de ta vie et tu le reverras jamais (je ne parle pas de pudeur là).

Imagine, j'enregistre tes mouvements au cas où (genre le temps que tu passes dans le quartier rouge à amsterdam un samedi soir et d'après la trajectoire j'en déduis que tu n'as pas bu que de l'eau, ni fumé que du tabac), et puis un jour tu rentres dans le CA d'une grosse boite (car tu es un étudiant brillant). Je reviens vers toi avec mon enregistrement pour qu'on discute argent et confidentialité : après tous si ces données sont publiques pourquoi on m'empêcherait de les communiquer au public ? Bien sur si tu me donnes une somme confortable il se pourrait que je ne le fasse pas.

Bref on peut imaginer quelques milliards de scénari de ce type (entretient d'embauche, critères de sélections de plus en plus débiles etc.).

Se cacher aux yeux d'un inconnu n'a pas d'intérêt effectivement : c'est la disparition de l'inconnu qui justement inquiète…

Lien vers le commentaire
Encore une fois, la vie privée au sein d'un couple, bof comme argument.

Pas du tout d'accord :doigt:

Soyons honnête. Tu as bel et bien laissé tomber cette faculté le jour où tu as dépassé 1m80.

Voilà, tu n'avais qu'à pas être très grand, c'est ta faute.

@ Pierre-Yves : content de voir que mon travail de dénonciation de ton avatar a porté ses fruits :icon_up:

Lien vers le commentaire

J avoue ne pas comprendre non plus cet engouement a vouloir "proteger sa vie privee" de ses conjoints…

Sincerement, si je fais confiance a quelqu un et a fortiori si c est mon partenaire de vie, je ne vois aucune raison de vouloir lui cacher quoique ce soit, c est un peu une condition sine qua none pour faire confiance. Sinon, c est dommage mais je ne vois aucune raison de faire confiance a un partenaire qui me cache quelque chose, c est juste completement debile.

Lien vers le commentaire
Peut-être, mais pas au sein d'un couple. Ni, raisonnablement, auprès de tes proches.

Si. Tu as bien de la chance si tes proches ne t'inondent pas de questions, mais l'impolitesse se répand aussi vite que l'exigence de transparence. Et as usual, +1 à Arn0. C'est précisément parce qu'ils sont proches qu'il faut savoir faire respecter ses frontières. Normalement, on comprend qu'il y a une différence entre soi et le monde aux alentours de neuf mois après la naissance, et c'est une chose normalement tout à fait fondatrice dans le développement cognitif.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Imagine, j'enregistre tes mouvements au cas où (genre le temps que tu passes dans le quartier rouge à amsterdam un samedi soir et d'après la trajectoire j'en déduis que tu n'as pas bu que de l'eau, ni fumé que du tabac), et puis un jour tu rentres dans le CA d'une grosse boite (car tu es un étudiant brillant). Je reviens vers toi avec mon enregistrement pour qu'on discute argent et confidentialité : après tous si ces données sont publiques pourquoi on m'empêcherait de les communiquer au public ? Bien sur si tu me donnes une somme confortable il se pourrait que je ne le fasse pas.

Bref on peut imaginer quelques milliards de scénari de ce type (entretient d'embauche, critères de sélections de plus en plus débiles etc.).

Se cacher aux yeux d'un inconnu n'a pas d'intérêt effectivement : c'est la disparition de l'inconnu qui justement inquiète…

Tu ne fais que souligner ce que je voulais dire : si on ne veut pas que des inconnus nous voient aller dans une maison close ou consommer des drogues c'est souvent parce qu'on à peur que cela remonte jusqu'à nos proches (bon en l'occurrence tu parlais d'une entreprise mais le principe est le même) pas tellement à cause de ce que eux pourraient penser de nous.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0

Sinon faut être bizarre pour vouloir savoir en permanence ce que fait notre conjoint (je ne parle même pas des membres de la famille ou des amis): on ne parle pas là de savoir les grandes lignes de son emploi de temps mais de connaitre en temps réel sa position. C'est un peu comme lire ses e-mails ou ses sms : c'est plus qu'une atteinte à la vie privée c'est du harcèlement.

Cela dit beaucoup de gens en sont déjà presque là sur leur blog, facebook, myspace et consort. Si ça les amuse (ou qu'ils ne sont pas capable de "résister") tant pis pour eux.

Lien vers le commentaire

C est une question de point de vue. Je considere que la vie privee, c est ma relation avec quelqu un, et c est plutot ca que je cherche a proteger des autres, pas les autres que je veux proteger de mon conjoint.

Et puis, je ne vois pas l interet d utiliser cet outil pour les personnes en couple (sauf si justement, on veut savoir si son avion a bien atterri) puisque de facon general, quand on va boire un coup avec la copine ou que l on se fait une soiree entre pote, on le dit a l autre.

Bref, la phrase de Lucilio resume tres bien ce que je pense "Tu vois, moi, c'est pas de ma femme que je voudrais protéger ma vie privée."

Sinon, je trouve ca assez paradoxal de vouloir a tout prix proteger sa vie privee et en meme temps, qu effectivement, on mette toutes les informations possibles et imaginables sur MySpace, Facebook etc…

Lien vers le commentaire
Sinon, je trouve ca assez paradoxal de vouloir a tout prix proteger sa vie privee et en meme temps, qu effectivement, on mette toutes les informations possibles et imaginables sur MySpace, Facebook etc…

C'est bien pour ça que je ne les y étale pas. :icon_up:

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...