Madoff

[Leepose]

Juste une question, qui semble déranger tous les journalistes car elle est ENCORE PLUS TRIVIALE qu'une la piramide de Ponzi…… Ou est passé le pognon?

Je ne pense pas qu'il ait dépensé 50 milliards de dollars en putes et en vodka… Donc on doit bien pouvoir retrouver le pognon, non? Quitte a le torturer…

Ou bien j'ai rien compris? Hypothèse a ne pas exclure, je l'avoue, mais merci de détailler.

Je comprends bien l'escroquerie, il me semble, mais ou est passé le fric?

[Saucer]

dmc.

[Librekom]

dmc.

non voyons ! dTc !!!

[Saucer]

jcvd.

Je sais ce que je dis.

[Librekom]

Alors je n'ai pas compris

dmc = dans mon cul

dtc = dans ton cul

jcvd = Jean-Claude Vandamme

je ne vois pas le rapport entre ces trois expressions

[Saucer]

Raaahh, j'aime pas expliquer les blagues !

J'ai le pognon.

Et jcvd = je sais ce que je dis. Un peu d'imagination !

dmc = dans mon cul

dtc = dans ton cul

jcvd = Jean-Claude Vandamme

je ne vois pas le rapport entre ces trois expressions

C'est simple : Kamoulox.

[neuneu2k]

Non, mais sérieusement leepose, tu sais ce que c'est une pyramide de ponzi ?

Ou est passé le pognon, c’est très simple, il est allé dans la poche de tous ses clients sauf le dernier étage de la pyramide.

[Ash]

Madoff finançait les "pertes" avec l'argent des nouveaux arrivants.

Seulement avec la crise, certains ont eu la bonne (et mauvaise) idée de retirer leur dépôt. Et là c'est le drame…

[Leepose]

Non, mais sérieusement leepose, tu sais ce que c'est une pyramide de ponzi ?

Ou est passé le pognon, c’est très simple, il est allé dans la poche de tous ses clients sauf le dernier étage de la pyramide.

bah justement, j'ai du mal a conceptualiser, et d'après moi je ne suis pas le seul!! En tout cas, je ne doute pas qu'il y ait des experts sur les pyramides de Ponzi, mais ca n'est pas si clair que ca, et les braves journalistes qui ont défilé pour nous expliquer le principe auraient mieux fait de chercher a le comprendre avant de l'expliquer. Ca c'est un probleme général pour les journalistes, au dela des pyramides de Ponzi…

Donc…. Ou est passé le pognon? S'il encaisse par exemple 50 milliards et qu'il décaisse 20 milliards, il en reste 30 (je suis con, je suis payé pour ca).

Si le reste n'a pas été perdu en bourse, car il n'a jamais été investi, je me demande bien ce qu'il en a foutu.

Alors je vous redemande modestement de m'expliquer (comme si j'avais 10 ans ) ou est passé le pognon.

Merde quoi…. On peut utiliser ce mécanisme pour mener grand train, se payer un yacht, ca, ok. Mais a ce moment là on retrouve le yacht et on le vend.

Soit il s'est enrichi, soit il ne s'est pas enrichi… je ne comprends pas!

[h16]

Donc…. Ou est passé le pognon? S'il encaisse par exemple 50 milliards et qu'il décaisse 20 milliards, il en reste 30 (je suis con, je suis payé pour ca).

Si le reste n'a pas été perdu en bourse, car il n'a jamais été investi, je me demande bien ce qu'il en a foutu.

Tu n'as pas compris le principe.

Au rang N, chacun des participants touche les ronds amenés par les participants du rang N+1. A leur tour, ces participants reversent une partie au rang N-1, et ainsi de suite. La proportion de redistribution d'un rang à l'autre, la quantité de participants à chaque rang, le ticket d'entrée, tout ça dépend des paramètres de la pyramide, mais le principe est là.

Bilan, le pognon du dernier rang a été réparti dans tous les participants des rangs précédents, au prorata, je suppose, de leur implication dans chaque rang. Et ce pognon a probablement déjà été encaissé, réinvesti, perdu si ça se trouve.

Merde quoi…. On peut utiliser ce mécanisme pour mener grand train, se payer un yacht, ca, ok. Mais a ce moment là on retrouve le yacht et on le vend.

Soit il s'est enrichi, soit il ne s'est pas enrichi… je ne comprends pas!

Mais Madoff s'est enrichi. Simplement, pas à hauteur de 50 G$, mais à hauteur de son implication (modeste) et de son rang (le 1er). D'où quelques dizaines de millions seulement (!) .

[Winston]

Tu n'as pas compris le principe.

Au rang N, chacun des participants touche les ronds amenés par les participants du rang N+1. A leur tour, ces participants reversent une partie au rang N-1, et ainsi de suite. La proportion de redistribution d'un rang à l'autre, la quantité de participants à chaque rang, le ticket d'entrée, tout ça dépend des paramètres de la pyramide, mais le principe est là.

Bilan, le pognon du dernier rang a été réparti dans tous les participants des rangs précédents, au prorata, je suppose, de leur implication dans chaque rang. Et ce pognon a probablement déjà été encaissé, réinvesti, perdu si ça se trouve.

Mais Madoff s'est enrichi. Simplement, pas à hauteur de 50 G$, mais à hauteur de son implication (modeste) et de son rang (le 1er). D'où quelques dizaines de millions seulement (!) .

Auquel il convient d'ajouter les commissions touchées pour chaque versement de ses clients.

[neuneu2k]

Merde quoi…. On peut utiliser ce mécanisme pour mener grand train, se payer un yacht, ca, ok. Mais a ce moment là on retrouve le yacht et on le vend.

Soit il s'est enrichi, soit il ne s'est pas enrichi… je ne comprends pas!

La part de madoff elle sera récupérée, du moins partiellement, et ceux de ses clients qui sont resté trop longtemps/qui ont trop gagné/qui ne connaissent pas les bonnes personnes sont soumis a une enquête pour déterminer si ils sont complices, ce qui fait que oui, une partie du pognon va être récupéré.

[Leepose]

La part de madoff elle sera récupérée, du moins partiellement, et ceux de ses clients qui sont resté trop longtemps/qui ont trop gagné/qui ne connaissent pas les bonnes personnes sont soumis a une enquête pour déterminer si ils sont complices, ce qui fait que oui, une partie du pognon va être récupéré.

bah touafé !!!!

justement, j'en venais a cette conclusion lumineuse……. dans la question "ou est passé le pognon" il ne faut pas oublier les clients qui ont gagné, tout simplement, et qui sont sortis de ce merdier a temps.

je suis un peu lent du bulbe, désolé, j'ai toujours besoin de comprendre les choses trés concrètement…

et ca me fait bien marrer de penser a tous ces clients heureux qui ont en fait empoché l'argent de ceux qui se sont fait escroquer.

que va t-il leur arriver? rien? je ne parle pas de complicité possible, mais meme pour le client honnete, la question est interessante. Il est coupable de recel de fait, non? Il profite du crime, meme involontairement…. Va t-on leur laisser le fric?

[Leepose]

et… euh… poser la question, c'est y répondre, non?

on ne peut pas décemment leur laisser leur fric. Il faut évidemment leur reprendre leur gains pour indemniser ceux qui ont étét floués. Non?

Ca parait super logique, quand meme! Désolé pour eux…. Non?

[Lancelot]

et… euh… poser la question, c'est y répondre, non?

on ne peut pas décemment leur laisser leur fric. Il faut évidemment leur reprendre leur gains pour indemniser ceux qui ont étét floués. Non?

Ca parait super logique, quand meme! Désolé pour eux…. Non?

Non.

[Leepose]

Non.

merci pour la qualité de ton argumentation.

[Lancelot]

merci pour la qualité de ton argumentation.

Ce fut un plaisir.

[Invité rogermila]

Au rang N, chacun des participants touche les ronds amenés par les participants du rang N+1. A leur tour, ces participants reversent une partie au rang N-1, et ainsi de suite.

Est ce bien ainsi que fonctionne aussi la retraite par répartition de la Sécurité Sociale en France ?

[Rincevent]

Est ce bien ainsi que fonctionne aussi la retraite par répartition de la Sécurité Sociale en France ?

Ayant récemment fait remarquer ça à un proche, on m'a rétorque "Oui, mais c'est pas grave, parce que c'est légal", donc ça va continuer à marcher.

[Leepose]

Est ce bien ainsi que fonctionne aussi la retraite par répartition de la Sécurité Sociale en France ?

Trés bonne blague… J'ai fais suivre a mes collegues….

[Etienne]

Le pire, c'est que ce n'est pas une blague…

[h16]

On va vite s'en apercevoir. Ils débranchent la prise dans 10… 9… 8…

[TODA]

On va vite s'en apercevoir. Ils débranchent la prise dans 10… 9… 8…

TROP TARD! J'ai fait pipi dans ma culotte!

[Ash]

que va t-il leur arriver? rien? je ne parle pas de complicité possible, mais meme pour le client honnete, la question est interessante. Il est coupable de recel de fait, non? Il profite du crime, meme involontairement…. Va t-on leur laisser le fric?

Je me pose aussi cette question.

A moins qu'il ait été prouvé à leur encontre une certaine complicité (mais je vois mal comment, Madoff ne s'attendant pas à ce que sa fraude s'arrête), ils sont des victimes comme les autres.

[Invité rogermila]

Je me pose aussi cette question.

La question à se poser serait plutôt : Est-il seul ?

Car un Madoff ça passe, mais plusieurs : bonjour les dégats !

La SEC enquête sur R. Allen Stanford, milliardaire texan, patron du Stanford Group qui affirme gérer plus de 43 milliards de dollars d'actifs et offre des rendements extraordinaires.

http://www.lefigaro.fr/bourse/2009/02/13/0…eau-madoff-.php

[Leepose]

Je me pose aussi cette question.

A moins qu'il ait été prouvé à leur encontre une certaine complicité (mais je vois mal comment, Madoff ne s'attendant pas à ce que sa fraude s'arrête), ils sont des victimes comme les autres.

Bon….. la question est simple……. si un punk aggresse une vieille dame et donne le pognon a un tiers…. une fois que la police a réussi a reconstituer l'enchainement "aggression-don a une tierce personne", qui a été identifiée… va t-on laisser le pognon a cette tierce personne?

je comprends qu'on ne l'envoit pas en taule, mais pas qu'on lui laisse le fric.

[Etienne]

Si c'est de l'argent, c'est le voleur qui doit rembourser - et la grand-mère garde le don.

[José]

Bon….. la question est simple……. si un punk aggresse une vieille dame et donne le pognon a un tiers…. une fois que la police a réussi a reconstituer l'enchainement "aggression-don a une tierce personne", qui a été identifiée… va t-on laisser le pognon a cette tierce personne?

Ta comparaison est bidon. Ça se passe comme ça : un punk agresse une 'tite vieille et avec l'argent dérobé, il s'achète, chez le Paki du coin, un pack de bières qu'il engloutit en 17 minutes. Oui, le Paki garde bien son pognon.

[Leepose]

Ta comparaison est bidon. Ça se passe comme ça : un punk agresse une 'tite vieille et avec l'argent dérobé, il s'achète, chez le Paki du coin, un pack de bières qu'il engloutit en 17 minutes. Oui, le Paki garde bien son pognon.

bof…. en tout cas, le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est discutable. Si tu utilise du pognon obtenu par le vol ou l'escroquerie, il est bien légitime que la justice ou la police cherche a le récupérer.

[José]

si tu utilise du pognon obtenu par le vol ou l'escroquerie, il est bien légitime que la justice ou la police cherche a le récupérer.

Non. Si tu as obtenu cet argent lors d'une transaction honnête et que tu n'avais aucun soupçon sur la provenance criminelle du pognon, la police a juste le droit de fermer sa gueule. On appelle ça la sécurité juridique : car qui peut jurer que le billet qu'il se voit remettre en main n'a pas été volé un jour à quelqu'un.