Aller au contenu

Union européenne

G7H+

Par G7H+,
dans Europe et international

Messages recommandés

Hugh

Hugh

Posté
Posté

https://www.courrierinternational.com/article/libre-echange-lautriche-dit-adieu-au-mercosur

 

"L’Autriche dit adieu au Mercosur"

 

Citation

L’Autriche s’est prononcée, mercredi 18 septembre, contre l’accord de libre-échange UE-Mercosur. L’unanimité, nécessaire au niveau européen, est ainsi brisée.

Par un vote largement majoritaire qui a regroupé tous les groupes parlementaires hormis les libéraux (Neos), la commission des Affaires européennes de l’Assemblée nationale autrichienne a voté, la veille, contre l’accord commercial conclu, à la fin de juin, entre l’Union européenne et les pays du Mercosur (Brésil, Argentine, Uruguay, Paraguay). Le gouvernement autrichien est donc mandaté pour s’y opposer au niveau européen, entraînant un blocage faute d’unanimité des États membres.

 

 

  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Mégille

Mégille

Posté
Posté
Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

T'il : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Association_européenne_de_libre-échange

 

Ça a l'air vachement mieux que l'UE.

Oui, j'espère que les anglais y retourneront, ça fera connaître la chose en France. Ne serait-ce que pour montrer que l'UE n'est pas le summum du libre-échangisme, et qu'on peut tout à fait échanger librement sans bricoler une mini URSS.

Lien vers le commentaire
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 23 heures, Bézoukhov a dit :

T'il : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Association_européenne_de_libre-échange

 

Ça a l'air vachement mieux que l'UE.

 

Sauf que l'UE fait pression sur la Suisse pour qu'elle s'aligne sur les politiques communautaires (et pas juste en économie). C'est effectivement le modèle des eurosceptiques durs mais ça ne protège pas complètement des étatistes européens.

 

Il y a 9 heures, Mégille a dit :

Oui, j'espère que les anglais y retourneront, ça fera connaître la chose en France. Ne serait-ce que pour montrer que l'UE n'est pas le summum du libre-échangisme, et qu'on peut tout à fait échanger librement sans bricoler une mini URSS.

Il ne faut pas l'accord à l'unanimité des membres pour qu'un pays rejoigne cette zone?

Si c'est la cas, bonne chance avec la France qui bloquera tout.

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Il y a 10 heures, DeadBot a dit :

Le généralement très pro-UE Independent publie un long article sur la corruption générée par la PAC en Europe de l''Est. 

 

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/eu-farm-subsidies-central-eastern-europe-hungary-viktor-orban-populist-oligarch-a9183911.html

 

Ca reste un discours proeuropéen dans le sens où il s'attaque aux populistes d'Europe de l'est.

Néanmoins, il commence à y avoir des éclairs de lucidité sur le fait que ce programme favorise un capitalisme de connivence. Après, comme le dit l'article les subventions agricoles sont tellement ancré dans la construction européenne qu'il me semble très difficile de les supprimer complètement. Je présume que certains europhiles voudront conditionner les aides pour les pays de l'est à certaines conditions (calqué très certainement sur le modèle français), ce qui n'arrangera pas la stabilité de l'Europe.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
Anton_K

Anton_K

Posté
Posté

Apparemment dans un débat avec E. Zemmour, F. Asselineau déplorait récemment la participation de la France au financement d'infrastructures dans d'autres pays de l'union, imposées par des directives européennes. Ce à quoi Zemmour répliquait que les directives européennes n'étaient pas réellement contraignantes. Malgré l'imposition de sanctions financières, que la France aurait d'ailleurs, si j'en crois ce que je lis par ailleurs, déjà payé dans le passé pour retard de transposition, il y aurait la possibilité, d'après lui exploitée par d'autres pays de l'union, de "s'asseoir dessus" (modulo, j'imagine, la volonté ou l'intérêt politique de jouer le jeu européen, dont je ne doute pas qu'ils ne sont pas les mêmes pour un pays central comme la France et pour un pays périphérique).

 

Cette idée m'a rappelé une conversation de vive voix avec @Sekonda et @Zagor . Ce dernier avait observé, si je me souviens bien, que l'impératif de transposition OU d'application du droit transposé (ce qui fait une différence j'imagine du point de vue des sanctions, mais je ne me souviens plus) était principalement invoqué par le gouvernement français comme argument en faveur de l'adoption des loi qui l'intéressent pour d'autres raisons, alors que d'autres directives européennes ne seraient soit pas transposées, soit pas appliquées, même par la France.

 

Déjà, est-ce que j'ai rêvé ou mal attribué cette conversation? Si non, qu'est-ce que vous proposez comme sources sur ce sujet qui permettrait de vérifier l'affirmation?

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Ultimex

Ultimex

Posté
Posté
il y a 12 minutes, Anton_K a dit :

Apparemment dans un débat avec E. Zemmour, F. Asselineau déplorait récemment la participation de la France au financement d'infrastructures dans d'autres pays de l'union, imposées par des directives européennes. Ce à quoi Zemmour répliquait que les directives européennes n'étaient pas réellement contraignantes. Malgré l'imposition de sanctions financières, que la France aurait d'ailleurs, si j'en crois ce que je lis par ailleurs, déjà payé dans le passé pour retard de transposition, il y aurait la possibilité, d'après lui exploitée par d'autres pays de l'union, de "s'asseoir dessus" (modulo, j'imagine, la volonté ou l'intérêt politique de jouer le jeu européen, dont je ne doute pas qu'ils ne sont pas les mêmes pour un pays central comme la France et pour un pays périphérique).

 

Cette idée m'a rappelé une conversation de vive voix avec @Ultimex et @Zagor . Ce dernier avait observé, si je me souviens bien, que l'impératif de transposition OU d'application du droit transposé (ce qui fait une différence j'imagine du point de vue des sanctions, mais je ne me souviens plus) était principalement invoqué par le gouvernement français comme argument en faveur de l'adoption des loi qui l'intéressent pour d'autres raisons, alors que d'autres directives européennes ne seraient soit pas transposées, soit pas appliquées, même par la France.

 

Déjà, est-ce que j'ai rêvé ou mal attribué cette conversation? Si non, qu'est-ce que vous proposez comme sources sur ce sujet qui permettrait de vérifier l'affirmation?

 

 

Je n'ai pas souvenir d'avoir participé à cette conversation (d'autant que je n'ai pas souvenir d'avoir rencontré @Zagor jusqu'à présent), désolé...

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 28 minutes, Anton_K a dit :

Si non, qu'est-ce que vous proposez comme sources sur ce sujet qui permettrait de vérifier l'affirmation?

C'était un des points forts de l'intervention de Jens Hedström à la conférence Better Regulation. (L'Institut Libéral a d'ailleurs publié les minutes de ladite conférence dans un petit livret papier).

Lien vers le commentaire
Zagor

Zagor

Posté
Posté
Le 20/11/2019 à 13:45, Anton_K a dit :

Apparemment dans un débat avec E. Zemmour, F. Asselineau déplorait récemment la participation de la France au financement d'infrastructures dans d'autres pays de l'union, imposées par des directives européennes. Ce à quoi Zemmour répliquait que les directives européennes n'étaient pas réellement contraignantes. Malgré l'imposition de sanctions financières, que la France aurait d'ailleurs, si j'en crois ce que je lis par ailleurs, déjà payé dans le passé pour retard de transposition, il y aurait la possibilité, d'après lui exploitée par d'autres pays de l'union, de "s'asseoir dessus" (modulo, j'imagine, la volonté ou l'intérêt politique de jouer le jeu européen, dont je ne doute pas qu'ils ne sont pas les mêmes pour un pays central comme la France et pour un pays périphérique).

 

Cette idée m'a rappelé une conversation de vive voix avec @Sekonda et @Zagor . Ce dernier avait observé, si je me souviens bien, que l'impératif de transposition OU d'application du droit transposé (ce qui fait une différence j'imagine du point de vue des sanctions, mais je ne me souviens plus) était principalement invoqué par le gouvernement français comme argument en faveur de l'adoption des loi qui l'intéressent pour d'autres raisons, alors que d'autres directives européennes ne seraient soit pas transposées, soit pas appliquées, même par la France.

 

Déjà, est-ce que j'ai rêvé ou mal attribué cette conversation? Si non, qu'est-ce que vous proposez comme sources sur ce sujet qui permettrait de vérifier l'affirmation?

 

 

Si mes souvenirs sont bons, j'avais en fait dit que la France avait tendance à aller plus loin que les directives qu'elle doit transposer (c'est à dire qu'elle va réglementer plus que ce que demande la directive). Et oui la France a après tendance à accuser l'UE des réglementations qu'elle a faite en plus. 

Au passage, le Conseil de l'UE (qui regroupe les ministres de tous les Etats de l'UE) est un organe majeur dans l'élaboration et l'adoption d'une directive européenne. Concrètement, un directive ne peut pas être crée sans son aval (et donc sans celui des ministres des Etats membres). Et en d'autre terme compte tenu de la puissance politique de la France, j'imagine mal une directive étre adopté sans l'accord du gouvernement français.

 

En bref, le problème liés aux réglementations des directives et de leur transposition en France est de la faute du gouvernement français pas de la Commission européenne qui a un rôle non décisionnel.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 56 minutes, Zagor a dit :

En bref, le problème liés aux réglementations des directives et de leur transposition en France est de la faute du gouvernement français pas de la Commission européenne qui a un rôle non décisionnel.

 

Oui, sur le papier les bureaucraties ont un rôle non décisionnel. En pratique...

Lien vers le commentaire
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Le 21/11/2019 à 21:25, Zagor a dit :

En bref, le problème liés aux réglementations des directives et de leur transposition en France est de la faute du gouvernement français pas de la Commission européenne qui a un rôle non décisionnel.

 

La Commission et le Parlement : c'est de la faute aux états qui prennent trop au pied de la lettre ce qu'on dit ;

Les Etats : c'est de la faute à la commission qui dit de faire des trucs ;

Moi : Arrêtez de faire des trucs ; ça sera plus la faute de personne _o_.

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
  • 2 months later...
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

Je mets ça là faute de mieux: les élections générales irlandaises en ont redessiné le paysage politique assez brutalement. Les nationalistes de gauche de Sinn Féin arrivent à égalité de sièges avec Fianna Fáil le partie traditionnellement majoritaire de centre-droit, c’est leur plus haut historique de très loin. L’autre grand parti traditionnel de droite Fianna Gael, actuellement au pouvoir, est recalé en troisième position pour ce qui est perçu comme une impotence persistante sur les questions domestiques (insuffisances des services de santé et mal-logement en crise). Le pays vit sa propre version d’un « 22 mai » à l’envers.

 

En clair, Sinn Féin sera nécessairement dans la coalition majoritaire qui formera un gouvernement ces prochains jours. Dans ce pays la gauche n’a pas été au pouvoir depuis 1932, et maintenant il est presque acquis que Mary-Lou McDonald, présidente de Sinn Féin (la façade politique historique de l’IRA tout de même) sera au gouvernement voire la prochaine première ministre de l’Irlande.

 

Les négociations de l’UE sur la transition du Royaume-Uni vont donc obliger les conservateurs britanniques à discuter avec Sinn Féin publiquement, ce qu’ils ont toujours refusé de faire catégoriquement... Paix et prospérité en vue :D

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 45 minutes, Jesrad a dit :

Dans ce pays la gauche n’a pas été au pouvoir depuis 1932,

C'est un poil exagéré. Il y a eu des gouvernements de coalition avec le Labour local de temps à autres (1948-1951, 1954-1957, 1973-1977, 1981-1987, 1992-1997, 2011-2016). Mais en effet, jamais l'Irlande n'a connu un premier ministre de gauche jusqu'ici.

Lien vers le commentaire
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

Chaque fois que la gauche s’est coalisée elle l’a payé cher. Le Labour a implosé et sa présidente démissionne, tandis que SF avait aligné seulement 42 candidats dans un but clair de jouer l’opposition. Et FF maintient aujourd’hui sa promesse électorale de ne pas s’allier à SF: l’Irlande va peut-être devoir retourner aux urnes.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 1 month later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...