Aller au contenu

Le "libéralisme" timurien


Fëanor

Messages recommandés

J'aime bien cette position : on est pas pour l'avortement mais c'est très important de l'autoriser. Que les femmes aient le choix surtout, si on les oblige à garder un enfant c'est pas bien. Question communication ça passerait mal d'être "pro-abortion", on est "pro-choice" et c'est tout à fait différent ! Bon je ne vise pas Timur en particulier mais l'insistance sur le "je suis personnellement contre l'avortement" me rappelle cette grande hypocrisie.

Tu as la meme position avec ceux pense que la drogue est malsaine mais qui sont contre son interdiction ?

Lien vers le commentaire
Tu te fous de la gueule de wikipedia car tu penses (à tort) qu’ils mélangent parasitisme et symbiose, mais tu utilises quand même leur définition pour me contredire (moi, mon ancien prof, les dictionnaires médicaux) sur l’autre point.

Je prends tes sources favorites pour les retourner contre toi. Je montre que tu es particulièrement malhonnête en sélectionnant soigneusement dans wikipedia les extraits de citations qui ne mentionnent pas le fait que le parasitisme concerne l'interraction entre deux organismis d'espèces différentes, alors qu'une recherche rapide ailleurs sur wikipedia, dans différents langues, montrent que le parasitisme est bien défini comme concernant des organismes de natures différentes.

Oui, je suis trop fort pour toi. Je puis perdre, mais je gagne toujours…

Sinon, pour ta peine, je te donne la définition de l'Académie française :

PARASITISME n. m. XVIIIe siècle. Dérivé de parasite.

1. Condition, état de celui qui vit aux dépens d’autrui. 2. BIOL. Mode de vie d’un organisme qui se développe au détriment d’un autre, appartenant à une espèce différente. 3. PATHOL. Présence de parasites dans certains tissus ou organes. Parasitisme intestinal. Par ext. Parasitisme sanguin.

Sinon…blablabla…

T'es bien gentil, mais je t'ai demandé une définition tirée d'une encyclopédie médicale, c'est-à-dire acceptée par tous les docteurs en médecine du monde civilisé, pas une citation bidon tirée d'un essai écrit part un con. Car seul un imbécile peut définir la grossesse comme un processus parasitaire.

Ils expliquent que tant que cet organisme vivant n'est pas capable de survivre seul, c'est par définition un parasite.

Ce qui prouvent bien que ce sont des cons : cette définition engloberait comme parasites, les bébés, les comateux, les tétraplégiques, etc.

Il y a en Timur quelque chose d'enfantin, avec cette volonté d'aller toujours plus loin dans l'erreur, dans l'espoir inconscient que la conviction modifiera la réalité ou, plus vraisemblablement, que les grands feront semblant de croire aux niaiseries proférées par gentillesse et lassitude.

Timur, ça suffit maintenant. Personne ne t'aime ici, personne ne va opiner pour te faire plaisir. Tu as tort et tu te tais.

Lien vers le commentaire
Tu as la meme position avec ceux pense que la drogue est malsaine mais qui sont contre son interdiction ?

Il y a une différence de qualité avec la position consistant à dire : "Je suis contre le meurtre d'un être humain, mais on doit laisser toute lattitude à la femme de pouvoir le commettre."

Lien vers le commentaire
Je suis personnellement contre l’avortement mais je dis que par définition un fœtus est un parasite, et tu en conclus que je fais de la phraséologie para-nazie ? T’as pas l’impression d’être ridicule ?

Surrealiste.

J'aime bien cette position : on est pas pour l'avortement mais c'est très important de l'autoriser. Que les femmes aient le choix surtout, si on les oblige à garder un enfant c'est pas bien. Question communication ça passerait mal d'être "pro-abortion", on est "pro-choice" et c'est tout à fait différent ! Bon je ne vise pas Timur en particulier mais l'insistance sur le "je suis personnellement contre l'avortement" me rappelle cette grande hypocrisie.

L'hypocrisie du terme "pro-choice", comme si l'assassine en avait un, de choix.

Si les tenants de l'avortement avaient l'honneur de leurs idees de merde, ils se declareraient "pro-baby death", bien sur cote communication ca passerait moins bien…

Lien vers le commentaire
Tu as la meme position avec ceux pense que la drogue est malsaine mais qui sont contre son interdiction ?

Les enjeux n'ont strictement rien à voir.

Il y a une différence de qualité avec la position consistant à dire : "Je suis contre le meurtre d'un être humain, mais on doit laisser toute lattitude à la femme de pouvoir le commettre."

Voilà.

L'hypocrisie du terme "pro-choice", comme si l'assassine en avait un, de choix.

Si les tenants de l'avortement avaient l'honneur de leurs idees de merde, ils se declareraient "pro-baby death", bien sur cote communication ca passerait moins bien…

Et voilà aussi.

Mais concernant la drogue je suis pour et je n'ai d'ailleurs aucun problème moral avec cela, les drogués font leur choix et se tuent eux-mêmes, il n'y a aucune ambiguïté et aucun doute sur la personne qui risque de mourir dans ce processus. Si Timur est personnellement contre l'avortement, c'est qu'il doit y avoir une raison. Et cette raison a probablement un rapport avec le foetus.

Lien vers le commentaire
T'es bien gentil, mais je t'ai demandé une définition tirée d'une encyclopédie médicale, c'est-à-dire acceptée par tous les docteurs en médecine du monde civilisé, pas une citation bidon tirée d'un essai écrit part un con. Car seul un imbécile peut définir la grossesse comme un processus parasitaire.

Ta phrase est à mourir de rire quand on sait qui a écrit l'ouvrage en question. René Frydman, Jean Bernard, Pierre Joliot, Bernard Debré, Étienne-Émile Baulieu, Jean Claude Ameisen… Effectivement, que des blaireaux ! :icon_up:

Lien vers le commentaire
René Frydman, Jean Bernard, Pierre Joliot, Bernard Debré, Étienne-Émile Baulieu, Jean Claude Ameisen… Effectivement, que des blaireaux !

Oui, des sinistres cons capables - dans un essai purement politique et idéologique (je l'attends toujours le dictionnaire, l'encyclopédie médicale ou le traité de parasitologie qui va définir la gestation chez les mammifères comme un processus parasitaire) - de définir des bébés, des comateux ou des tétraplégiques comme des parasites. Tout ça pour justifier a posteriori le meurtre d'être humain ("Mais, Madame, c'est pas un être humain que l'on va empoisonner ou découper en petits morceaux, mais un parasite".) Tu crois que ça impressionne, les arguments d'autorité ? Les scientifiques sont des fumiers comme les autres.

Mais surtout, une nouvelle preuve de ta malhonnêteté intellectuelle : tu cites en omettant des guillemets. La citation exacte est :

L'embryon est un organisme vivant et se développant dans un état de "parasitisme".

Dis, c'est pas pour faire joli qu'on met des guillemets autour d'un mot. Les auteurs reconnaissent donc eux-mêmes qu'ils n'emploient pas le terme dans un sens biologique ou médical.

Et hop, autre définition :

parasitism: relationship between two species of plants or animals in which one benefits at the expense of the other, sometimes without killing it.
Lien vers le commentaire
Les enjeux n'ont strictement rien à voir.

Oui effectivement, mais sur le fond je pense pas que dire "pro-choice" soit de l'hypocrisie. On peut etre contre l'avortement et contre son interdiction, aucune hypocrisie la dedans.

L'expression "pro-choice" devrait pourtant etre facilement comprise par des liberaux, meme si l'expression en elle meme ne repond pas aux arguments des anti-avortement bien sur.

Lien vers le commentaire
Oui effectivement, mais sur le fond je pense pas que dire "pro-choice" soit de l'hypocrisie. On peut etre contre l'avortement et contre son interdiction, aucune hypocrisie la dedans.

Je comprends bien cette position, et c'est il me semble celle de neuneu2k qui pose que la réprobation sociale devrait suffire pour arrêter les avortements, au sens qu'il ne devrait rien y avoir à faire au niveau de la loi. Or, la loi fait partie intégrante de la réprobation sociale, justement.

Lien vers le commentaire
J'aime bien cette position : on est pas pour l'avortement mais c'est très important de l'autoriser. Que les femmes aient le choix surtout, si on les oblige à garder un enfant c'est pas bien. Question communication ça passerait mal d'être "pro-abortion", on est "pro-choice" et c'est tout à fait différent ! Bon je ne vise pas Timur en particulier mais l'insistance sur le "je suis personnellement contre l'avortement" me rappelle cette grande hypocrisie.

Parce que tu as réellement des leçons de morale à donner en matière d'hypocrisie?

Les enjeux n'ont strictement rien à voir.

Mais concernant la drogue je suis pour et je n'ai d'ailleurs aucun problème moral avec cela, les drogués font leur choix et se tuent eux-mêmes, il n'y a aucune ambiguïté et aucun doute sur la personne qui risque de mourir dans ce processus. Si Timur est personnellement contre l'avortement, c'est qu'il doit y avoir une raison. Et cette raison a probablement un rapport avec le foetus.

Oui, tous les pro-choice détestent les enfants et ne souhaitent que leur mort avant qu'ils ne viennent au monde. Ce sont des salauds meurtriers de masse pro death, emo, avec des tatouages et qui écoutent de la musique punk.

Bon c'est pas bientôt fini de prendre les gens pour des cons?

Oui effectivement, mais sur le fond je pense pas que dire "pro-choice" soit de l'hypocrisie. On peut etre contre l'avortement et contre son interdiction, aucune hypocrisie la dedans.

Voilà. Mais cette envie socialisante de toujours se mêler des affaires des autres et traiter les autres de facho meurtrier de masse assassin [insérez ici tout terme équivalent] est assez amusante à voir chez des libéraux.

Sérieusement, on est déjà bien assez dans la merde comme ça en France, vous avez pas l'impression que de se traiter les uns les autres de meurtriers c'est pas un chouilla exagéré?

Lien vers le commentaire
Il y a une différence de qualité avec la position consistant à dire : "Je suis contre le meurtre d'un être humain, mais on doit laisser toute lattitude à la femme de pouvoir le commettre."

Ce n'est pas la position des pro-choice, tu devrais connaitre et comprendre tes adversaires si tu veux les convaincre.

Si on pense que l'avortement c'est ni plus ni moins que le meurtre d'un etre humain, en general on est pas pro-choice.

Les pro-choice qui sont contre l'avortement le sont souvent des raisons differentes des tiennes.

Lien vers le commentaire
Or, la loi fait partie intégrante de la réprobation sociale, justement.

Pas tout à fait. La réprobation sociale de la peinture à base de merde est grande. Pourtant, aucune loi ne l'interdit. De même que la loi n'interdit pas de stocker une bonne bière au congélateur. Mais il va de soi qu'une punition sociale extrêmement sévère s'impose dans ce cas.

Sérieusement, on est déjà bien assez dans la merde comme ça en France, vous avez pas l'impression que de se traiter les uns les autres de meurtriers c'est pas un chouilla exagéré?

Ménon ménon, on n'est juste pas des lopettes. Ici, c'est facho / meurtrier de masse ou rien. Eh oui.

C'est pas un salon de thé.

:icon_up:

Lien vers le commentaire
Oui effectivement, mais sur le fond je pense pas que dire "pro-choice" soit de l'hypocrisie. On peut etre contre l'avortement et contre son interdiction, aucune hypocrisie la dedans.

L'expression "pro-choice" devrait pourtant etre facilement comprise par des liberaux, meme si l'expression en elle meme ne repond pas aux arguments des anti-avortement bien sur.

Pour être complet je dirais que personnellement je pense qu'on peut en effet être pro-choice sans aimer l'avortement. Mais de façon générale ce terme est un superbe exemple politiquement correct.

Lien vers le commentaire
Les pro-choice qui sont contre l'avortement le sont souvent des raisons differentes des tiennes.

Quelles sont ces raisons, alors :s ?

Pas tout à fait. La réprobation sociale de la peinture à base de merde est grande. Pourtant, aucune loi ne l'interdit. De même que la loi n'interdit pas de stocker une bonne bière au congélateur. Mais il va de soi qu'une punition sociale extrêmement sévère s'impose dans ce cas.

J'entends bien ce que tu dis, mais tes exemples sont quand même déplacés au vu de la discussion.

Lien vers le commentaire
Pour être complet je dirais que personnellement je pense qu'on peut en effet être pro-choice sans aimer l'avortement. Mais de façon générale ce terme est un superbe exemple politiquement correct.

Ah ouais, parce que pro-life, c'est pas un putain de terme politiquement correct peut-être ? Ça veut dire quoi au juste, un pro-life pour la peine de mort par ailleurs ?

Tant qu'on est à coller des étiquettes débiles, pourquoi ne pas appeler les pro-life pro-vagina collectivization ?

Lien vers le commentaire
Et hop, autre définition :

Ceci dit, pour ce qui est de la bonne utilisation du mot parasite, tu emploies toi-même ce terme de parasite pour décrire des relations entre êtres humains, et ut l'emploies sans guillemets. Pour les artistes ici et ici, l'Etat ici et ici, et d'autres encore en plein titre de fil. Gniark. :icon_up:

Lien vers le commentaire
Ah ouais, parce que pro-life, c'est pas un putain de terme politiquement correct peut-être ? Ça veut dire quoi au juste, un pro-life pour la peine de mort par ailleurs ?

Tant qu'on est à coller des étiquettes débiles, pourquoi ne pas appeler les pro-life pro-vagina collectivization ?

Si, pro-life est tout aussi bête et je ne m'en suis jamais réclamé. Anti-avortement me suffit amplement.

Lien vers le commentaire
Ceci dit, pour ce qui est de la bonne utilisation du mot parasite, tu emploies toi-même ce terme de parasite pour décrire des relations entre êtres humains…

Où est le problème : le premier sens du terme parasite définit bien une relation sociale entre deux êtres humains, à savoir le pique-assiette et la bonne poire qui l'entretient. C'est dans ce sens, parfaitement correct, que j'usais du terme parasite. Et dans ce sens, les deux personnes en jeu sont bien des êtres humains.

Mais Timur, lui par contre, se targue d'employer le terme parasite dans son sens biologique et médical pour définir le foetus humain et parle de parasitisme à propos de la gestation, le tout dans un cadre pathogène. Et là, il fait preuve de stupididité malhonnête (qu'il me trouve seulement la grossesse dans la liste des maladies parasitaires qui affectent l'homme). Malhonnêteté car, ce n'est pas impunément que l'on passe d'un champ lexical à un autre, que l'on tente d'associer gestation et prédation ou grossesse et maladie mais bien pour couvrir d'un pseudo vernis scientifique une motivation purement politique et idéologique de promouvoir l'avortement selon une phraséologie para-nazie. Je vois déjà le step suivant : la personne handicapée vit au dépens d'autrui, c'est donc un parasite ; on peut donc la liquider, c'est rien qu'une mesure de santé publique.

Lien vers le commentaire
J'entends bien ce que tu dis, mais tes exemples sont quand même déplacés au vu de la discussion.

Soit, mais je veux simplement exprimer quelque chose de simple : la loi n'est pas la concrétisation en droit d'un tabou. Des fois oui, des fois non.

Lien vers le commentaire

Là, c'est un peu une discussion de sourds qu'on a, puisque - si mon impression est bonne - là où tu veux en venir est précisément ce contre quoi j'ai élevé un argument au départ.

Neuneu2k et toi, vous dites qu'une réprobation sociale (à plus forte raison un tabou qui n'est même pas inscrit dans la loi) peut suffire à empêcher l'apparition d'un comportement, et c'est parfaitement vrai. Ce que je veux dire de mon côté, c'est que la loi reste une composante de la réprobation sociale. Si un jour, l'avortement devait être grosso modo interdit par la loi, il y a fort à parier qu'il y aurait déjà dans la société une large tendance à la réprobation de l'avortement, la loi ne venant que confirmer et renforcer cette tendance.

En fait, le fond de mon argument est que la réprobation sociale et la loi ne sont pas deux choses hermétiques, elles me semblent au contraire devoir aller de pair dans une société civilisée. C'est un débat qui va au-delà de la question de l'avortement mais il se révèle pour les questions particulièrement sensibles comme celle-ci.

Lien vers le commentaire

Ce n’est pas tout a fait ma position, pour moi il y a plusieurs niveaux, la Loi® qui doit être universelle, le droit, qui est local, conjoncturel et subjectif et qui, au delà de l’application de la Loi®, applique également les règles de la communauté quand un certain formalisme est nécessaire (appelle ça le droit positif si tu veux) et enfin la pression sociale, qui impose une morale publique sans formalisme communautaire par la simple somme des réprobations individuelles.

Pour l’avortement, a partir du moment ou l’on reconnaît le fœtus comme une personne, on est complètement dans le domaine de la Loi®, le meurtre est universel, donc le meurtrier doit être jugé 1

Ensuite, il se trouve que je ne partage pas la définition de la personne qui se base sur la simple appartenance à l’espèce humaine 2, donc pour moi il n’y a pas de meurtre en dessous d’une certaine limite de développement, et dans ce cas la uniquement, je pense en effet que la pression sociale internalisée est le moyen le plus efficace de prévention de l’avortement 3

1 Qu’il soit condamné ou non est un autre problème, je pense que dans ce cas la par exemple, il peut y avoir une différence fondamentale entre un viol, une grossesse ‘accidentelle’ et une grossesse par négligence flagrante des moyens de contraception….

2même si l’appartenance a une espèce intelligente est un facteur important.

3entre autre parce que en dessous de cette limite, un avortement ne nécessite que la prise orale de substances, donc aucune intervention extérieure, et peut donc être fait facilement sans témoins, a moins bien sur d’interdire la vente de contraceptifs hormonaux oraux…

Lien vers le commentaire
…pour moi il n’y a pas de meurtre en dessous d’une certaine limite de développement…

100 semaines ?

Tu trouve que j'ai pas été assez pédant ?

Non, je crois que tu marches sur la tête : c'est le droit qui est universel et pérenne et la loi locale et conjoncturelle.

Lien vers le commentaire
100 semaines ?

Très franchement, étant donné que la loi autorise l’avortement bien au delà de la zone ou je ne suis pas sur pour aller dans la zone ou il n’y a aucun doute pour moi de la qualité de personne du fœtus, je ne me suis pas intéressé particulièrement a restreindre la zone de flou.

S’il fallait déterminer la limite avec plus de précision, je m’appuierai sur le fonctionnement naturel de la gestation et le seuil ou la détection par l’organisme de la mère d’une malformation n’amène plus de fausse couche naturelle systématique, autrement dit les deux premières semaines après la fécondation.

Autrement dit, les handicapés de ton argument ad hitlerium, ils sont nettement au-delà de la limite :icon_up:

Et si un être humain n'est pas une personne, qu'est-ce qu'une personne, alors ? Un nouveau-né est-il une personne ?

Réponse ci dessus, deux semaines avec une marge d'erreur de 2/3 jours s’il te faut absolument une mesure précise de ma capacité de meurtre de masse.

Lien vers le commentaire
S’il fallait déterminer la limite avec plus de précision, je m’appuierai sur le fonctionnement naturel de la gestation et le seuil ou la détection par l’organisme de la mère d’une malformation n’amène plus de fausse couche naturelle systématique, autrement dit les deux premières semaines après la fécondation.

Bref, de l'enculage de mouche byzantin : à ce moment, la gonzesse n'a même pas capté qu'elle a du retard. Et encore une fois, tout cela ne relève que du plus pur arbitraire ad hoc.

Réponse ci dessus, deux semaines avec une marge d'erreur de 2/3 jours s’il te faut absolument une mesure précise de ma capacité de meurtre de masse.

Donc, le 15e ou 16e jour, on n'est pas une personne, et le 17e - pouf, magie, chazâââmmm -, on est une personne.

Lien vers le commentaire
Bref, de l'enculage de mouche byzantin : à ce moment, la gonzesse n'a même pas capté qu'elle a du retard.

Non, mais de façon vachement plus réaliste, deux semaines plus tôt, elle peut se rendre compte qu'elle avait oublié sa pilule et rattraper avec une ‘pilule du lendemain’, action qui empêche l’implantation de l’embryon, et ça c’est pas du tout une expérience de pensée nanarcap.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...