Toast Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Idem, j'étais également étatiste, et j'ai tapé "libéralisme" dans Wikipedia (ce fut un des nombreux moyens employés pour ma désétatisation), mais il semblerait que ce ne soit pas le cas de tout le monde. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 100 millions de morts, vous rigolez ? C'est de la propagande socialiste ça ! Il y en a eu beaucoup plus que ça. Rien qu'en Chine, il y en a eu : 120 millions lors du Grand Bond en avant 80 millions pendant la Révolution culturelle. Je ne parle pas depuis la fin de la Révolution culturelle… Selon les ONG basées sur place, le chiffre avoisinerait en tout et pour tout les 400 millions de victimes ( pour l'ensemble des victimes du communisme au niveau mondial ). Lien vers le commentaire
Toast Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Maintenant, il est clair que les libéraux sont de sales capitalistes alors que les marxistes font passer l'homme avant le profit (cherchez l'erreur) Lien vers le commentaire
Etienne Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Maintenant, il est clair que les libéraux sont de sales capitalistes alors que les marxistes font passer l'homme avant le profit (cherchez l'erreur) <{POST_SNAPBACK}> Attendez, vous revez. C'est parce que les dirigeants communistes chinois se sont ouverts au monde, et sont donc devenus les suppots du patronal libéral-néocolonialiste qu'il y a d'avantage de morts. No comment… Lien vers le commentaire
Toast Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Bof, ça reste du "socialisme de marché" Même si c'est déjà mieux je l'avoue. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Attendez, pour Jacquard, j'ai encore mieux!!! A partir de cette courbe, il est facile de dégager les effets de la lutte contre la mort sur la prospérité économique d'une collectivité. Pour qu'un individu ait un effet favorable sur cette prospérité, il faut qu'il meure entre les ages a2 et a4, l'optimum se situant à l'age a3. Tout prolongement de la vie au delà de a4 [à savoir la sortie du marché du travail] est néfaste.Par contre, jusqu'à l'age a2 [à savoir avant d'entrer sur le marché du travail], les individus ont certes un bilan cumulé négatif, mais leur maintien en vie leur permettra de dépasser ce point a2 et de parvenir à la période où le bilan redevient positif pour la collectivité. Il n'est donc pas illogique de sauver un enfant ou un adolescent, à condition qu'il aura la sagesse de disparaitre avant l'age a4 Attention, bientot les "capitalistes" et les liberaux ("parce que c'est la même chose, c'est évident voyons") vont être taxés d'eugénisme et d'orchestrer la mort des vieux. Bravo, on arréte pas le délire. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Et la conclusion, tenez-vous bien. Le retour à la barbarie est la conséquence inéluctable de notre acceptation de l'économisme Tataaaaaah… Lien vers le commentaire
ricotrutt Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 étrange quand mm qu'on te conseille un bouquin relativement peu connu qui raconte autant de conneries. Pk on peut ne pas être libéral, mais etre caricatural à ce point…! Lien vers le commentaire
pankkake Posté 2 janvier 2005 Signaler Share Posté 2 janvier 2005 Ah si il est quand même assez connu. Lien vers le commentaire
guigui Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 Il est bien connu que Jacquard est un marxiste convaincu ( et vaguement biologiste aussi). Lien vers le commentaire
guigui Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 Idem, j'étais également étatiste, et j'ai tapé "libéralisme" dans Wikipedia (ce fut un des nombreux moyens employés pour ma désétatisation), mais il semblerait que ce ne soit pas le cas de tout le monde. <{POST_SNAPBACK}> moi j' étais un peu sans idées précises (plutot de droite) jusqu' a l' an dernier quand j' ai vu Madelin dans "les 109" sue France 5. J' ai été conquis et j' ai lu de nombreux livres depuis. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 Il est bien connu que Jacquard est un marxiste convaincu ( et vaguement biologiste aussi). <{POST_SNAPBACK}> C'est Vivianne Forrester en version masculine. C'est ce que l'on appele un "intellectuel" en France, c'est-à-dire une sorte de bouffon qui a acquis une réputation dans un domaine, et qui ensuite se répand sur tous les autres, notamment ceux concernant les affaires du monde. Ces gens-là sont des caisses de résonnance de la pensée moyenne en France, ce sont les porte-parole du mainstream. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 C'est Vivianne Forrester en version masculine. C'est ce que l'on appele un "intellectuel" en France, c'est-à-dire une sorte de bouffon qui a acquis une réputation dans un domaine, et qui ensuite se répand sur tous les autres, notamment ceux concernant les affaires du monde.Ces gens-là sont des caisses de résonnance de la pensée moyenne en France, ce sont les porte-parole du mainstream. <{POST_SNAPBACK}> Un Chomsky à la française, quoique Chomsky est nettement meilleur linguiste que Jacquard est généticien! Maintenant, j'ai voulu me marrer un peu j'ai acheté le Diplo, je vous tiens au courant, déja rien que le premier paragraphe sur la situation russe m'a fait exploser de rire… Ce paragraphe, ou la preuve ontologique du socialisme. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 Idem, j'étais également étatiste, et j'ai tapé "libéralisme" dans Wikipedia (ce fut un des nombreux moyens employés pour ma désétatisation), mais il semblerait que ce ne soit pas le cas de tout le monde. Balance le site à tous tes potes si tu es encore au lycée, ou à tout ceux que tu pourrais rencontrer pendant les récréations. La désétatisation est en marche. Lien vers le commentaire
Toast Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 C'est ce que l'on aimerait bien faire, néanmoins la situation est légérement plus compliquée dans la réalité. D'une part, je ne souhaite personnellement pas passer pour un fanatique pire qu'un néoconservateur de la droite religieuse américaine. D'autre part, il faut bien dire que nous ne parlons pas vraiment de politique entre nous et que les débats sur des sujets d'actualité en cours n'ont plus lieu (quelques uns l'année dernière, cette année plus rien) Ceci ne veut pas dire que je suis inactif et qu'il faut l'être; lorsque j'en ai l'occasion, même si c'est de plus en plus rare, je fais passer des idées libérales. Il se pourrait cependant bien que la situation change en ce qui me concerne; en effet, nous allons très bientôt aborder le programme de politique en philosophie, le prof (à tendance marxiste) n'hésitera certainement pas à faire sa propagande (comme il l'a déjà faite par moment), en retour, je n'hésiterai pas à faire la mienne. Lien vers le commentaire
Etienne Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 C'est ce que l'on aimerait bien faire, néanmoins la situation est légérement plus compliquée dans la réalité.D'une part, je ne souhaite personnellement pas passer pour un fanatique pire qu'un néoconservateur de la droite religieuse américaine. D'autre part, il faut bien dire que nous ne parlons pas vraiment de politique entre nous et que les débats sur des sujets d'actualité en cours n'ont plus lieu (quelques uns l'année dernière, cette année plus rien) Ceci ne veut pas dire que je suis inactif et qu'il faut l'être; lorsque j'en ai l'occasion, même si c'est de plus en plus rare, je fais passer des idées libérales. Il se pourrait cependant bien que la situation change en ce qui me concerne; en effet, nous allons très bientôt aborder le programme de politique en philosophie, le prof (à tendance marxiste) n'hésitera certainement pas à faire sa propagande (comme il l'a déjà faite par moment), en retour, je n'hésiterai pas à faire la mienne. <{POST_SNAPBACK}> Je souscrit à ce que dit Doc. Vous allez dire que je fais de la projection psychologique et vous aurez raison, mais je vais le dire quand même. Je prend mon cas : j'étais étatiste (loin d'être un des pires, vu que trainais déja dans mon esprit certaines idées libérales); lorsque j'ai découvert l'article sur Wikipédia (que m'a donné Dilbert; merci!), je me suis dit : "mais c'est quoi ce délire irréaliste". Il m'a fallut en tout 6mois pour adhérer, et après avoir éclairci les points d'ombre me lancer… Bref, je reviens de loin. Et puis, je pense que le fait que ce soit quelqu'un d'autre qui fasse sa propagande, à plus tendance à rebuter les gens qu'à les faire partager… Sinon, demain j'ai cours de philo sur le bouquin de Jacquard, je vais me faire un petit plaisir de démonter (avec les formes : "le texte admet quelques limites", avec une liste tellement longues, que les quelques limites sont en fait une multitude ) Lien vers le commentaire
Coldstar Posté 3 janvier 2005 Signaler Share Posté 3 janvier 2005 Pour en revenir au sujet, si je pensais qu'une telle affirmation (" Aucun Séisme Naturel N'atteindra …") révélait un quelconque degré de sincérité, je le prendrais comme un compliment (sur la puissance de notre idéal ) avec un petit plaisir sadique (les Untermenschen crèvent-ils de trouille?). Seulement voilà, je connais la propension de ceux qui ont les idées courtes àse raccrocher à quelques bonnes formules, futiles bouées de sauvetages face au raz-de-marée de la Raison (à prendre au 4ème degré) Donc bref, voilà hein… Lien vers le commentaire
Etienne Posté 4 janvier 2005 Signaler Share Posté 4 janvier 2005 Sinon, demain j'ai cours de philo sur le bouquin de Jacquard, je vais me faire un petit plaisir de démonter (avec les formes : "le texte admet quelques limites", avec une liste tellement longues, que les quelques limites sont en fait une multitude ) <{POST_SNAPBACK}> A ma grande surprise, ma prof de philo ne m'a pas fait de remarques majeures sur le sujet… Elle a même été presque d'accord! Je confirme ce que je disais sur le post : "Des Idées Pour Changer l'Image du Libéralisme", les "recettes de cuisine" proposées sont très efficaces! Une bonne surprise dans la journée, et puis du coup, j'ai eu droit à mon traditionnel couplet sur le concours général de philo… Lien vers le commentaire
Toast Posté 4 janvier 2005 Signaler Share Posté 4 janvier 2005 Idem pour moi, ce fut une bonne journée La prof d'éco nous a épargné dans le chapitre que l'on traite actuellement (Inégalités et stratification sociale) toute la partie sur la prétendue "justice sociale" (qui était à la limite d'une critique acerbe du libéralisme) Lien vers le commentaire
Etienne Posté 4 janvier 2005 Signaler Share Posté 4 janvier 2005 Idem pour moi, ce fut une bonne journée La prof d'éco nous a épargné dans le chapitre que l'on traite actuellement (Inégalités et stratification sociale) toute la partie sur la prétendue "justice sociale" (qui était à la limite d'une critique acerbe du libéralisme) <{POST_SNAPBACK}> Je trouve le terme de "stratification sociale" totalement ingénieux (en dehors de ce que j'en pense "politiquement"). Ca reprend l'idée des classes sociales marxistes en rajoutant une image de fossilisation; qui les rend immuable dans le temps… PAs mal du tout! Maintenant, s'il y veuille une dynamique pour faire bouger ces prétentues statifications, le moteur s'appele plus marché que Etat… Lien vers le commentaire
Toast Posté 4 janvier 2005 Signaler Share Posté 4 janvier 2005 C'est vrai que le terme de stratification sociale est vraiment bien trouvé. Quant à l'idée de "dynamique" elle est déjà beaucoup plus libérale, puisqu'elle sous entend le fait que les inégalités ne sont pas des tares indélébiles. Lien vers le commentaire
Freeman Posté 4 janvier 2005 Signaler Share Posté 4 janvier 2005 D'une part, je ne souhaite personnellement pas passer pour un fanatique pire qu'un néoconservateur de la droite religieuse américaine. Au passage, en France personne ne s'est dit pro-Bush. C'est dire le bourrage de crâne gauchiste. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 4 janvier 2005 Signaler Share Posté 4 janvier 2005 Au passage, en France personne ne s'est dit pro-Bush. C'est dire le bourrage de crâne gauchiste. <{POST_SNAPBACK}> Ben voyons ! Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.