"51% des Français n'aiment pas les jeunes"

[Kimon]

Oui, quand j'estime qu'elle est instructive, quand elle est proférée avec douceur et compréhension et quand je pense qu'elle ferait de moi un être meilleur.

J'accepte tout à fait que l'on ait pu me reprocher de ne pas avoir spécifié que mes propos ne concernaient pas tous les jeunes, bien que la partie non concernée ne soit qu'une infime minorité à mes yeux. Je présente humblement mes excuse à tous ceux qui ont cru que je parlais de toute la jeunesse. Par contre je n'accepte pas que l'on me prenne pour une petite bourgeoise odieuse (pour reprendre différents termes pris au hasard parmi ce que l'on me reprochait), c'est déjà complètement faux parce que vous ne me connaissez pas, vous ne savez donc pas ce que j'ai vécu (et vous ne voyez pas mon regard de profonde désolation - et non point de mépris - face à la jeunesse, même si mes propos avaient bel et bien une part de mépris, tout comme vous êtes libre de mépriser une connaissance à vous, si vous l'estimez digne de votre mépris, et d'en faire part ici même, sur ce forum sans déclencher des cris d'orfraie de délicates personnes), parce que ces propos à mon encontre ne visent à rien de constructif (à part me faire passer pour l'éternelle méchante pédante du forum) et n'ont strictement rien à me conseiller pour m'améliorer. Quand à la douceur, elle était rigoureusement absente (je ne parle pas ici des interventions bienveillantes de Lucilio, notamment).

En ce qui concerne plus spécifiquement mon style écrit, aimez-le ou pas, lisez-le ou pas, critiquez-le ou pas, vous ne le changerez pas et je n'ai pas à m'en justifier auprès de vous (attention, je ne m'adresse pas à vous directement mais à tous ceux que mes messages gênent ou embarrassent). Si mes tournures alambiquées et mon lexique complexe vous déplaisent et blessent votre regard, vous êtes libre de ne pas me lire, de m'insulter derrière votre écran, de m'adresser des gestes obscènes derrière ce même écran, vous êtes même libre de me répondre et, ô joie, je suis même libre d'y répondre comme bon me semble, tout comme je suis libre de vous ignorer (et je m'arrache les cheveux d'avoir à écrire cela sur un forum de libéraux). Je suis également libre de prendre une attaque personnelle fort dénuée de délicatesse pour ce qu'elle est, comme je suis libre de prendre un compliment ou le moindre conseil bienveillant pour ce qu'il est. C'est la deuxième fois que mes propos sont critiqués d'un point de vue formel, alors, par pitié, si mes messages vous dérangent tant que cela bannissez moi après avoir vidé tout le forum du moindre de mes souvenirs parce que je n'ai aucune envie de changer sur ce point (cela me paraîtrait aussi absurde que si vous exigiez à quelqu'un de se vêtir d'une façon qui n'est pas sienne).

Skeggjöld,

J’ai essayé de dire un peu rapidement que votre mépris est compréhensible d’un certain point de vue et dans une certaine mesure.

Que la bêtise et la vulgarité irritent les cœurs hauts, cela est naturel.

Et bien la réponse d’un cœur haut est de passer en régime surnaturel et de passer par-dessus la bêtise et la vulgarité, pas de se complaire dans l’invective indifférentiante.

L’ire à la Léon Bloy -qui comprenait ces choses-là j'en suis certain- est un moment qui doit être dépassé.

Comprenez bien qu’il ne s’agit pas de juger qui vous êtes, ce qui serait parfaitement déplacé. La question est de savoir ce que vous voulez faire de la nourriture que vous absorbez.

La littérature, la musique, la peinture, est-ce que cela est une fin à soi-même, est-ce que cela ne risque pas de tourner à vide, voulez-vous devenir une sorte de mademoiselle des Esseintes ?

Ou le but est-il d’obtenir de médiocres satisfactions narcissiques, de se complaire dans la flagornerie d’une petite cour flattant votre exceptionnelle intelligence, votre sensiblité, etc ?

Parce qu’il faut que vous sachiez qu’il n’y a rien de plus commun que ce type de personnes exceptionnelles, surtout chez les jeunes personnes féminines et littéraires, voyez-vous.

Ou bien cette nourriture a-t-elle vocation à nourrir une vie supérieure par la générosité en paroles et en actes ?

Or cette vie là vous interdit un mépris définitif des êtres tel que vous le manifestez parfois.

Et vous n’y aurez accès qu’en acceptant les blessures narcissiques que l’on vous infligera ici ou ailleurs.

Et puis une dernière chose. Le syle c’est bien, mais enfin vos amis en survêtements et baskets se préoccupent fort de style eux aussi, à leur façon.

Le style doit vivre par et pour autre chose que lui-même.

Je ne sais si vous parviendrez à comprendre que je dis tout cela pour vous ; sachez simplement que je ne vous juge point mais vous invite à vous demander comment vous voulez vivre, largement et généreusement ou comme une cocotte ?

[xxc]

Il y a toujours une certaine homogénéité dans les comportements.

Je vois plus d'hétérogénéïté que d'homogénéïté. Y compris d'ailleurs souvent pour le cas d'un seul et même jeune individu: entre ce qu'il est à 15 ans, à 17 ans, à 20 ans ou à 25 ans, les différences peuvent être énormes.

Ce sont les fruits de toute société.

Justement, la nôtre est plus disparate qu'unie. Change de famille, de race, de culture, de milieu social, de quartier, et les problématiques ne sont déjà plus les mêmes. La jeunesse du Panier à Marseille ne ressemble guère à la jeunesse de Levallois ou à celle de Figeac. Et au sein de chacun de ces trois ensembles, on est encore loin de l'uniformité.

Alors certes, malgré les clivages, ils sont nombreux à porter les mêmes chaussures, à admirer le même chanteur et à jouer au même jeu vidéo. Mais ça reste superficiel. Quand tu t'intéresses vraiment aux jeunes gens et que tu les côtoies, tu prends la mesure de la grande variété des existences.

[Citronne]

Il me semblait évident que mes propos étaient d'ordre général. Il me paraissait inutile de spécifier qu'il existe des jeunes intelligents et enrichissants (et j'espère pouvoir compter parmi eux), mais avouez qu'ils constituent, hélas, une minorité.

Il y a toujours à apprendre des autres et est bien hautaine la personne qui estime qu'elle n'a rien à apprendre des personnes qu'elle considère pauvres en intelligence, vulgaires ou quoi que ce soit.

Ca ne m'étonne pas plus que ça, la mise en avant de l'intellectualisme et de la grandeur de la pensée sont des héritages de l'éducation publique. Tous les professeurs nous font plus ou moins croire que si l'on n'est pas capable de s'exprimer correctement, sans faute et si l'on ne fait pas de jolies phrases de 20 mètres, nous ne valons pas grand chose et l'on obtiendra même pas notre bac (ciel!).

La suite vient d'elle même, mauvaise vision des travaux manuels, des personnes qui ne savent pas écrire correctement ou qui se contentent de phrases courtes alors même que, de nombreuses langues à travers le monde répugnent à utiliser des phrases d'une longueur excessive pour préserver la beauté de la simplicité ou tout simplement aussi pour le côté pratique.

Oui, quand j'estime qu'elle est instructive, quand elle est proférée avec douceur et compréhension et quand je pense qu'elle ferait de moi un être meilleur.

D'une part, autant couper court aux illusions dès maintenant, sur internet cela arrivera parfois mais la plupart du temps, il ne faut pas s'attendre à douceur et compréhension.

D'autre part, on n'en attend pas moins de ta part lorsque tu fais allusion aux jeunes, il est toujours bon d'appliquer soi même ce que l'on recommande aux autres, non?

Cela dit, je comprend qu'en ce moment, tu sois sur les crocs avec ce qu'il se passe, quand on est réellement en plein dans les blocages et qu'on s'investit à fond, on n'arrive jamais à faire la part des choses et on s'attaque parfois à ceux qui nous sont le plus proche.

Comprenez bien qu’il ne s’agit pas de juger qui vous êtes, ce qui serait parfaitement déplacé. La question est de savoir ce que vous voulez faire de la nourriture que vous absorbez.

La littérature, la musique, la peinture, est-ce que cela est une fin à soi-même, est-ce que cela ne risque pas de tourner à vide, voulez-vous devenir une sorte de mademoiselle des Esseintes ?

Ou le but est-il d’obtenir de médiocres satisfactions narcissiques, de se complaire dans la flagornerie d’une petite cour flattant votre exceptionnelle intelligence, votre sensiblité, etc ?

Parce qu’il faut que vous sachiez qu’il n’y a rien de plus commun que ce type de personnes exceptionnelles, surtout chez les jeunes personnes féminines et littéraires, voyez-vous.

Ou bien cette nourriture a-t-elle vocation à nourrir une vie supérieure par la générosité en paroles et en actes ?

Or cette vie là vous interdit un mépris définitif des êtres tel que vous le manifestez parfois.

Et vous n’y aurez accès qu’en acceptant les blessures narcissiques que l’on vous infligera ici ou ailleurs.

Et puis une dernière chose. Le syle c’est bien, mais enfin vos amis en survêtements et baskets se préoccupent fort de style eux aussi, à leur façon.

Le style doit vivre par et pour autre chose que lui-même.

Je ne sais si vous parviendrez à comprendre que je dis tout cela pour vous ; sachez simplement que je ne vous juge point mais vous invite à vous demander comment vous voulez vivre, largement et généreusement ou comme une cocotte ?

Et le mépris des personnes différentes est rarement une bonne chose.

Pour revenir au sujet premier: il n'y a rien de nouveau dans ce discours et j'approuve ce que dit LeSanton. L'amour/haine entre les générations n'est pas un concept nouveau nouveau non plus.

[Ventura]

Reprendre quelqu'un à 10 reprises parce qu'il s'est permis une généralité à l'emporte-pièce, désolé mais ça fait vraiment moraline à deux balles. Désolé mais il y a beaucoup de cons chez les jeunes et d'ailleurs ils feront de très bons vieux cons.

Il faut pas dire "c'est de la merde" mais il faut dire "j'aime pas" blabla … c'est bon on a donné. A moins d'être sur les blogs de Skyrock où il faut faire attention de ne pas prononcer des paroles qui pourraient être prises au premier degré, je vois pas trop l'intérêt de ces rappels à l'ordre cul-cul la praline à n'en plus finir. Et, non, désolé, tout le monde n'est pas intéressant, les cons inintéressants dont il n'y a rien à tirer, ça existe, c'est peut-être ça leur plus grand malheur mais ça existe.

[xxc]

[…] Et, non, désolé, tout le monde n'est pas intéressant, les cons inintéressants dont il n'y a rien à tirer, ça existe, c'est peut-être ça leur plus grand malheur mais ça existe.

Ah mais tout à fait !

[teabag]

La suite vient d'elle même, mauvaise vision des travaux manuels, des personnes qui ne savent pas écrire correctement ou qui se contentent de phrases courtes alors même que, de nombreuses langues à travers le monde répugnent à utiliser des phrases d'une longueur excessive pour préserver la beauté de la simplicité ou tout simplement aussi pour le côté pratique.

Ce que reproche Skeggjöld à une partie de la jeunesse c'est - entre autre - sa difficulté à s'exprimer oralement avec des phrases construites normalement. Et si ces personnes communiquent uniquement à base de "tvoalavidmamair", de l'"éalorslautiladit" et de "tsaikoic1mito" c'est pas pour préserver "la beauté de la simplicité" comme tu dis mais tout simplement parce qu'ils savent pas parler. Ce problème à communiquer fait logiquement naitre une agressivité primaires mal perçue qui creuse un fossé avec les autres générations. Est-ce leur faute ? je ne le pense pas, mais ce qui est sûr c'est que ça n'est pas en faveur de la jeunesse en général pour un sondage comme celui là. Des cons inintérressants il y en a partout et il y en aura de plus en plus.

[free jazz]

Je vois plus d'hétérogénéïté que d'homogénéïté. Y compris d'ailleurs souvent pour le cas d'un seul et même jeune individu: entre ce qu'il est à 15 ans, à 17 ans, à 20 ans ou à 25 ans, les différences peuvent être énormes.

Il y a tout de même des tendances à la hausse; par exemple la criminalité, la violence, l'alcoolisme, l'illettrisme, etc.

[Ventura]

Ah mais tout à fait !

Je l'attendais un peu . Enfin bref j'espère que vous comprenez ce que je veux dire : ce serait bête de s'interdire des propos généraux à partir du moment où il suffit de les prendre pour ce qu'ils valent, ou bien encore de devoir mettre une astérisque à chaque fois et les dix lignes en petit caractères comme quoi "attention, entendons-nous bien qu'il ne s'agit que de propos généraux blablabla …"

Autrement l'histoire selon laquelle il y a de l'intéressant chez chacun d'entre nous … c'est peut-être vrai pour une assistante sociale ou un psychologue scolaire qui intègre cette façon de voir par déformation professionnelle, mais d'une façon générale et pour tous les autres on s'intéresse aux personnes qui le sont réellement par leur travail et leur talent ou bien aux personnes de son entourage à qui on tient, le reste …

[Esperluette]

C'est vrai que je croise régulièrement des gens qui deviennent agressifs dès que j'emploie un français un tantinet relevé - assurément pas érudit. Ca vire aux accusations de pédanterie et de préciosité face à un contenu inhabituel par rapport à la soupe internet de base. Quant au versant admiratif, le choeur s'exclame : tu devrais écrire des livres.

[xxc]

[…] Enfin bref j'espère que vous comprenez ce que je veux dire : ce serait bête de s'interdire des propos généraux […]

Bien sûr. Mais ce serait bête de s'interdire d'y répondre lorsque, sans affectation, on est gêné par le discours.

[xxc]

C'est vrai que je croise régulièrement des gens qui deviennent agressifs dès que j'emploie un français un tantinet relevé - assurément pas érudit.

Mais c'est terrible ça ! Mordu pour un passé simple ! Gniark !

[Saucer]

Enfin bref j'espère que vous comprenez ce que je veux dire : ce serait bête de s'interdire des propos généraux à partir du moment où il suffit de les prendre pour ce qu'ils valent, ou bien encore de devoir mettre une astérisque à chaque fois et les dix lignes en petit caractères comme quoi "attention, entendons-nous bien qu'il ne s'agit que de propos généraux blablabla …"

Ne pas s'interdire des propos généraux est une chose. Les gens parlent souvent des gens. Ici même, personne n'a jamais reproché à qui que ce soit de d'avancer "les français sont…" (peut-être ce cas est particulier, étant donné que les français ont tendance à s'auto-dénigrer).

Faire la course à l'épithète méprisant en est une autre.

Enfin, rien d'important. Restons-en là.

[L'affreux]

… comment vous voulez vivre, largement et généreusement ou comme une cocotte ?

J'aime !

[Kimon]

Reprendre quelqu'un à 10 reprises parce qu'il s'est permis une généralité à l'emporte-pièce, désolé mais ça fait vraiment moraline à deux balles. Désolé mais il y a beaucoup de cons chez les jeunes et d'ailleurs ils feront de très bons vieux cons.

Il faut pas dire "c'est de la merde" mais il faut dire "j'aime pas" blabla … c'est bon on a donné. A moins d'être sur les blogs de Skyrock où il faut faire attention de ne pas prononcer des paroles qui pourraient être prises au premier degré, je vois pas trop l'intérêt de ces rappels à l'ordre cul-cul la praline à n'en plus finir. Et, non, désolé, tout le monde n'est pas intéressant, les cons inintéressants dont il n'y a rien à tirer, ça existe, c'est peut-être ça leur plus grand malheur mais ça existe.

Ou comment boubou réfuta la physique de Descartes en 5 lignes pleines de vide.

[Citronne]

Ce que reproche Skeggjöld à une partie de la jeunesse c'est - entre autre - sa difficulté à s'exprimer oralement avec des phrases construites normalement. Et si ces personnes communiquent uniquement à base de "tvoalavidmamair", de l'"éalorslautiladit" et de "tsaikoic1mito" c'est pas pour préserver "la beauté de la simplicité" comme tu dis mais tout simplement parce qu'ils savent pas parler. Ce problème à communiquer fait logiquement naitre une agressivité primaires mal perçue qui creuse un fossé avec les autres générations. Est-ce leur faute ? je ne le pense pas, mais ce qui est sûr c'est que ça n'est pas en faveur de la jeunesse en général pour un sondage comme celui là. Des cons inintérressants il y en a partout et il y en aura de plus en plus.

Ah mais je comprend très bien, je ne lui reproche absolument pas de faire des généralités, je suis même la première à en faire, j'ai très bien compris son message de ce point de vue là.

Certes beaucoup de jeunes utilisent un langage plus ou moins vulgaire et pas forcément par amour de la simplicité, cependant c'est une forme de langage qu'ils utilisent dans leurs quartiers, dans un entretien, je ne suis pas sure qu'ils ne savent pas non plus parler français.

Moi même, je suis une personne très vulgaire et pourtant je n'utilise jamais les vazysucemabitefilsdepute.

Je ne vois pas non plus l'intérêt d'aller dans l'excès inverse en utilisant des "S'il est vrai que j'ai pu croire un instant que vous fussiez un gentilhomme et si votre orgueil autant que votre audace n'avait d'égal que votre galanterie…" ou des "Vous n'avez pas plus de virilité qu'une jouvencelle comme Madame de Tourvelle".

Autrement l'histoire selon laquelle il y a de l'intéressant chez chacun d'entre nous … c'est peut-être vrai pour une assistante sociale ou un psychologue scolaire qui intègre cette façon de voir par déformation professionnelle, mais d'une façon générale et pour tous les autres on s'intéresse aux personnes qui le sont réellement par leur travail et leur talent ou bien aux personnes de son entourage à qui on tient, le reste …

Oui, l'histoire des propos généraux, c'est stupide.

Et non, je pense sincèrement qu'il y a quelque chose d'intéressant chez chacun, et heureusement d'ailleurs. Après que soi même on ne trouve pas d'intérêt avec une personne en particulier, c'est normal.

C'est vrai que je croise régulièrement des gens qui deviennent agressifs dès que j'emploie un français un tantinet relevé - assurément pas érudit. Ca vire aux accusations de pédanterie et de préciosité face à un contenu inhabituel par rapport à la soupe internet de base. Quant au versant admiratif, le choeur s'exclame : tu devrais écrire des livres.

Clairement. Moi même, je n'apprécie pas spécialement lorsque l'on use un français relevé et ce n'est pas toujours faux qu'il y a une grande part de pédanterie derrière.

[free jazz]

Ou comment boubou réfuta la physique de Descartes en 5 lignes pleines de vide.

N'est pas Pascal qui veut, pour réfuter la physique de Descartes en 3 lignes pleines, qu'il ramassa même en ces 3 mots : " Descartes inutile et incertain ".

Ou bien cette nourriture a-t-elle vocation à nourrir une vie supérieure par la générosité en paroles et en actes ?

Or cette vie là vous interdit un mépris définitif des êtres tel que vous le manifestez parfois.

C'est une question que je me pose souvent : comment garder le coeur haut et généreux?

Comment concilier la lutte contre le sentimentalisme avec la grande santé?

Considérant le but d'éviter le dégoût de la vie présente et de la vulgarité du régime en place, je me suis formé cette solution : garder toujours une dose de scepticisme suffisante pour ne pas s'empêtrer dans les eaux d'un pessimisme qui dévalue la vie. Un scepticisme comme discipline mentale, qui permet de passer même la tentation du ressentiment.

Ce peut être le moyen d'une générosité vraie, fruit d'une volonté affirmatrice. Mais il en faut assez: trop peu de scepticisme rend aigre, mais beaucoup de méfiance, y compris envers ses propres doutes, rapproche des exigences de l'honnête homme.

[Rincevent]

Moi même, je suis une personne très vulgaire et pourtant je n'utilise jamais les vazysucemabitefilsdepute.

Tu n'es pas vulgaire, tu es grossière. Presque autant que moi, qui n'utilise pas non plus les invectives susmentionnées.

[jubal]

Autrement l'histoire selon laquelle il y a de l'intéressant chez chacun d'entre nous … c'est peut-être vrai pour une assistante sociale ou un psychologue scolaire qui intègre cette façon de voir par déformation professionnelle, mais d'une façon générale et pour tous les autres on s'intéresse aux personnes qui le sont réellement par leur travail et leur talent ou bien aux personnes de son entourage à qui on tient, le reste …

Pas besoin d'etre assistance sociale pour apprendre des autres.

Le moins une personne te ressemble, le plus tu peux apprendre d'elle. Ce n'est pas une question de talent ou de travail, c'est une question d'experiences qui ne se recoupent pas.

[xxc]

Comment concilier la lutte contre le sentimentalisme avec la grande santé?

Facile : tu manges léger, tu bouges et tu bois Contrex.

Sinon, ce n'est pas du sentimentalisme que de s'essayer à la sympathie plutôt qu'au mépris. Et puis, le mépris, c'est aussi un sentiment, et on peut pécher par sentimentalisme de ce côté-là aussi. De même que s'émouvoir de la beauté de son nombril est encore une forme de sensiblerie.

(L'émission "Répliques" de Finkielkraut de la semaine dernière avait un thème connexe avec notamment l'écrivain de "D'autres vies que la mienne". Quelqu'un a lu ce livre?)

[AX-poulpe]

Moi même, je suis une personne très vulgaire et pourtant je n'utilise jamais les vazysucemabitefilsdepute.

Je ne vois pas non plus l'intérêt d'aller dans l'excès inverse en utilisant des "S'il est vrai que j'ai pu croire un instant que vous fussiez un gentilhomme et si votre orgueil autant que votre audace n'avait d'égal que votre galanterie…" ou des "Vous n'avez pas plus de virilité qu'une jouvencelle comme Madame de Tourvelle".

J'ai été grillé par Rincevent mais j'abonde dans son sens (chui tarpin d'accord avec lui) : tu es extrêmement grossière mais jamais vulgaire, vraiment pas.

[José]

[Je suis vulgaire mais pas grossier]

Rincevent, axpoulpe, vous voulez dire que Citronne crache et n'avale pas ou quoi ?

[/Je suis vulgaire mais pas grossier]

[free jazz]

Facile : tu manges léger, tu bouges et tu bois Contrex.

Un peu facile xxc

Ne serait-ce pas le signe d'une petite baisse de forme? Essaye une cure de vitamines.

Sinon, ce n'est pas du sentimentalisme que de s'essayer à la sympathie plutôt qu'au mépris. Et puis, le mépris, c'est aussi un sentiment, et on peut pécher par sentimentalisme de ce côté-là aussi. De même que s'émouvoir de la beauté de son nombril est encore une forme de sensiblerie.

Je m'insurge contre cette superstition selon laquelle il ne faut pas haïr, ni mépriser. Rien ne me paraît plus absurde, ça me semble un effet du ramollissement démocratique et du bouddhisme ambiants.

En revanche, je dirais qu'il faut être économe de son mépris et savoir réserver ses flèches pour ses meilleurs ennemis, avec élégance, ne pas les gâcher en vaines salves qui ne sont que perte d'énergie et dispersion.

(L'émission "Répliques" de Finkielkraut de la semaine dernière avait un thème connexe avec notamment l'écrivain de "D'autres vies que la mienne". Quelqu'un a lu ce livre?)

Vaguement entendue dans le brouillard matinal, mais pas compris le thème de cette émission.

[Citronne]

[Je suis vulgaire mais pas grossier]

Rincevent, axpoulpe, vous voulez dire que Citronne crache et n'avale pas ou quoi ?

[/Je suis vulgaire mais pas grossier]

Si tu savais :mrgreen:

Je m'insurge contre cette superstition selon laquelle il ne faut pas haïr, ni mépriser. Rien de me paraît plus absurde, ça me semble un effet du ramollissement démocratique et du bouddhisme ambiants.

En revanche, je dirais qu'il faut être économe de son mépris et savoir réserver ses flèches pour ses meilleurs ennemis, avec élégance, ne pas les gâcher en vaines salves qui ne sont que perte d'énergie et dispersion.

Entièrement d'accord et j'ai appris au cours de ma vie que mépriser les personnes uniquement parce qu'ils n'utilisent pas un bon français est totalement ridicule. Il vaut bien mieux garder son mépris pour les personnes qui en valent réellement la peine. Après tout, ne serait-ce que les politiciens possèdent parfois une verve charmante mais quelles personnes méprisantes à l'intérieur on peut trouver parfois.

Edit: les politiciens sont tellement fourbes qu'ils ont deux intérieurs

[José]

Je m'insurge contre cette superstition selon laquelle il ne faut pas haïr, ni mépriser. Rien ne me paraît plus absurde, ça me semble un effet du ramollissement démocratique et du bouddhisme ambiants.

Eeeuuuhhhh… et le christianisme ?

[L'affreux]

Si tu savais :mrgreen:

Et qui sait ?

[Rincevent]

Eeeuuuhhhh… et le christianisme ?

[Über-troll] Le christianisme a longtemps enseigné le mépris. [/Über-troll]

(se barre vite et loin)

[Ventura]

Je m'insurge contre cette superstition selon laquelle il ne faut pas haïr, ni mépriser. Rien ne me paraît plus absurde, ça me semble un effet du ramollissement démocratique et du bouddhisme ambiants.

En revanche, je dirais qu'il faut être économe de son mépris et savoir réserver ses flèches pour ses meilleurs ennemis, avec élégance, ne pas les gâcher en vaines salves qui ne sont que perte d'énergie et dispersion.

Ben voilà je suis sur la ligne free jazz. Rester ouvert à son prochain même lorsque c'est un nuisible, c'est soit ne pas avoir croisé assez de nuisibles dans son existence pour avoir encore la ressource de le faire, soit être proche des saints, soit être un mièvreux frappé de maladie existentielle. Dans tous les cas c'est un luxe que le commun des mortels ne peut pas trop se permettre. Par économie de soi-même, on aura donc recours aux préjugés et aux raccourcis, desquels découlent naturellement les sentiments de haine et de mépris, et on ira à l'essentiel, c'est-à-dire à ce qui va nous apporter un enrichissement substantiel et on laissera les sujets d'études "intéressants" aux assistantes sociales, psychologues scolaires ou psychiatres spécialistes des troubles de la personne.

En tout cas ceux qui voudraient me faire croire qu'ils s'interdisent toute forme d'amalgame ou de généralisations me font bien rire, pour la simple raison qu'il s'agit d'un mécanisme cognitif auquel personne n'échappe.

[free jazz]

[Über-troll] Le christianisme a longtemps enseigné le mépris. [/Über-troll]

(se barre vite et loin)

Nos amis catholiques conservateurs de ce forum ont montré qu'ils étaient loin d'être dépourvus de cette qualité, n'est-ce pas? Le néo-païen que je suis en reste admiratif.

Mais il est vrai que les chrétiens ne sont plus ce qu'ils étaient : eux aussi ils se ramollissent, hélas.

Avant :

Après :

[José]

Nos amis catholiques conservateurs de ce forum ont montré qu'ils étaient loin d'être dépourvus de cette qualité, n'est-ce pas? Le néo-païen que je suis en reste admiratif.

Parce que deux catholiques forment l'Église catholique et un protestant la réformée. Je reste admiratif devant cette leçon de sociologie religieuse.

[neuneu2k]

On aura donc recours aux préjugés et aux raccourcis, desquels découlent naturellement les sentiments de haine et de mépris

Le préjugé est une position tout à fait normale, est il est naturel et sain de généraliser, ce qui ne l’est pas, c’est d’éprouver de la haine envers un inconnu, de la méfiance, oui, mais de la haine ?

Maintenant, j’ai la nette impression que cette condamnation du message généralisateur est pour beaucoup inspirée par le ton du message plutôt que par son fond…