José Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 J'ai lu au détour d'un blog que les avions ne disposaient pas de système gps, qu'il était interdit aux pilotes d'en prendre un avec eux, mais que malgré tout beaucoup en prenaient un avec eux, "en contrebande" ? Est-ce bien vrai ? http://english.martinvarsavsky.net/general…much-safer.html Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 J'ai lu au détour d'un blog que les avions ne disposaient pas de système gps, qu'il était interdit aux pilotes d'en prendre un avec eux, mais que malgré tout beaucoup en prenaient un avec eux, "en contrebande" ? Est-ce bien vrai ?http://english.martinvarsavsky.net/general…much-safer.html En tout cas, dans la plupart des petits avions, y'a un système de positionnement avec carte et tout le bazar et qui marche très bien (je l'ai vu et je me suis même amusé avec les petits ordinateurs embarqués sur un Piper). Je suis plus qu'enclin à penser que c'est pareil sur les gros, en plus sophistiqué. Maintenant, je ne sais pas s'il s'agit d'une vraie liaison satellite ou d'une triangulation. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 J'ai lu au détour d'un blog que les avions ne disposaient pas de système gps, qu'il était interdit aux pilotes d'en prendre un avec eux, mais que malgré tout beaucoup en prenaient un avec eux, "en contrebande" ? Est-ce bien vrai ? Je ne sais pas si c'est interdit mais en tous cas la raison de la non utilisation des GPS dans les avions est que l'armée US peut couper, ou changer la précision, sans préavis (genre avant une frappe militaire comme ce fut le cas pour les guerres d'Irak) et que donc il ne faut pas se baser sur un outil si peu fiable. Lien vers le commentaire
José Posté 2 juin 2009 Auteur Signaler Share Posté 2 juin 2009 Je ne sais pas si c'est interdit mais en tous cas la raison de la non utilisation des GPS dans les avions est que l'armée US peut couper, ou changer la précision, sans préavis (genre avant une frappe militaire comme ce fut le cas pour les guerres d'Irak) et que donc il ne faut pas se baser sur un outil si peu fiable. Soit, mais, malgré tout, pourquoi ne pas embarquer un gps à bord, "au cas où", surtout lorsque l'avion travers de grandes zones d'ombre radar ? Quid du fait que l'auteur du billet parle même d'interdiction faite aux pilotes d'en emporter un ? Pour quel motif ? Lien vers le commentaire
free jazz Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Maintenant, je ne sais pas s'il s'agit d'une vraie liaison satellite ou d'une triangulation. C'est la triangulation des Bermudes qui a encore frappé. Pour ma part je vois d'ici les prochaines rumeurs complotistes sur ce tragique accident. * * ce sera un coup du complexe militaro-industriel américain, qui aura brouillé les radars et attiré cet avion dans la zone fatidique où les vaisseaux fantômes disparaissent. L'objectif : s'emparer des plans de l'avion français et de sa technologie que le monde entier nous envie. Lien vers le commentaire
Randian shithead Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Soit, mais, malgré tout, pourquoi ne pas embarquer un gps à bord, "au cas où", surtout lorsque l'avion travers de grandes zones d'ombre radar ? Quid du fait que l'auteur du billet parle même d'interdiction faite aux pilotes d'en emporter un ? Pour quel motif ? Peut être par simple application de la loi de Murphy : si les pilotes sont autorisés à utiliser des GPS, il s'en trouvera un à un moment qui fera l'erreur de s'y fier. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Il y a un système de balise au sol qui existe depuis un éternité et qui marche très bien, non? Des balises en haut c'est très utile quand on est au sol, mais quand on est en haut, des balises au sol c'est très bien. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Il y a un système de balise au sol qui existe depuis un éternité et qui marche très bien, non?Des balises en haut c'est très utile quand on est au sol, mais quand on est en haut, des balises au sol c'est très bien. Certes, mais au dessus de l'océan, c'est très chiant. Accessoirement, ce que dit le gars dans l'article (à savoir rapatrier un flux de données de l'avion vers un centre de stockage) est technologiquement assez difficile à faire (j'imagine même pas ce que ça donnerait pour une flotte entière d'avions), mais trouver des compromis avec un ping régulier permettrait tout de même de réduire la zone de recherche… Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Certes, mais au dessus de l'océan, c'est très chiant.… Ca m'échappe. Il n'y pas beaucoup d'obstacle aux ondes entre les terres les plus proches et l'avion. Les balises n'ont nul besoin d'être proches. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Ca m'échappe. Il n'y pas beaucoup d'obstacle aux ondes entre les terres les plus proches et l'avion. Les balises n'ont nul besoin d'être proches. Pas beaucoup d'obstacle ? Plusieurs centaines (voire milliers) de km d'air, ce n'est plus négligeable. Ajoute la rotondité, la nébulosité, la vitesse de l'avion, et tout de suite, c'est moins simple. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Les avions de ligne utilisent les balises VOR pour se reperer. Il s'agit d'une balise au sol fixe (bon les militaires en ont des mobiles) qui envoie des faisceaux d'onde radio. Le pilote qui prepare sa navigation, ira de balises en balises en suivant un faisceaux qu'il aura selectionne. Ensuite sur l'interdiction du GPS, je pense que c'est faux. (En tout cas pour les petits avions c'est certain, sur un DR 400 regent ou sur un avion assez haute gamme, ils sont de "series" incrustes dans le cokpit) Par contre il s'agit juste d'indication, c'est a dire qu'il est interdit de n'avoir que le GPS comme moyen de navigation. Mais dans la pratique c'est le principal moyen de navigation. Edit: je viens de commencer de lire le lien de lucilio, et dire que les VOR sont archaique pourquoi pas, mais pas fiable ni precis la c'est vraiment n'imp. Les VOR n'ont jamais ete responables du moindre accident! (en tout cas pas a ma connaissance) Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Tiens, puisqu'il y a des spécialistes, il n'y a pas eu récemment un changement de mode de suivi des avions, du mode radar + transpondeur vers une solution où l'avion se signale tout seul? Je me souviens avoir lu un article au sujet de ce changement il y a quelques années. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Je ne suis pas super familier avec les gros avions, mais c'est tout a fait possible. Par contre je metterai ma main a couper que Radar + transpondeur est toujours le moyen classique de reperer un avion. D'ailleurs il y a eu un changmenent dans la reglementation recemment. Si ton avion possede un transpondeur, tu es oblige de le mettre en marche. Tiens un autre truc sur le GPS. Pour l'atterissage de categorie III (c'est a dire l'atterissage le plus difficile car sans aucune visibilite jusqu'a 50 metre du sol) il est impossible d'utiliser le GPS, pas assez precis. On utilise une balise ILS (c'est a peu pres comme les balises VOR) qui elles sont tres precises et tres tres fiables (10^-9 pour l'occurence de panne), car la moindre panne pendant l'approche est tres vite catastrophique… Lien vers le commentaire
Silhouette Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Les avions de ligne utilisent les balises VOR pour se reperer. Il s'agit d'une balise au sol fixe (bon les militaires en ont des mobiles) qui envoie des faisceaux d'onde radio. Le pilote qui prepare sa navigation, ira de balises en balises en suivant un faisceaux qu'il aura selectionne.Ensuite sur l'interdiction du GPS, je pense que c'est faux. (En tout cas pour les petits avions c'est certain, sur un DR 400 regent ou sur un avion assez haute gamme, ils sont de "series" incrustes dans le cokpit) Par contre il s'agit juste d'indication, c'est a dire qu'il est interdit de n'avoir que le GPS comme moyen de navigation. Mais dans la pratique c'est le principal moyen de navigation. Edit: je viens de commencer de lire le lien de lucilio, et dire que les VOR sont archaique pourquoi pas, mais pas fiable ni precis la c'est vraiment n'imp. Les VOR n'ont jamais ete responables du moindre accident! (en tout cas pas a ma connaissance) Tout à fait : je me souviens que quand j'ai commencé à prendre des cours de pilotage (il y a sept ou huit ans quand même, waow ça me rajeunit pas), on nous a signalé qu'on ne pilotait pas au GPS mais au VOR ; la raison n'a toutefois pas été expliquée, de mémoire. En revanche, les instruments de positionnement ne sont pas très importants sur les petits appareils (on peut d'ailleurs piloter à vue), donc je ne crois vraiment pas au coup de l'interdiction. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Une autre technique de positionnement c'est bien la mesure de l'inertie (imaginez une boule sur ressort, quand l'avion accelere, elle bouge et ce mouvement engendre un courant electrique qui est mesure). Le probleme c'est que l'erreur diverge. Sur terre, on combine cela avec un sonar un altimetre et une carte topographique. Un petit coup de filtres statistiques et hop. Lien vers le commentaire
h16 Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Le probleme c'est que l'erreur diverge. Et diverge, c'est beaucoup pour un avion. Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Tout à fait : je me souviens que quand j'ai commencé à prendre des cours de pilotage (il y a sept ou huit ans quand même, waow ça me rajeunit pas), on nous a signalé qu'on ne pilotait pas au GPS mais au VOR ; la raison n'a toutefois pas été expliquée, de mémoire. En revanche, les instruments de positionnement ne sont pas très importants sur les petits appareils (on peut d'ailleurs piloter à vue), donc je ne crois vraiment pas au coup de l'interdiction. Ouep le VOR c'est le moyen classique de navigation, pour tous les avions ou presque, parceque quand je volais sur CAP 21, on n'avait que la boussole et c'est plutot galere, du coup dans ce cas avoir un GPS c'est obligatoire pour etre tranquille et pas avoir a preparer une nav a vue… D'ailleurs c'est rigolo mais il ya un moyen facile de trouver un VOR du sol, il suffit de regarder dans le ciel l'endroit ou les grande lignes blanches, laissees par les avions de lignes, bifurquent. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 2 juin 2009 Signaler Share Posté 2 juin 2009 Une autre technique de positionnement c'est bien la mesure de l'inertie (imaginez une boule sur ressort, quand l'avion accelere, elle bouge et ce mouvement engendre un courant electrique qui est mesure).Le probleme c'est que l'erreur diverge. Sur terre, on combine cela avec un sonar un altimetre et une carte topographique. Un petit coup de filtres statistiques et hop. Normal que l'erreur diverge, il faut intégrer deux fois la dérivée seconde de la position. Par ailleurs, les vibrations doivent aussi poser un problème d'aliasing. Lien vers le commentaire
Jefferson Posté 4 juin 2009 Signaler Share Posté 4 juin 2009 Une autre technique de positionnement c'est bien la mesure de l'inertie (imaginez une boule sur ressort, quand l'avion accelere, elle bouge et ce mouvement engendre un courant electrique qui est mesure). gné? en quoi la mesure de l'inertie permet de se positionner sur le globe terrestre? (à moins que ça ne serve à calculer l'accélération exacte, puis on intègre deux fois pour arriver à une distance parcourue depuis le point de départ?) Lien vers le commentaire
teabag Posté 4 juin 2009 Signaler Share Posté 4 juin 2009 C'est la triangulation des Bermudes qui a encore frappé. Pour ma part je vois d'ici les prochaines rumeurs complotistes sur ce tragique accident. * * ce sera un coup du complexe militaro-industriel américain, qui aura brouillé les radars et attiré cet avion dans la zone fatidique où les vaisseaux fantômes disparaissent. L'objectif : s'emparer des plans de l'avion français et de sa technologie que le monde entier nous envie. De mon côté, je sens que si l'hypothèse des conditions météorologiques est confirmée, le changement climatique lié à l'activité humaine sera hissé comme responsable de cette catastrophe. Et ce sera une bonne raison pour nous faire bouffer du Home gratuit 1 fois par semaine pendant 1 année, histoire que tout le monde comprenne bien. Par contre, si la thèse de la défaillance technique est retenue, là ce sera la faute à la "privatisation" de Air France que l'on jugera coupable de la mort des 280 personnes. J'hésite encore. Lien vers le commentaire
Jefferson Posté 4 juin 2009 Signaler Share Posté 4 juin 2009 ça me rappelle un accident (non mortel heureusement) avec un train de fret il y a quelques jours; sarkozy ayant en partie ouvert à la concurrence ce secteur(au grand damn des saoulards habituel)s, ceux ci ont vociféré pendant quelques jours que la "privatisation" était responsable de l'accident, et qu'il n'était "absolument pas dans les intérêts des firmes privées de faire attention à la sécurité des trains de fret" (dixit je ne sais plus quel chef de syndicat). Lien vers le commentaire
Stan Selene Posté 5 juin 2009 Signaler Share Posté 5 juin 2009 De mon côté, je sens que si l'hypothèse des conditions météorologiques est confirmée, le changement climatique lié à l'activité humaine sera hissé comme responsable de cette catastrophe. Et ce sera une bonne raison pour nous faire bouffer du Home gratuit 1 fois par semaine pendant 1 année, histoire que tout le monde comprenne bien. Par contre, si la thèse de la défaillance technique est retenue, là ce sera la faute à la "privatisation" de Air France que l'on jugera coupable de la mort des 280 personnes. J'hésite encore. Pour le RC y a deja quelque chose. lol Lien vers le commentaire
teabag Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 Pour le RC y a deja quelque chose. lol ExcellentLOL Lien vers le commentaire
Pikachu Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 C'est peut etre une méteorite : http://www.20minutes.fr/article/330715/Hig…e-meteorite.php Pourquoi tout le monde a deja supprimé l'hypothèse d'un attentat de terroristes? Lien vers le commentaire
john_ross Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 C'est peut etre une méteorite : http://www.20minutes.fr/article/330715/Hig…e-meteorite.phpPourquoi tout le monde a deja supprimé l'hypothèse d'un attentat de terroristes? Le but d'un attenat c'est de faire peur et si personne ne sait que c'en est un c'est raté. Donc si c'est un attentat il est étonnant que personne ne l'ai encore revendiqué. Lien vers le commentaire
Pikachu Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 Le but d'un attenat c'est de faire peur et si personne ne sait que c'en est un c'est raté.Donc si c'est un attentat il est étonnant que personne ne l'ai encore revendiqué. C'est peut etre pas à nous qu'ils veulent faire peur, mais à d'autres comme Sarkozy. Je ne sais pas si les FARC peuvent faire ce genre de chose par exemple. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 Je vois mal les Farc dont l'un des principaux problèmes actuellement doit être la tourista se lancer dans ce genre d'opérations, le tout à des milliers de km de chez eux. Mais bon, c'est vrai qu'ils sont très cons. Lien vers le commentaire
Pikachu Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 Si tu regardes une carte du monde, c'est les FARC les terroristes les plus proche du crash! Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 Si tu regardes une carte du monde, c'est les FARC les terroristes les plus proche du crash! Tu oublies le gang des requins. Lien vers le commentaire
h16 Posté 6 juin 2009 Signaler Share Posté 6 juin 2009 Si tu regardes une carte du monde, c'est les FARC les terroristes les plus proche du crash! A ce régime là, tu aurais du prendre les guignols du Sentier Lumineux (Pérou). 1200 km de moins, ça compte. Surtout quand c'est dans la jungle avec une tourista carabinée. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.