Caillassages et petits problèmes

[h16]

Ce qui tend à accréditer la thèse d'un gauchisme latent chez le juge en question, non ?

[Sous-Commandant Marco]

Ce qui tend à accréditer la thèse d'un gauchisme latent chez le juge en question, non ?

Pas forcément. Selon l'avocat, les juges précédents se sont raidis dans leur indépendance face à des pressions indues. C'est vrai qu'être soutenu par Le Pen et Xavier Bertrand, c'est un peu la loose.

[Tremendo]

C'est vrai qu'être soutenu par Le Pen et Xavier Bertrand, c'est un peu la loose.

[free jazz]

Pas forcément. Selon l'avocat, les juges précédents se sont raidis dans leur indépendance face à des pressions indues. C'est vrai qu'être soutenu par Le Pen et Xavier Bertrand, c'est un peu la loose.

Tu oublies le mouvement de soutien populaire en faveur du pappy, qui s'est mobilisé dans la durée contrairement à tes prédictions. C'est bien celui-ci qui est remonté jusqu'aux oreilles des élus et a provoqué le retournement de veste des caciques l'UMP.

[Sous-Commandant Marco]

Tu oublies le mouvement de soutien populaire en faveur du pappy, qui s'est mobilisé dans la durée contrairement à tes prédictions. C'est bien celui-ci qui est remonté jusqu'aux oreilles des élus et a provoqué le retournement de veste des caciques l'UMP.

Une fois de plus, tu n'as pas lu le lien que tu nous as refilé. Lis bien l'article : il n'y est question que de longues tractations entre députés UMP populistes, Sarkozy et les dirigeants de l'UMP, sur l'air de "comment prendre des voix au FN". La pétition en faveur de René Galinier, qui n'a d'ailleurs rassemblé que 13 000 signatures, n'est jamais mentionnée.

[free jazz]

Une fois de plus, tu n'as pas lu le lien que tu nous as refilé. Lis bien l'article : il n'y est question que de longues tractations entre députés UMP populistes, Sarkozy et les dirigeants de l'UMP, sur l'air de "comment prendre des voix au FN". La pétition en faveur de René Galinier, qui n'a d'ailleurs rassemblé que 13 000 signatures, n'est jamais mentionnée.

Je l'ai lu évidemment mais bon c'est Libé en même temps, canard spécialisé en pignoufferies dans leur traitement des faits divers. Cette occultation vise justement à chanter leur antienne habituelle, selon laquelle le péché originel de l'hyper présidence Sarkozyste est de chasser sur les terres de l'extrême droite en jouant sur le "fantasme d'insécurité". D'autre part 13 000 signatures c'est beaucoup pour un cas d'auto-défense, je te rappelle que selon toi jamais personne n'irait manifester pour le défendre, or près de 1000 personnes se sont réunies sans aucun mot d'ordre politique pour le soutenir dans les rues de Nissan.

C'est même surprenant que l'affaire Galinier soit spontanément devenue un symbole national d'injustice, malgré le consensus initial de la classe politique et des médias pour dépeindre le pappy comme un dangereux justicier adepte de la vendetta et émule de Charles Bronson.

[h16]

Une fois de plus, tu n'as pas lu le lien que tu nous as refilé. Lis bien l'article : il n'y est question que de longues tractations entre députés UMP populistes, Sarkozy et les dirigeants de l'UMP, sur l'air de "comment prendre des voix au FN". La pétition en faveur de René Galinier, qui n'a d'ailleurs rassemblé que 13 000 signatures, n'est jamais mentionnée.

Que 13.000 ? Je trouve ça déjà extraordinaire (13.000 personnes qui acceptent de se faire ficher par les RG, c'est couillu)

[Sous-Commandant Marco]

Je l'ai lu évidemment mais bon c'est Libé en même temps, canard spécialisé en pignoufferies dans leur traitement des faits divers. Cette occultation vise justement à chanter leur antienne habituelle, selon laquelle le péché originel de l'hyper présidence Sarkozyste est de chasser sur les terres de l'extrême droite en jouant sur le "fantasme d'insécurité".

Tout le monde, pas seulement Libération, a noté que Sarko chasse sur les terres du FN. C'est une réalité car, de l'avis de Sarko lui-même, si le FN passe les 12% au premier tour de l'élection présidentielle, Sarko ne sera pas réélu. L'insécurité, de même que la théorie des immigrés le cimeterre entre les dents pour éliminer la civilisation occidentale ou d'autres fadaises comme le lien entre immigration et chômage, sont effectivement des marqueurs fantasmatiques de l'extrême-droite.

D'autre part 13 000 signatures c'est beaucoup pour un cas d'auto-défense, je te rappelle que selon toi jamais personne n'irait manifester pour le défendre,

Je n'ai jamais écrit ça. J'ai fait une comparaison avec les manifestations de gauche, notant que le soutien à René Galinier est en vérité très faible et, j'ajoute, constitué pour une bonne part de racistes. C'et Rincevent qui me répliqua que les gens de droite ne manifestent pas, ce qui est d'ailleurs objectivement faux.

or près de 1000 personnes se sont réunies sans aucun mot d'ordre politique pour le soutenir dans les rues de Nissan.

Selon les organisateurs ou la police ?

Les photos de cette manifestation sont visibles ici :

http://comitenissangalinier.voila.net/main.htm

(suivre le lien "Les dernières nouvelles de René" puis le lien "voir photos" dans la section du 9 octobre 2010). A tout casser, il y a 200 personnes, qui bloquent une rue d'ailleurs.

C'est même surprenant que l'affaire Galinier soit spontanément devenu un symbole national d'injustice, malgré le consensus initial de la classe politique et des médias pour dépeindre le pappy comme un dangereux justicier adepte de la vendetta et émule de Charles Bronson.

Tu te laisses prendre à la vulgate de l'UMP. Xavier Bertrand en a parlé 30s au cours d'un long concours de langue de bois qui a duré plus d'une heure. Quant à Marine Le Pen, j'ignorais même qu'elle défendit Réné tant son discours se focalise sur les ennemis de l'intérieur, Sarko en tête, et ceux de l'extérieur.

Un symbole national de mobilisation de la droite, ce serait plutôt la manifestation pour l'école libre de 1984, qui mobilisa des centaines de milliers, voire des millions, de manifestants. René Galinier ? Piètre symbole en vérité.

[free jazz]

Tout le monde, pas seulement Libération, a noté que Sarko chasse sur les terres du FN. C'est une réalité car, de l'avis de Sarko lui-même, si le FN passe les 12% au premier tour de l'élection présidentielle, Sarko ne sera pas réélu. L'insécurité, de même que la théorie des immigrés le cimeterre entre les dents pour éliminer la civilisation occidentale ou d'autres fadaises comme le lien entre immigration et chômage, sont effectivement des marqueurs fantasmatiques de l'extrême-droite.

De même que le lien fantasmatique entre immigration et la non moins fantasmatique insécurité? Même la gauche la plus dogmatique commence pourtant à l'admettre du bout des lèvres - cf le bouquin de Lagrange.

Je note qu'il n'y a pas l'apaisseur d'une feuille de papier entre ton discours sur l'insécurité et celui d'un canard idéologique comme Libé, notamment en appuyant son maintien en détention pour crime de pensée.

Je n'ai jamais écrit ça. J'ai fait une comparaison avec les manifestations de gauche, notant que le soutien à René Galinier est en vérité très faible et, j'ajoute, constitué pour une bonne part de racistes. C'et Rincevent qui me répliqua que les gens de droite ne manifestent pas, ce qui est d'ailleurs objectivement faux.

Disons que tu sous-entendais qu'on ne verrait aucune banderolle en faveur de Galinier au milieu des mouvements sociaux.

Un symbole national de mobilisation de la droite, ce serait plutôt la manifestation pour l'école libre de 1984, qui mobilisa des centaines de milliers, voire des millions, de manifestants. René Galinier ? Piètre symbole en vérité.

Ne t'en déplaise, l'auto-défense et le droit de propriété sont des piliers aussi importants du libéralisme que l'école libre.

[Sous-Commandant Marco]

De même que le lien fantasmatique entre immigration et la non moins fantasmatique insécurité? Même la gauche la plus dogmatique commence pourtant à l'admettre du bout des lèvres - cf le bouquin de Lagrange.

Lagrange est beaucoup plus modéré dans ses conclusions que toi : il met en cause le machisme des pères et d'autres différences culturelles plutôt référencées à gauche pour expliquer le taux de délinquance plus élevé chez les jeunes sub-sahéliens. Qu'il y ait corrélation entre immigration et insécurité, c'est évident. Là où le bât blesse, c'est quand il faut prouver que la corrélation est un lien de cause à effet. On se rend alors compte que le rapport entre immigration et insécurité est à peu près aussi solide qu'entre inégalités sociales et insécurité, le cheval de bataille de la gauche, ou entre immigration et chômage, celui du FN. A partir de là, je me sens parfaitement à l'aise pour fustiger les irrationnels qui voient dans la petite délinquance de rue un danger mortel pour la société, nécessitant une intervention de l'armée ou une augmentation des moyens de la police. En vérité, le seul danger qu'encourt la société française, ce sont les actions désordonnées d'un état prié de s'occuper des petits lubies de chacun.

Je note qu'il n'y a pas l'apaisseur d'une feuille de papier entre ton discours sur l'insécurité et celui d'un canard idéologique comme Libé, notamment en appuyant son maintien en détention pour crime de pensée.

Ce n'est pas moi qui ai cité Libé en premier. Dois-je déduire du fait que tu cites un journal que tu es en désaccord avec lui ? Rien ne l'indiquait dans ton message…

Et sinon, voici un article de Libé qui propose une réforme de la police qui me semble libéral-compatible, s'accompagnant même de la sempiternelle "insécurité qui mine les habitants", à condition d'éliminer tout le blabla bureaucratique :

http://www.liberation.fr/politiques/010122…nne-de-quartier

Un autre article de Libé qui fustige la baisse des moyens et des effectifs de la police sous Sarko Ier :

http://www.liberation.fr/politiques/010122…abime-la-police

Disons que tu sous-entendais qu'on ne verrait aucune banderolle en faveur de Galinier au milieu des mouvements sociaux.

Je faisais juste remarquer qu'à l'aune des comités de soutien, la retraite par répartition à taux plein à 60 ans est beaucoup plus légitime que l'auto-défense.

Ne t'en déplaise, l'auto-défense et le droit de propriété sont des piliers aussi importants du libéralisme que l'école libre.

En effet. Si René Galinier est un symbole, la faiblesse des effectifs de son comité de soutien m'inspire la réflexion suivante : soit la droite n'existe quasiment plus en France, soit l'acte d'auto-défense de René Galinier n'est pas perçu comme légitime par la droite. Ou les deux, bien entendu.

[Esperluette]

Pour en revenir aux caillassages citoyens :

12h16: Dans le Val d'Oise, 10 interpellations de lycéens ont eu lieu, dont 4 à Taverny, selon la préfecture, contactée par 20minutes.fr.

Les six autres interpellations ont eu lieu entre Sarcelles et Argenteuil.

12h14: A Montreuil, 7 tirs de flashball auraient été tiré en direction de lycéens devant le lycée Jean Jaurès selon une source municipale

L'un d'eux, élève au lycée Condorcet, aurait été blessé au nez et conduit à l'hôpital.

Les policiers auraient répondu à des insultes et des jets de cannettes.

12h09: Des affrontements se sont déroulés à Saint-Denis, entre lycéens de l'établissement Paul-Eluard et les forces de l'ordre

11h56: Ambiance chaude à Lyon, où des dizaines de lycéens défilent de manière anarchique dans le centre

Des dégradations ont eu lieu: abri-bus cassé, poubelles détruites, etc. Deux personnes ont été interpellées.

11h44: Echauffourées à Montreuil en Seine-Saint-Denis entre forces de l'ordre et jeunes

Lors d'un regroupement, des jeunes ont jeté des pierres sur les forces de l'ordre.

10h36: Affrontements devant le lycée Jean Jaurès à Argenteuil

Selon une mère d'élève, contactée par 20minutes.fr, «il y avait un climat de violences devant l'établissement» entre 8h et 9h. Un membre du personnel a confirmé des affrontements entre la police et des lycéens, avec intervention des pompiers.

Et il n'est que midi et demi !

http://www.20minutes.fr/article/608773/soc…on-jeudi-direct

[free jazz]

Lagrange est beaucoup plus modéré dans ses conclusions que toi : il met en cause le machisme des pères et d'autres différences culturelles plutôt référencées à gauche pour expliquer le taux de délinquance plus élevé chez les jeunes sub-sahéliens. Qu'il y ait corrélation entre immigration et insécurité, c'est évident. Là où le bât blesse, c'est quand il faut prouver que la corrélation est un lien de cause à effet. On se rend alors compte que le rapport entre immigration et insécurité est à peu près aussi solide qu'entre inégalités sociales et insécurité, le cheval de bataille de la gauche, ou entre immigration et chômage, celui du FN.

Lagrange ne parle pas seulement de corrélations, mais de causalité au sens poppérien, c'est-à-dire d'une théorie explicative valide aussi longtemps qu'elle n'a pas été réfutée par une expérience cruciale. Que sa théorie s'appuie sur un schéma de causalité lié au choc culturel est d'ailleurs le principal reproche des sociologues pour qui le seul facteur explicatif acceptable tient aux discriminations économiques et sociales.

Concernant le lien avec le chômage, je ne vois pas un économiste sérieux contestant le fait que le financement massif d'une immigration non qualifiée dans un contexte d'Etat providence augmente la file d'attente et les déficits de l'Etat.

Quant à l'usage de moyens militaires, note qu'il y a un an ma position pouvait paraître excessive, mais elle s'est banalisée depuis que chacun a vu blindés et unités d'élite des gendarmes déployés pour mettre fin aux émeutes de Grenoble, car les circonstances l'exigeaient.

A partir de là, je me sens parfaitement à l'aise pour fustiger les irrationnels qui voient dans la petite délinquance de rue un danger mortel pour la société, nécessitant une intervention de l'armée ou une augmentation des moyens de la police. En vérité, le seul danger qu'encourt la société française, ce sont les actions désordonnées d'un état prié de s'occuper des petits lubies de chacun.

Ce qui est irrationnel c'est de minorer ou nier le pouvoir de nuisance de cette petite délinquance comme tu le fais en permanence, en dépit du fait que c'est celle-ci qui pourrit la vie quotidienne des gens.

Ce n'est pas moi qui ai cité Libé en premier. Dois-je déduire du fait que tu cites un journal que tu es en désaccord avec lui ? Rien ne l'indiquait dans ton message…

J'ai cherché un autre article moins orienté sur le sujet, mais n'en ai pas trouvé.

En effet. Si René Galinier est un symbole, la faiblesse des effectifs de son comité de soutien m'inspire la réflexion suivante : soit la droite n'existe quasiment plus en France, soit l'acte d'auto-défense de René Galinier n'est pas perçu comme légitime par la droite. Ou les deux, bien entendu.

Ce qui me frappe au contraire, c'est l'importance symbolique qu'a pris ce simple fait divers en dépit du consensus médiatique, perçu par une partie de l'opinion comme une injustice flagrante (surtout relativement à la relaxe du présumé braqueur d'Uriage), montrant une certaine prise de conscience que cela pourrait arriver à n'importe qui.

[Sous-Commandant Marco]

Lagrange ne parle pas seulement de corrélations, mais de causalité au sens poppérien, c'est-à-dire d'une théorie explicative valide aussi longtemps qu'elle n'a pas été réfutée par une expérience cruciale. Que sa théorie s'appuie sur un shéma de causalité lié au choc culturel est d'ailleurs le principal reproche des sociologues pour qui le seul facteur explicatif acceptable tient aux discriminations économiques et sociales.

Je n'ai pas connaissance qu'Hugues Lagrange ait jamais évoqué une quelconque causalité. Une causalité reste impossible à établir vu que le taux de délinquance reste faible, même chez les populations très fortement délinquantes. Tout au plus Lagrange émet-il quelques hypothèses pour expliquer la surreprésentation de certaines cultures dans la délinquance. La plus notable est que les familles immigrées se replient sur leur culture tribale et villageoise, ce qui entraîne échec scolaire, mal-être des enfants et réactions violentes des pères. Selon Alain-Gérard Slama, la solution proposée par Lagrange est de scolariser les enfants plus tôt et d'augmenter la mixité sociale avec des cadres :

http://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2010/09/…erard-slama.php

Tout cela me fait dire que le seul intérêt de Lagrange est de renouveler les explications et propositions gauchisantes et que, s'il pouvait s'exprimer ici, il désapprouverait l'utilisation que tu fais de son livre.

Concernant le lien avec le chômage, je ne vois pas un économiste sérieux contestant le fait que le financement massif d'une immigration non qualifiée dans un contexte d'Etat providence augmente la file d'attente et les déficits de l'Etat.

Ce qui fait gonfler le chômage, c'est effectivement l'état-providence mais, pas de bol, ce sont surtout les céfrans de souche qui en bénéficient. L'aide médicale aux sans-papiers ou le RMI dans les banlieues, ça reste une goutte d'eau par rapport aux prestations de sécu ou à la retraite par répartition dont bénéficie René. Donc l'immigration qui causerait chômage et insécurité, en réalité ça ne tient pas.

Quant à l'usage de moyens militaires, note qu'il y a un an ma position pouvait paraître excessive, mais elle s'est banalisée depuis que chacun a vu blindés et unités d'élite des gendarmes déployés pour mettre fin aux émeutes de Grenoble, car les circonstances l'exigeaient.

A ma connaissance, seule la police est intervenue pour mettre fin aux émeutes de Villeneuve.

Ce qui est irrationnel c'est de minorer ou nier le pouvoir de nuisance de cette petite délinquance comme tu le fais en permanence, en dépit du fait que c'est celle-ci qui pourrit la vie quotidienne des gens.

Non, ce qui est irrationnel, c'est de nier que la petite délinquance ne joue qu'un rôle très secondaire dans le déclin français. Pour ma part, les nuisances qui me touchent le plus, je peux les constater rationnellement sur mes feuilles d'impôts et de cotisations sociales, qui servent à financer des lubies telles que des unités de police dotées de blindés. Pas besoin de déformer des articles de Libé pour constater que des anciens de la guerre d'Algérie pourvus d'armes à feu ont peur de petites voleuses de 12 ans.

J'ai vu l'insécurité et c'est nous.

[Mobius]

et d'augmenter la mixité sociale avec des cadres :

Not gonna happen in a million year (sauf internat)

[Chitah]

Pour en revenir aux caillassages citoyens :

12h16: Dans le Val d'Oise, 10 interpellations de lycéens ont eu lieu, dont 4 à Taverny, selon la préfecture, contactée par 20minutes.fr.

Les six autres interpellations ont eu lieu entre Sarcelles et Argenteuil.

12h14: A Montreuil, 7 tirs de flashball auraient été tiré en direction de lycéens devant le lycée Jean Jaurès selon une source municipale

L'un d'eux, élève au lycée Condorcet, aurait été blessé au nez et conduit à l'hôpital.

Les policiers auraient répondu à des insultes et des jets de cannettes.

12h09: Des affrontements se sont déroulés à Saint-Denis, entre lycéens de l'établissement Paul-Eluard et les forces de l'ordre

11h56: Ambiance chaude à Lyon, où des dizaines de lycéens défilent de manière anarchique dans le centre

Des dégradations ont eu lieu: abri-bus cassé, poubelles détruites, etc. Deux personnes ont été interpellées.

11h44: Echauffourées à Montreuil en Seine-Saint-Denis entre forces de l'ordre et jeunes

Lors d'un regroupement, des jeunes ont jeté des pierres sur les forces de l'ordre.

10h36: Affrontements devant le lycée Jean Jaurès à Argenteuil

Selon une mère d'élève, contactée par 20minutes.fr, «il y avait un climat de violences devant l'établissement» entre 8h et 9h. Un membre du personnel a confirmé des affrontements entre la police et des lycéens, avec intervention des pompiers.

Et il n'est que midi et demi !

http://www.20minutes.fr/article/608773/soc…on-jeudi-direct

Tu ne devrais pas lire ce genre de choses sans recul. Dans un pays de 60 millions d'habitants cela n'a rien d'étonnant.

Lagrange ne parle pas seulement de corrélations, mais de causalité au sens poppérien, c'est-à-dire d'une théorie explicative valide aussi longtemps qu'elle n'a pas été réfutée par une expérience cruciale. Que sa théorie s'appuie sur un schéma de causalité lié au choc culturel est d'ailleurs le principal reproche des sociologues pour qui le seul facteur explicatif acceptable tient aux discriminations économiques et sociales.

Tu n'as apparemment pas lu attentivement cet ouvrage, si tu l'as lu tout court d'ailleurs.

[Ventura]

Non, ce qui est irrationnel, c'est de nier que la petite délinquance ne joue qu'un rôle très secondaire dans le déclin français. Pour ma part, les nuisances qui me touchent le plus, je peux les constater rationnellement sur mes feuilles d'impôts et de cotisations sociales, qui servent à financer des lubies telles que des unités de police dotées de blindés. Pas besoin de déformer des articles de Libé pour constater que des anciens de la guerre d'Algérie pourvus d'armes à feu ont peur de petites voleuses de 12 ans.

J'ai vu l'insécurité et c'est nous.

De toute façon le grand organisateur d'une immigration qui n'a absolument rien de spontané en France, c'est l'Etat, celui-là même qui décide d'augmenter les impôts, de rester sur un système de retraite par répartition voué à l'échec etc. Dans un cas comme dans l'autre, on sait à qui s'adresser sur ces problèmes.

[Chitah]

De toute façon le grand organisateur d'une immigration qui n'a absolument rien de spontané en France, c'est l'Etat, celui-là même qui décide d'augmenter les impôts, de rester sur un système de retraite par répartition voué à l'échec etc. Dans un cas comme dans l'autre, on sait à qui s'adresser sur ces problèmes.

Tu devrais relire des livres sur l'histoire de l'immigration en France. Les premières expulsions d'immigrés (arabes et noirs, puisque bien sûr on ne parle ni des australiens ni des anglais) datent de la fin des années 70 (ces vilains se sont plaints de se faire arnaquer par les foyers Sonacotra, quel culot), et les premières lois de limitation de l'immigration date de cette époque aussi, soit il y a 40 ans, avec en plus les lois sur l'aide au retour.

Bref : tu devrais mieux te renseigner, la France n'a pas été, n'est pas un moulin ouvert à tous les vents.

[free jazz]

Tu n'as apparemment pas lu attentivement cet ouvrage, si tu l'as lu tout court d'ailleurs.

Il manque un minimum de logique dans vos propos. Lagrange parle lui-même d'une théorie explicative attribuant une cause aux phénomènes de surdélinquance. A partir du moment où il y a un modèle explicatif, il établit nécessairement une relation de causalité et non de simples corrélations. C'est justement cette relation de causalité qui est attaquée par ses détracteurs.

Le métier de sociologue ne nous apprend-il pas à distinguer la corrélation de la causalité ? Rapportant le "surcroît d'inconduites des jeunes Noirs" à leurs résultats scolaires, inférieurs avant même le collège, le sociologue Hugues Lagrange écrit que "ce simple rapprochement laisse inévitablement supposer un "parce que"". Ecartant les études nord-américaines qui ont établi que ces différences de performance étaient liées aux inégalités sociales et aux discriminations raciales, il les explique par l'origine culturelle, et non par le contexte de la société d'accueil. La délinquance de ces Noirs venus du Sahel s'expliquerait par l'introduction "dans notre univers des pans entiers de coutumes lointaines, souvent rurales, très décalées"

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/0…17649_3232.html

[Esperluette]

Chitah, je me demande surtout pourquoi des parents laissent leurs mouflets sortir dans ces foires à l'empoigne.

[Ventura]

Tu devrais relire des livres sur l'histoire de l'immigration en France. Les premières expulsions d'immigrés (arabes et noirs, puisque bien sûr on ne parle ni des australiens ni des anglais) datent de la fin des années 70 (ces vilains se sont plaints de se faire arnaquer par les foyers Sonacotra, quel culot), et les premières lois de limitation de l'immigration date de cette époque aussi, soit il y a 40 ans, avec en plus les lois sur l'aide au retour.

Bref : tu devrais mieux te renseigner, la France n'a pas été, n'est pas un moulin ouvert à tous les vents.

Je ne sais pas si ta réponse est un copié-collé d'un site ministériel, d'un rapport de sociologue-démographe du CNRS ou du site du Parti Socialiste, mais c'est quand même énorme de relayer des trucs pareils.

Tu n'as qu'à passer devant une préfecture un matin, tu seras avisé sur la réalité de l'immigration en France.

Autrement, un conseil de lecture politiquement incorrect, Michèle Tribalat.

Edit : en faisant une recherche rapide sur le web, j'ai retrouvé des informations qui confirment ce dont je me souvenais : il y a eu des tentatives de limitation du regroupement familial au début des années -70 qui ont été quasi-immédiatement et à plusieurs reprises abandonnées par des contre-décisions politiques, à l'époque où Chirac était premier ministre

1972 :

- 24 janvier : Les circulaires Marcellin-Fontanet, (portant le nom du ministre de l'Intérieur et du Travail) subordonnent la délivrance d’une carte de séjour à l’obtention d’un contrat de travail et d’un « logement décent ». Ces textes mettent fin aux procédures de régularisation et constituent l’amorce des premiers contrôles du « flux migratoire ». Ils provoquent les premières mobilisations de « sans-papiers » et notamment des grèves de la faim.

1973 :

- 13 juin : Sous la pression des grèves, le gouvernement assouplit sa position et permet aux travailleurs entrés en France avant le 1er juin 1973 et pouvant présenter une promesse d’embauche, d’obtenir un titre de séjour et de travail.

1974 :

- 3 juillet : Le conseil des ministres, présidé par Jacques Chirac, annonce la suspension de l’introduction de travailleurs immigrés

- 27 septembre : annonce de la suspension de l’immigration familiale. Le Conseil d’Etat annule ces dispositions quelques mois plus tard.

1975 :

- 21 novembre : parution d’un décret instaurant l’obligation pour l’administration de vérifier, avant la délivrance d’une autorisation de travail, « la situation de l’emploi, présente et à venir, dans la profession demandée et dans la région ».

1976 :

- 29 avril : pour la première fois, un décret fixe les conditions du regroupement familial (conditions de ressources et de logement notamment)

1977 :

- 10 novembre : un décret restreint l’immigration familiale. L'admission au titre du regroupement familial est suspendue pendant 3 ans sauf pour les membres de famille qui ne demandent pas à accéder au marché de l'emploi. Ce décret est annulé par un arrêt du Conseil d'Etat du 8 décembre 1978 suite aux recours déposés par le GISTI, la CFDT et la CGT. L'arrêt du Conseil d'Etat réaffirme le principe du droit au regroupement familial comme résultant des principes généraux du droit.

source : cimade.org/poles/defense-des-droits/rubriques/80-historique?page_id=1051

[Hidalgo]

Autrement, un conseil de lecture politiquement incorrect, Michèle Tribalat.

Halde, Tribalat?

Sémoi.

[Tremendo]

Je ne sais pas si ta réponse est un copié-collé d'un site ministériel, d'un rapport de sociologue-démographe du CNRS ou du site du Parti Socialiste, mais c'est quand même énorme de relayer des trucs pareils.

Les toute premières vagues d'immigration dans les années 60 (les plus importantes) n'ont pas été imposées par l'Etat, les populations venaient pour s'en sortir économiquement (mais aussi et beaucoup pour des raisons politiques) et la France avait besoin de main-d'oeuvre, ces vagues se sont faites naturellement.

C'est à partir des années Giscard avec le regroupement familial que l'immigration a été encouragée artificiellement par les prébendes aux associations, les politiques de la ville, mais aussi tous les services sociaux (secu etc…) au titre qu'ils les méritaient autant que les français.

[François]

1974 :

- 3 juillet : Le conseil des ministres, présidé par Jacques Chirac, annonce la suspension de l’introduction de travailleurs immigré

source : cimade.org/poles/defense-des-droits/rubriques/80-historique?page_id=1051

Ce n'est qu'un point de détail, mais si ma mémoire ne m'est pas trop infidèle, un "conseil des ministres" est présidé par le Président de la république (VGE à l'époque), le premier ministre ne présidant que des "conseils interministériels"

[Ventura]

Les toute premières vagues d'immigration dans les années 60 (les plus importantes) n'ont pas été imposées par l'Etat, les populations venaient pour s'en sortir économiquement (mais aussi et beaucoup pour des raisons politiques) et la France avait besoin de main-d'oeuvre, ces vagues se sont faites naturellement.

C'est à partir des années Giscard avec le regroupement familial que l'immigration a été encouragée artificiellement par les prébendes aux associations, les politiques de la ville, mais aussi tous les services sociaux (secu etc…) au titre qu'ils les méritaient autant que les français.

Eeeeh bieeeeeen … c'est exactement ça. Derrière, on comptait bien sûr sur le fait que la machine française à intégrer allait marcher, ce qui aurait pu être le cas si justement il y avait eu un peu plus de maîtrise des flux, qui à posteriori on peut le dire, ont été excessifs pour que la machine à intégrer continue de fonctionner. Soit dit en passant, le Rideau de Fer empêchait aussi le patronat français de reluquer la main-d'oeuvre bon marché du côté des pays de l'Est, car il ne faut pas oublier que cette immigration voulue par l'Etat arrangeait beaucoup de gens : des gens de l'Etat, et des gens très proches de l'Etat comme les grosses boîtes de type Bouygues, Renault, Peugeot, Usinor etc. l'Etat a joué les apprentis-sorciers et les conséquences commencent à lui échapper sérieusement, enfin comme d'habitude quand on laisse un Etat trop en faire … Désormais, la solution est … plus d'Etat ! Milliards d'euros déversés dans des politiques de la Ville, promotion du multiculturalisme, augmentation des moyens policiers etc. etc. Quelle Chance !

[Chitah]

Je ne sais pas si ta réponse est un copié-collé d'un site ministériel, d'un rapport de sociologue-démographe du CNRS ou du site du Parti Socialiste, mais c'est quand même énorme de relayer des trucs pareils.

Tu n'as qu'à passer devant une préfecture un matin, tu seras avisé sur la réalité de l'immigration en France.

Autrement, un conseil de lecture politiquement incorrect, Michèle Tribalat.

Toujours aussi pertinent avec tes anathèmes, ta croyance selon laquelle tu es un combattant de la liberté complètement anti-conformiste, alors que tu représentes le mainstream français dans ce qu'il a de plus pur, je parle du courant anti-immigrationniste absolument majoritaire.

Concernant les préfectures le matin : ce qu'on voit, ce qu'on ne voit pas. Ce sont toujours les mêmes qui font la queue. Toi, tu passes 20 fois devant, tu vois à chaque fois 100 personnes, tu en conclus que il y a eu 2000 personnes au total. Ben manque de bol;, le vrai chiffre c'est plutôt 200 en fait.

Quelle Chance !

Pour ceux qui ne savent pas, les milieux anti-immgrationnistes (notamment d'extrême-droite), ne disent plus "bicot" ou "bougnoule", mais "chance". Les arabes et les noirs sont appelés les "chance", parce qu'ils ont entendu une fois un type dire que l'immigration est une chance pour la France. On voit donc avec quel genre de lectures boubou s'abrutit quotidiennement, jusqu'à en adopter les codes.

[Ventura]

Pour ceux qui ne savent pas, les milieux anti-immgrationnistes (notamment d'extrême-droite), ne disent plus "bicot" ou "bougnoule", mais "chance". Les arabes et les noirs sont appelés les "chance", parce qu'ils ont entendu une fois un type dire que l'immigration est une chance pour la France. On voit donc avec quel genre de lectures boubou s'abrutit quotidiennement, jusqu'à en adopter les codes.

T'es trop prévisible, c'est marrant !

Toujours aussi pertinent avec tes anathèmes, ta croyance selon laquelle tu es un combattant de la liberté complètement anti-conformiste, alors que tu représentes le mainstream français dans ce qu'il a de plus pur, je parle du courant anti-immigrationniste absolument majoritaire.

Il ne s'agit pas d'être un anticonformiste mais de connaître la vérité dans un monde de mensonge et de faux-semblant, eh oui, la vérité est effectivement révolutionnaire. Les statistiques sur l'immigration en France sont honteusement mensongères depuis 30 ans.

[Sous-Commandant Marco]

Il manque un minimum de logique dans vos propos. Lagrange parle lui-même d'une théorie explicative attribuant une cause aux phénomènes de surdélinquance. A partir du moment où il y a un modèle explicatif, il établit nécessairement une relation de causalité et non de simples corrélations. C'est justement cette relation de causalité qui est attaquée par ses détracteurs.

Théorie explicative d'une partie n'est pas causalité du tout. Là est ton erreur. La théorie de Lagrange a pour but d'expliquer la différence entre les taux de délinquance de populations de cultures différentes et pas la délinquance elle-même. Si la culture des sub-sahéliens était la seule cause de la délinquance, tous les délinquants seraient sub-sahéliens, or ce n'est pas le cas. Il y a donc d'autres causes, par exemple la pauvreté ou les inégalités. De ce fait, s'il n'y avait pas d'immigration, il y aurait toujours la délinquance des Français de souche et peut-être même que les délinquants immigrés seraient remplacés par des délinquants de souche, parce que la France serait plus pauvre ou plus inégalitaire.

Par conséquent, déduire de la théorie de Lagrange que l'immigration cause la délinquance, ou même, comme tu le fais, la surdélinquance dans les quartiers, est complètement fallacieux.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/0…17649_3232.html

Après Libé, le Monde…

[Hidalgo]

Théorie explicative d'une partie n'est pas causalité du tout. Là est ton erreur. La théorie de Lagrange a pour but d'expliquer la différence entre les taux de délinquance de populations de cultures différentes et pas la délinquance elle-même. Si la culture des sub-sahéliens était la seule cause de la délinquance, tous les délinquants seraient sub-sahéliens, or ce n'est pas le cas. Il y a donc d'autres causes, par exemple la pauvreté ou les inégalités. De ce fait, s'il n'y avait pas d'immigration, il y aurait toujours la délinquance des Français de souche et peut-être même que les délinquants immigrés seraient remplacés par des délinquants de souche, parce que la France serait plus pauvre ou plus inégalitaire.

Par conséquent, déduire de la théorie de Lagrange que l'immigration cause la délinquance, ou même, comme tu le fais, la surdélinquance dans les quartiers, est complètement fallacieux.

Après Libé, le Monde…

Et des moeurs criminogènes?

[Chitah]

Il ne s'agit pas d'être un anticonformiste mais de connaître la vérité dans un monde de mensonge et de faux-semblant, eh oui, la vérité est effectivement révolutionnaire. Les statistiques sur l'immigration en France sont honteusement mensongères depuis 30 ans.

Tu vis sur une autre planète. Ces statistiques existent, on les connait, on n'entend même que cela.

N'est pas Jean Moulin qui veut.

[Sous-Commandant Marco]

Et des moeurs criminogènes?

Quelle est ta question, exactement ?

En plus des différences culturelles, il y a d'autres causes de la délinquance. Avant d'affirmer que l'immigration cause la surdélinquance dans les quartiers, encore faut-il vérifier si l'immigration n'a pas un impact positif sur les autres causes.