Caillassages et petits problèmes

[Chitah]

Théorie explicative d'une partie n'est pas causalité du tout. Là est ton erreur. La théorie de Lagrange a pour but d'expliquer la différence entre les taux de délinquance de populations de cultures différentes et pas la délinquance elle-même. Si la culture des sub-sahéliens était la seule cause de la délinquance, tous les délinquants seraient sub-sahéliens, or ce n'est pas le cas. Il y a donc d'autres causes, par exemple la pauvreté ou les inégalités. De ce fait, s'il n'y avait pas d'immigration, il y aurait toujours la délinquance des Français de souche et peut-être même que les délinquants immigrés seraient remplacés par des délinquants de souche, parce que la France serait plus pauvre ou plus inégalitaire.

Par conséquent, déduire de la théorie de Lagrange que l'immigration cause la délinquance, ou même, comme tu le fais, la surdélinquance dans les quartiers, est complètement fallacieux.

Tout simplement, tu exposes très exactement et fidèlement, je pense, cette thèse.

Mais pour comprendre cela, encore faut-il avoir quelques rudiments d'analyse statistique, un peu de recul, et beaucoup de modestie.

Quelle est ta question, exactement ?

Savoir si, lorsqu'il est assis à côté d'un arabe ou d'un noir, il doit faire attention à son portefeuille ou pas.

[le dernier dino]

Pour ceux qui ne savent pas, les milieux anti-immgrationnistes (notamment d'extrême-droite), ne disent plus "bicot" ou "bougnoule", mais "chance". Les arabes et les noirs sont appelés les "chance", parce qu'ils ont entendu une fois un type dire que l'immigration est une chance pour la France. On voit donc avec quel genre de lectures boubou s'abrutit quotidiennement, jusqu'à en adopter les codes.

[Hidalgo]

Quelle est ta question, exactement ?

En plus des différences culturelles, il y a d'autres causes de la délinquance. Avant d'affirmer que l'immigration cause la surdélinquance dans les quartiers, encore faut-il vérifier si l'immigration n'a pas un impact positif sur les autres causes.

L'abscence dans ces cultures d'institutions (sens large) qui empêchent l'éclosion de comportements néfastes.

[Ventura]

De ce fait, s'il n'y avait pas d'immigration, il y aurait toujours la délinquance des Français de souche et peut-être même que les délinquants immigrés seraient remplacés par des délinquants de souche, parce que la France serait plus pauvre ou plus inégalitaire.

C'est pas peut-être, c'est même sûr. Je dirais que le problème est surtout le risque que se développe une logique "eux et nous". Si la délinquance et la violence sur la voie publique sont l'apanage des populations d'origine africaine, cela crée une logique "eux et nous", c'est ça le vrai risque.

[Chitah]

C'est pas peut-être, c'est même sûr. Je dirais que le problème est surtout le risque que se développe une logique "eux et nous". Si la délinquance et la violence sur la voie publique sont l'apanage des populations d'origine africaine, cela crée une logique "eux et nous", c'est ça le vrai risque.

Avec quel système de télépathie un délinquant africain de Toulon va-t-il communiquer avec un homologue Lillois?

C'est bien gentil ces phrases vagues, mais tu pourrais détailler concrètement que signifie "le risque que ce développe une logique eux et nous"?

Comment va-t-elle, concrètement, se développer? Et ensuite, le cas échéant, comment va-t-elle se manifester?

[Ventura]

Avec quel système de télépathie un délinquant africain de Toulon va-t-il communiquer avec un homologue Lillois?

C'est bien gentil ces phrases vagues, mais tu pourrais détailler concrètement que signifie "le risque que ce développe une logique eux et nous"?

Comment va-t-elle, concrètement, se développer? Et ensuite, le cas échéant, comment va-t-elle se manifester?

Ben concrètement les blancs ont une réputation de lopettes et d'hypocrites auprès de certains délinquants, et les Français sont en train de développer de forts préjugés en direction des gens de couleurs, et ces préjugés ne font que s'accentuer, à ton avis ça peut déboucher sur quoi ?

Ça va forcément se manifester pas de la violence dont le paramètre est l'appartenance ethnique.

[Chitah]

Ben concrètement les blancs ont une réputation de lopettes et d'hypocrites auprès de certains délinquants, et les Français sont en train de développer de forts préjugés en direction des gens de couleurs, et ces préjugés ne font que s'accentuer, à ton avis ça peut déboucher sur quoi ?

Ça va forcément se manifester pas de la violence dont le paramètre est l'appartenance ethnique.

Ah bon? Parce que deux pelés et trois tondus, de "chaque côté", se regardent en chien de faïence, et tout l'univers va s'embraser? N'importe nawak. Tu te balades dans la rue, tu les a vus les conseillers bancaires d'origine arabe ou qui sont noirs, les pervenches, les pompiers, les employés, les fonctionnaires, etc. Ils vont participer à cette guerre civile.

Et si j'ai mis "chaque côté" entre guillemets, c'est pour bien souligner une question, que je t'adresse : à quel point penses-tu contribuer à ce fameux clivage "eux et nous"?

[neuneu2k]

J'aimerai bien comprendre pourquoi la seule alternative serait la croyance en la guerre civile ou l'insistance sur le fait qu'il n'y a aucun problème ?

Ca n'existe pas les problèmes graves qui ne mènent pas a la guerre civile ?

[Chitah]

J'aimerai bien comprendre pourquoi la seule alternative serait la croyance en la guerre civile ou l'insistance sur le fait qu'il n'y a aucun problème ?

Ca n'existe pas les problèmes graves qui ne mènent pas a la guerre civile ?

Si c'est ce que tu comprends de ce que j'écris, alors c'est un véritable échec. Ou un problème de compréhension de ta part.

[Hidalgo]

J'aimerai bien comprendre pourquoi la seule alternative serait la croyance en la guerre civile ou l'insistance sur le fait qu'il n'y a aucun problème ?

Ca n'existe pas les problèmes graves qui ne mènent pas a la guerre civile ?

C'est la question que je me pose depuis un bon moment.

Sur des sujets qui touchent de près ou de loin à des thématiques d'extrême-droite, la polarisation est de mise.

[free jazz]

Ce qui fait gonfler le chômage, c'est effectivement l'état-providence mais, pas de bol, ce sont surtout les céfrans de souche qui en bénéficient. L'aide médicale aux sans-papiers ou le RMI dans les banlieues, ça reste une goutte d'eau par rapport aux prestations de sécu ou à la retraite par répartition dont bénéficie René. Donc l'immigration qui causerait chômage et insécurité, en réalité ça ne tient pas. (…)

Non, ce qui est irrationnel, c'est de nier que la petite délinquance ne joue qu'un rôle très secondaire dans le déclin français. Pour ma part, les nuisances qui me touchent le plus, je peux les constater rationnellement sur mes feuilles d'impôts et de cotisations sociales

Ce n'est pas le sujet du fil, donc je ne veux pas m'étendre la-dessus. Toutefois, cette impression ne correspond pas aux études de Contribuables Associés.

Avec ce troisième hors série, Le Cri du Contribuable, présente à un large public la première étude chiffrée exhaustive du coût annuel pour les finances publiques de la politique migratoire (immigration/émigration) de l’Etat.

La Balance recettes-dépenses annuelle de la politique migratoire s’établit à 38,3 milliards d’euros, presque 2 points de PIB. Dont 30,4 milliards d’euros (1,56 % du PIB) pour l’immigration : les deux tiers de la cinquantaine de milliards que rapporte à l’Etat l’impôt sur le revenu.

Cela ne peut plus durer : l’Etat providence doit arrêter sa politique d’assistance qui attire chez nous une immigration record et nous accable d’impôts.

http://www.lecri.fr/2010/06/03/exclusif-ho…ous-cache/15541

J'ai vu l'insécurité et c'est nous.

Misère du criticisme. Non seulement l'insécurité c'est dans notre tête, mais au fond les barbares c'est nous.

Théorie explicative d'une partie n'est pas causalité du tout. Là est ton erreur. La théorie de Lagrange a pour but d'expliquer la différence entre les taux de délinquance de populations de cultures différentes et pas la délinquance elle-même. Si la culture des sub-sahéliens était la seule cause de la délinquance, tous les délinquants seraient sub-sahéliens, or ce n'est pas le cas. Il y a donc d'autres causes, par exemple la pauvreté ou les inégalités. De ce fait, s'il n'y avait pas d'immigration, il y aurait toujours la délinquance des Français de souche et peut-être même que les délinquants immigrés seraient remplacés par des délinquants de souche, parce que la France serait plus pauvre ou plus inégalitaire.

C'est juste n'importe quoi. Je n'ai pas dit que la théorie de Lagrange prétendait apporter une explication globale de la délinquance, mais seulement dans son domaine d'observation, qui se limite aux phénomènes de surdélinquance dans les banlieues.

Par conséquent, déduire de la théorie de Lagrange que l'immigration cause la délinquance, ou même, comme tu le fais, la surdélinquance dans les quartiers, est complètement fallacieux.

Pour Lagrange la cause se situe effectivement dans le "différentiel culturel", qui renvoie à l'origine et aux coutumes des sociétés africaines.

Après Libé, le Monde…

Eric Fassin, plus précisément, prof de sociologie à Normal Sup. Je pense qu'il sait un peu mieux que toi faire la différence entre une corrélation et une causalité.

[Ventura]

Et si j'ai mis "chaque côté" entre guillemets, c'est pour bien souligner une question, que je t'adresse : à quel point penses-tu contribuer à ce fameux clivage "eux et nous"?

Dans mon idée, plus vite on voit les problèmes arriver, plus vite on les dénonce, plus vite on tire la sonnette d'alarme sur les périls à venir … plus on évite les scénarios catastrophiques. Ça me fait bien rigoler parce que ce problème de délinquance je le connais depuis 1980, tout le monde niait tout en bloc et maintenant que ça remonte vers les beaux quartiers, les gens commencent à se poser des questions. Si donc problème il y a, c'est faute d'avoir dénigré ceux qui ont vu venir et mis en garde, seulement voilà, c'était forcément des fachos des racistes, des nostalgiques du temps béni des colonies … Les premiers responsables de l'arrivée d'Hitler au pouvoir sont les pacifistes allemands et européens !

[neuneu2k]

Si c'est ce que tu comprends de ce que j'écris, alors c'est un véritable échec. Ou un problème de compréhension de ta part.

En tout cas, il doit y avoir un problème de communication oui

L'impression que tu donne est de nier le racisme anti-blanc, de nier le fait que la racaille est de plus en plus ouvertement en situation de rébellion vis a vis de la civilisation et non seulement dans la situation classique de parasitage de la simple criminalité, de nier que cette racaille se radicalise de plus en plus (les gangs de 'race pure' noirs ne sont pas une invention de ma part) et enfin de nier que les conséquences probables de cet état de fait sera de la violence interraciale, qu'elle soit légale ou non.

Le problème, c'est que tu utilise pour combattre le discours d'extrême droite les outils rhétoriques de ceux qui atténuent le problème en le niant, alors ce n'est probablement pas ce que tu pense, je me doute bien que tu n'est pas membre de SOS Racisme mais c'est l'image que tu donne.

Et SOS Racisme et le discours antiraciste bien-pensant est probablement la raison principale pour laquelle on n'avance pas dans une résolution serine du problème

On y reviens, le problème n'est pas dans la condamnation du racisme pour des raisons valides, mais dans la condamnation du racisme parce qu'il est raciste, sans avoir a l'expliquer parce que le terme lui même est devenu péjoratif et se suffit a lui même, comme fasciste, ou libéral…

Il ne suffit pas de dire que boubou lis de la littérature d'extrême droite pour invalider l'ensemble de son discours, appeler le public a juger les gens sur d'ou ils parlent ne fait que renforcer l'incompréhension mutuelle (et plus si affinité) et l'impossibilité d'aborder les problèmes sereinement.

Je pense que rien n'a fait plus avancer le racisme en France que l'entre deux tours Chirac/Le Pen, la rhétorique de la bête immonde, qui pour le coup est dans la bien-pensance la plus flagrante, est totalement contreproductive.

[Chitah]

En tout cas, il doit y avoir un problème de communication oui

L'impression que tu donne est de nier le racisme anti-blanc

C'est bien entendu faux, j'ai au contraire dû écrire un nombre incalculable de fois que au global, ce type de sentiment est probablement partagé de manière égale (avec des variations locales certainement, dues à des situations particulières). En d'autres termes, que je ne comprends pas plus l'existence de l'AGRIF que de SOS Racisme, et que je ne comprends pas les gens qui parlent de racisme tout le temps, que ce soit pour dénoncer tel ou tel racisme, dire qu'untel est moins grave qu'un autre, que les blancs ont été des esclavagistes, que non en fait c'était les arabes, que le IIIème Reich était une création occidentale, mais que non en fait des musulmans y ont participé, etc, etc, etc.

de nier le fait que la racaille est de plus en plus ouvertement en situation de rébellion vis a vis de la civilisation et non seulement dans la situation classique de parasitage de la simple criminalité, de nier que cette racaille se radicalise de plus en plus (les gangs de 'race pure' noirs ne sont pas une invention de ma part)

Je ne le nie pas, je dis que c'est négligeable, et quand on regarde même les chiffres du parano au ministère de l'Intérieur, c'est risible. Bien sûr, si on se focalise sur Kémi Seba et ses potes, alors oui il y a un problème.

et enfin de nier que les conséquences probables de cet état de fait sera de la violence interraciale, qu'elle soit légale ou non.

Effectivement, ce sont des conneries. La France n'est pas le Rwanda.

Le problème, c'est que tu utilise pour combattre le discours d'extrême droite les outils rhétoriques de ceux qui atténuent le problème en le niant, alors ce n'est probablement pas ce que tu pense, je me doute bien que tu n'est pas membre de SOS Racisme mais c'est l'image que tu donne.

Malheureusement, quand je parle, certains pensent que je suis l'ami de Jean-Marie Messier, des banques, et que l'OMC pour moi c'est le top. En pensant que je donne comme image que je suis un membre de SOS Racisme, tu es dans le même cas que ce genre de personnes. Je te laisse en tirer les conclusions sur tes propres opinions.

Et SOS Racisme et le discours antiraciste bien-pensant est probablement la raison principale pour laquelle on n'avance pas dans une résolution serine du problème

Je ne connais pas ces gens-là, et suis très réservé sur leur utilité. Et surtout sur leur poids réel dans le débat. C'est toi qui leur donne du poids. Essaie pour ce coup d'être dans le même camp que moi : jetons-leur des tomates en nous moquant d'eux.

On y reviens, le problème n'est pas dans la condamnation du racisme pour des raisons valides, mais dans la condamnation du racisme parce qu'il est raciste, sans avoir a l'expliquer parce que le terme lui même est devenu péjoratif et se suffit a lui même, comme fasciste, ou libéral…

Pour moi, le racisme est un corollaire de la connerie.

Il ne suffit pas de dire que boubou lis de la littérature d'extrême droite pour invalider l'ensemble de son discours, appeler le public a juger les gens sur d'ou ils parlent ne fait que renforcer l'incompréhension mutuelle (et plus si affinité) et l'impossibilité d'aborder les problèmes sereinement.

C'est un mauvais exemple, boubou et moi on se connait depuis longtemps.

Je pense que rien n'a fait plus avancer le racisme en France que l'entre deux tours Chirac/Le Pen, la rhétorique de la bête immonde, qui pour le coup est dans la bien-pensance la plus flagrante, est totalement contreproductive.

Ce commentaire m'est-il destiné?

[Sous-Commandant Marco]

Ce n'est pas le sujet du fil, donc je ne veux pas m'étendre la-dessus. Toutefois, cette impression ne correspond pas aux études de Contribuables Associés.

Dépenses publiques totales en 2010 : environ 1200 milliards. Déficit de l'état en 2009 : 150 milliards. Déficit du seul système de retraites en 2010 : 30 milliards, soit autant que prétendu coût de l'immigration tel que calculé par "Le cri du contribuable" (pas "Contribuables associés"). Et soit dit en passant, je doute fortement de ce chiffre. S'il inclut, comme je l'ai vu sous la plume de boubou, les dépenses de la politique de la ville, de l'intégration, les subventions à toutes les associations de banlieue alors la méthodologie est mauvaise vu que ce sont des dépenses essentiellement décidées par des Français de souche pour acheter la paix dans un système dont ils sont les créateurs et les principaux bénéficiaires.

Misère du criticisme. Non seulement l'insécurité c'est dans notre tête, mais au fond les barbares c'est nous.

Je constate simplement que l'acte d'auto-défense de René Galinier risque fort de grossir les statistiques de la délinquance dont les apôtres de la police blindée se gargarisont ensuite avant de crier "haro sur les cités".

C'est juste n'importe quoi. Je n'ai pas dit que la théorie de Lagrange prétendait apporter une explication globale de la délinquance, mais seulement dans son domaine d'observation, qui se limite aux phénomènes de surdélinquance dans les banlieues.

Dans ce cas, pourquoi l'avoir cité pour établir un lien de causalité entre immigration et insécurité ? Je te rappelle comment nous en sommes arrivés à ce point de mauvaise foi : j'ai rappelé la théorie du FN selon laquelle l'immigration est la cause du chômage. Et tu as embrayé sur le lien entre immigration et insécurité. Il est légitime d'en déduire que tu sous-entendais que la première est la cause de la seconde. En tout cas, c'est ce que j'ai fait. Mais bon, je suis prêt à t'accorder le bénéfice du doute sur ce point.

Cependant, reste un gros problème dans ta position : Hugues Lagrange déduit de ses propres travaux qu'il faut avancer la scolarisation des Africains et augmenter la mixité sociale dans les cités. Nulle part, il n'émet une quelconque proposition se rapprochant un tant soit peu des tiennes ou de celles du FN. Je pense qu'il est mieux placé que toi pour comprendre ses propres travaux, n'est-il pas ?

[…] Eric Fassin, plus précisément, prof de sociologie à Normal Sup. Je pense qu'il sait un peu mieux que toi faire la différence entre une corrélation et une causalité.

Tentative d'argument d'autorité qui tombe à plat, vu que je t'ai expliqué mieux que tu n'as su le faire pourquoi une explication n'est pas suffisante pour obtenir une causalité.

[neuneu2k]

Je ne le nie pas, je dis que c'est négligeable, et quand on regarde même les chiffres du parano au ministère de l'Intérieur, c'est risible. Bien sûr, si on se focalise sur Kémi Seba et ses potes, alors oui il y a un problème.

Effectivement, ce sont des conneries. La France n'est pas le Rwanda.

Pourquoi quand je parle de violences raciales tu pense au Rwanda et pas a quelques ratonnades ?

Chercherais tu un homme de paille par hasard ?

C'est un mauvais exemple, boubou et moi on se connait depuis longtemps.

C'est un très bon exemple, tu lui reproche son positionnement pour le salir par association.

Ce commentaire m'est-il destiné?

Je n'ai pas souvenir que tu ai particulièrement été actif dans cette débauche d'outrage public et unanime au cours d'une campagne électorale (tu sais, le truc ou normalement, il y a des règles strictes de neutralité des médias…), donc ca ne t'est pas destiné pour tes actes, par contre, j'espère attirer ton attention sur le fait que la diabolisation de l'adversaire est une pratique a la fois déplorable et contre productive.

[free jazz]

Dans ce cas, pourquoi l'avoir cité pour établir un lien de causalité entre immigration et insécurité ? Je te rappelle comment nous en sommes arrivés à ce point de mauvaise foi : j'ai rappelé la théorie du FN selon laquelle l'immigration est la cause du chômage. Et tu as embrayé sur le lien entre immigration et insécurité. Il est légitime d'en déduire que tu sous-entendais que la première est la cause de la seconde. En tout cas, c'est ce que j'ai fait. Mais bon, je suis prêt à t'accorder le bénéfice du doute sur ce point.

Car tu n'as cessé d'agiter l'épouvantail du FN pour caricaturer les positions de des contradicteurs, que ce soit sur l'affaire Galinier ou sur les questions d'insécurité. Sans doute pour faire oublier que tu avais défendu mordicus son maintien arbitraire en détention pour crime de pensée, au mépris des principes libéraux. Je voulais simplement montrer que ce genre de rhétorique est complètement réversible, car il n'est pas besoin d'être un sympathisant de ce parti pour établir un lien entre immigration et délinquance. Au demeurant que ce lien soit une corrélation ou une causalité est un problème épistémologique secondaire.

Cependant, reste un gros problème dans ta position : Hugues Lagrange déduit de ses propres travaux qu'il faut avancer la scolarisation des Africains et augmenter la mixité sociale dans les cités. Nulle part, il n'émet une quelconque proposition se rapprochant un tant soit peu des tiennes ou de celles du FN. Je pense qu'il est mieux placé que toi pour comprendre ses propres travaux, n'est-il pas ?

Oui, Lagrange est partisan de davantage d'aides à l'immigration, de programmes encourageant la mixité et la transition entre la culture d'origine et la culture d'accueil. Il croit aux solutions étatistes et pense que la cause qu'il a identifié comme facteur de surdélinquance peut être réduite. Cependant, nul besoin de souscrire à ses préconisations normatives pour constater que la partie descriptive de son étude est solide.

Tentative d'argument d'autorité qui tombe à plat, vu que je t'ai expliqué mieux que tu n'as su le faire pourquoi une explication n'est pas suffisante pour obtenir une causalité.

La causalité vient du caractère reproductible et répétitif de la relation qu'il a établie sur la base de statistiques provenant des tribunaux et de sa théorie explicative. Comme dit Fassin, dès lors que sa théorie dit "parce que", elle établit une causalité.

[Sous-Commandant Marco]

Car tu n'as cessé d'agiter l'épouvantail du FN pour caricaturer les positions de des contradicteurs, que ce soit sur l'affaire Galinier ou sur les questions d'insécurité.

Tu exagères : je l'ai fait une fois, rappelant que seul le FN a soutenu René Galinier depuis le début, sans en faire un quelconque symbole d'ailleurs. Permets-moi de remarquer qu'il y a tout de même des causes plus nobles à défendre, même pour le FN. La droite est vraiment tombée bien bas en ce pays.

Sans doute pour faire oublier que tu avais défendu mordicus son maintien arbitaire en détention pour crime de pensée, au mépris des principes libéraux.

A nouveau, tu exagères. Voici ce que j'ai écrit lors de mon premier message à ce sujet :

Ben moi, je trouve la justice sévère mais juste pour ce cas précis. Les deux femmes roms n'étaient pas armées et il n'y avait aucun danger de mort, ni même sans doute de blessure, pour le retraité. Je suis prêt à parier qu'elles auraient pris leurs jambes à leur cou au moindre tir de sommation, voire seulement à la vue du fusil. On met des gens en prison pour coups et blessures involontaires (dans le cas des chauffards par exemple), ça me paraît normal pour une tentative d'homicide. Les Roms sont pénibles et chapardeurs mais ce ne sont pas les pires. J'ajoute que le climat ambiant ne leur est guère favorable, à la suite des discours stupides des dirigeants.

Maintenant, vous connaissez ma position : la mise en détention provisoire ne présente guère d'intérêt pour quelqu'un qui est connu honorablement, sauf en cas de crime grave avec un risque de récidive (ce qui n'est pas le cas ici).

[…] La causalité vient du caractère reproductible et répétitif de la relation qu'il a établie sur la base de statistiques provenant des tribunaux et de sa théorie explicative. Comme dit Fassin, dès lors que sa théorie dit "parce que", elle établit une causalité.

Mais ça ne permet pas d'établir un lien de causalité entre immigration et délinquance comme le fait le FN. C'était mon argument : les thèses du FN et autres théories simplistes du même acabit ne reposent à peu près sur rien.

[Chitah]

Pourquoi quand je parle de violences raciales tu pense au Rwanda et pas a quelques ratonnades ?

Chercherais tu un homme de paille par hasard ?

Non, pas spécialement.

C'est un très bon exemple, tu lui reproche son positionnement pour le salir par association.

Tout de suite les grands mots!

Si boubou était d'extrême-droite, ça ferait longtemps que la modération du forum aurait tiré la chasse sur ses posts!

Non, je tenais simplement à le mettre en garde sur son emploi un petit peu trop systématique des concepts et termes utilisés dans des milieux pas très catholiques, c'est tout.

Je n'ai pas souvenir que tu ai particulièrement été actif dans cette débauche d'outrage public et unanime au cours d'une campagne électorale (tu sais, le truc ou normalement, il y a des règles strictes de neutralité des médias…), donc ca ne t'est pas destiné pour tes actes, par contre, j'espère attirer ton attention sur le fait que la diabolisation de l'adversaire est une pratique a la fois déplorable et contre productive.

Sauf quand l'adversaire est effectivement le diable, camarade. Cela n'est bien évidemment pas le cas de boubou, et il sait que je ne pense pas une telle sottise.

[Chitah]

il n'est pas besoin d'être un sympathisant de ce parti pour établir un lien entre immigration et délinquance. Au demeurant que ce lien soit une corrélation ou une causalité est un problème épistémologique secondaire.

Non, c'est un problème logique capital au contraire, voyons.

Oui, Lagrange est partisan de davantage d'aides à l'immigration, de programmes encourageant la mixité et la transition entre la culture d'origine et la culture d'accueil. Il croit aux solutions étatistes et pense que la cause qu'il a identifié comme facteur de surdélinquance peut être réduite. Cependant, nul besoin de souscrire à ses préconisations normatives pour constater que la partie descriptive de son étude est solide.

Moi, quand une personne semble se tromper sur un point (ici, l'action étatique semble pour Lagrange très intéressante et productive, ce que je conteste), j'ai tendance à être méfiant sur le reste de sa thèse. C'est bizarre, mais c'est comme ça.

Quand Papy Galinier fait usage de son arme en état de légitime défense (introduction frauduleuse sur sa propriété), je suis de son côté. Quand on apprend qu'il se déclare lui-même raciste, et qu'il a tiré à deux reprises sur deux personnes disctinctes désarmées, dont une fillette de 11 ans, je tique. Je ne connais pas la corpulence de Galinier ni celle de la fillette de 11 ans, mais hors cas exceptionnel selon lequel Galinier mesurerait 1m20, pèserait 35kg, et la fillette de 11 ans ferait 1m80 pour 75kg, j'ai du mal à comprendre l'usage de l'arme. Mais alors vraiment du mal. Une fillette de 11 ans (même une femme tout court), ça se maîtrise avec deux claques et, éventuellement, une bonne droite dans la figure.

La causalité vient du caractère reproductible et répétitif de la relation qu'il a établie sur la base de statistiques provenant des tribunaux et de sa théorie explicative. Comme dit Fassin, dès lors que sa théorie dit "parce que", elle établit une causalité.

Non. Il faudrait rapporter le pourcentage de délinquants dans le groupe X, au pourcentage de délinquants dans le groupe global des français. Si dans le groupe X, il est 10 fois supérieur au groupe global, mais que dans le groupe global il est de 1 pour mille, alors dans X il est de 1 pour cent. Et tu n'as, dès lors, rien expliqué du tout. (mes chiffres sont bien entendu très supérieurs aux occurences vraiment constatés.

Ensuite, il faut s'intéresser à la gravité des faits.

Enfin bref….

[jabial]

La guerre civile n'est pas impossible, elle n'est juste pas à l'ordre du jour maintenant.

Pensez aux cons de VOTRE communauté. Moi, chez les miens, j'en connais plein.

Les cons de chez nous contre les cons de chez les autres, il y a moyen de faire un conflit armé, oui. Et qui prendra les balles perdues ? Les femme et les gosses, comme d'hab.

[jubal]

Ce n'est pas le sujet du fil, donc je ne veux pas m'étendre la-dessus. Toutefois, cette impression ne correspond pas aux études de Contribuables Associés.

http://www.lecri.fr/2010/06/03/exclusif-ho…ous-cache/15541

Si quelqu'un a cette etude, j'aimerai bien la lire.

A premiere vu elle me semble tres orientee voir completement bidon, j'ai par exemple lu qu'elle integrait l'aide au developpement dans le cout de l'immigration …

[Esperluette]

- Kevin, c'est l'heure de partir en cours !

- Oui môman, j'y vais.

- Sois bien sage mon chéri et n'oublie pas ton goûter.

10h59: Un fusil à pompe dans une manif

Un individu armé d'un fusil à pompe a rejoint une manifestation de lycéen à Combs-la-Ville, en Seine-et-Marne. «Une dizaine d’individu a rejoint la manifestation, dont un d’après des fonctionnaires de polices, avait cette arme. Un dispositif d’interpellation a été mis en place mais l’individu s’est fondu dans la foule et a disparu», précise à 20minutes.fr la Direction départementale de la Sécurité publique.

http://www.20minutes.fr/article/609755/soc…lisation-direct

[DiabloSwing]

On sent l'envie d'en découdre quand même, je sais pas si c'est l'effet media qui fait ça…

[Chitah]

[Fuego]

Pitoyable, ça m'donne envie d'vomir.

[DiabloSwing]

Comment passer pour des charlots…la presse internationale va s'en donner à coeur joie.

[eclipse]

Je suis pas sur de comprendre ce que je regarde

[neuneu2k]

Je suis pas sur de comprendre ce que je regarde

De sentiment d'insécurité, que du sentiment…

Tiens, un collègue s'est fait caillasser sa voiture ce matin, par des lycéens innocents qui veulent simplement exprimer leur mécontentement vis a vis d'une modification mineure du système de retraites, mais c'est du pur effet de loupe des médias qui veulent faire du chiffre avec une délinquance totalement anecdotique.

Qu'on m'excommunie pour déviance idéologique, mais je préfère payer 50% d'impôts a la mafia institutionnalisée qu'avoir a côtoyer la barbarie de la foule de la jeunesse incontrôlée.

[Chitah]

De sentiment d'insécurité, que du sentiment…

Tiens, un collègue s'est fait caillasser sa voiture ce matin, par des lycéens innocents qui veulent simplement exprimer leur mécontentement vis a vis d'une modification mineure du système de retraites, mais c'est du pur effet de loupe des médias qui veulent faire du chiffre avec une délinquance totalement anecdotique.

Qu'on m'excommunie pour déviance idéologique, mais je préfère payer 50% d'impôts a la mafia institutionnalisée qu'avoir a côtoyer la barbarie de la foule de la jeunesse incontrôlée.

Je ne comprends pas pourquoi tu caricatures tes contradicteurs de la sorte. Cela en devient ridicule.

Cette attitude du "j'vous l'avais bien dit" ne te donne raison qu'une fois par an au grand maximum (et encore j'exagère) sur des évènements d'une échelle bien moindre que celle que les prophètes de l'apocalypse prédisent régulièrement.