Caillassages et petits problèmes

[h16]

ces parents doivent être complètement dépassés par les monstres qu'ils ont engendré.

Ont-ils jamais eu l'envie, à un moment ou un autre, de prendre le dessus ? Je parie que non : ces parents n'ont jamais éduqué leurs enfants. On ne naît pas violeur, voleur ou truand.

Leurs valeurs et l'éducation qu'ils ont donné à leurs enfants,

Ils n'ont rien fait. Je suis prêt à parier que l'écrasante majorité ont tout laissé à la charge de l'EdNat et de la société. Plus l'absence de choix (on laisse faire, on ne choisit pas) dans le milieu éducatif, plus la carte scolaire (qui permet de regrouper les futures racailles entre elles), plus les droizakis : bilan, aucun repère, le gamin fait ce qu'il veut. Tout le temps.

(laquelle ne s'emploie plus de toute façon quand l'enfant dépasse en taille ses parents).

A ce stade, elle est inutile. Soit on a réussi à faire de lui un type normal, soit c'est mort.

[Yul]

Ont-ils jamais eu l'envie, à un moment ou un autre, de prendre le dessus ? Je parie que non : ces parents n'ont jamais éduqué leurs enfants. On ne naît pas violeur, voleur ou truand.

je n'en suis pas convaincu. Je pense au contraire que les parents ont tenté de leur imposer l'éducation très stricte de leur pays et milieu d'origine: que ce soit l'Afrique du Nord ou subsaharienne, ils viennent de la paysannerie arriérée, après éventuellement un passage par des grandes villes de là-bas. J'en veux pour preuve le traitement des filles, les mariages forcés avec des compatriotes restés au pays. Les enfants se sont trouvés pris entre deux cultures opposées, l'une étant traditionnelle et l'autre relativiste, mais tout autant autoritaires et injustes, doublées d'hypocrisie, et toutes deux excusant la violence et la domination sur les autres par la force. Je pense que les parents démissionnent au moment de l'adolescence ou de la pré-adolescence. Un mélange d'injonctions contradictoires et de complaisance très dangereux. Un rasoir à deux lames qui coupe puis arrache le poil du sens moral.

Ils n'ont rien fait. Je suis prêt à parier que l'écrasante majorité ont tout laissé à la charge de l'EdNat et de la société. Plus l'absence de choix (on laisse faire, on ne choisit pas) dans le milieu éducatif, plus la carte scolaire (qui permet de regrouper les futures racailles entre elles), plus les droizakis : bilan, aucun repère, le gamin fait ce qu'il veut. Tout le temps.

par contre je te rejoins sur ce constat. Et je pense que cette absence totale de limites doit susciter une angoisse et un égotisme qui ne sont pas pour rien dans leur barbarie. Ils ont des réflexes incroyablement archaïques.

les droizakis comme tu dis, l'absence d'autorité parentale parfois compensée par de la manipulation, le délestement sur l'Etat et l'irresponsabilité immature, me paraissent être surtout présents dans les familles de bobos. Et ça ne fait pas des enfants plus heureux ou armés pour affronter la vie.

A ce stade, elle est inutile. Soit on a réussi à faire de lui un type normal, soit c'est mort.

les types qui arrivent à mener une vie sans histoire après être passés par là, on peut dire que ce sont des rescapés.

[h16]

je n'en suis pas convaincu. Je pense au contraire que les parents ont tenté de leur imposer l'éducation très stricte de leur pays et milieu d'origine: que ce soit l'Afrique du Nord ou subsaharienne, ils viennent de la paysannerie arriérée, après éventuellement un passage par des grandes villes de là-bas. J'en veux pour preuve le traitement des filles, les mariages forcés avec des compatriotes restés au pays.

Non, le dernier phénomène est relativement récent et peu étendu.

Les enfants se sont trouvés pris entre deux cultures opposées, l'une étant traditionnelle et l'autre relativiste, mais tout autant autoritaires et injustes, doublées d'hypocrisie, et toutes deux excusant la violence et la domination sur les autres par la force. Je pense que les parents démissionnent au moment de l'adolescence ou de la pré-adolescence. Un mélange d'injonctions contradictoires et de complaisance très dangereux. Un rasoir à deux lames qui coupe puis arrache le poil du sens moral.

L'explication que les parents ont démissionné très tôt et que l'environnement est ultra-favorable au développement de comportements de racaille est à mon avis beaucoup plus simple et plus en phase avec ce qu'on connaît.

Des familles immigrées installées dans des endroits où il n'y a pas de ghetto et qui élèvent leurs gamins correctement, ça existe aussi en France. C'est même une majorité.

les droizakis comme tu dis, l'absence d'autorité parentale parfois compensée par de la manipulation, le délestement sur l'Etat et l'irresponsabilité immature, me paraissent être surtout présents dans les familles de bobos. Et ça ne fait pas des enfants plus heureux ou armés pour affronter la vie.

Aussi, mais ce n'est pas le propos.

les types qui arrivent à mener une vie sans histoire après être passés par là, on peut dire que ce sont des rescapés.

Ils forment le gros des troupes. Pour 1 racaille, il doit facilement y avoir 10 types réglos.

Conclusion, non, ce ne sont pas des rescapés. Ce sont les autres qui sont des anormaux.

[Nick de Cusa]

Voilà.

[Brock]

il manque un explication sur la disparition des burnes

[jabial]

Voilà.

Si vous avez envie de continuer à vous illusionner…

Comment voulez-vous que 10% tiennent un quartier ? Surtout un quartier qui n'est pas vraiment composé de lavettes.

La vérité c'est un processus à étapes :

Étape 1, l'enfance dans la cité.

L'école tient lieu de prison. Les enfants y sont contre leur gré et ne peuvent pas échapper au contact les uns des autres. On appelle ça la "socialisation". L'autorité c'est la force. Le professeur ne l'exerce plus, le surveillant non plus. Mais la nature a horreur du vide. Alors, qui peut te casser la figure si tu violes ses lois fixe les règles. À 5 ans il n'y a pas de voyous. À 8 ans il y a 10% de voyous. À 10 ans il y a 15% de voyous qui font fantasmer tous les autres. À 12 ans avec la puberté ça explose et personne n'est là pour canaliser. Les enfants sont tous plus ou moins des voyous sauf les "intellos", parce que pour monter dans la hiérarchie sociale de ses pairs, il faut être celui qui la donne, pas celui qui la prend. Et c'est seulement quand ils vont quitter ce monde fermé de l'école qu'ils ont une chance de réfléchir et de peut-être en sortir, mais peu y arrivent. Et ceux qui y arrivent sont une minorité, pas une majorité. Parce que c'est dur.

Étape 2, pas d'avenir.

Maintenant mettez vous à la place d'un gars de 16 ans qui a appris à se battre pour ne pas se faire battre, qui est rentré dans une bande. Il a fait ses classes comme on dit, il a prouvé son courage d'homme. Il aura jamais son bac, alors les études, allez je me marre. Il ne sait pas comment trouver un métier honnête et franchement, personne n'est là pour le lui dire. Et puis il ne sait pas qui écouter : on lui a tellement menti, il a appris à se méfier. Il fume des joints pour passer le temps, comme on l'a presque tous fait, sauf que lui il n'a pas de perspective d'avenir. Et il voit le cousin qui roule en Mercedes noire : lui vend de la drogue. Alors il commence à faire pareil.

Étape 3, la haine.

Il reçoit un SMS sur son portable : c'est André (je lui donne un nom français juste pour que vous continuiez à vous mettre à sa place, c'est un des nôtres) qui est mort, là, son scooter renversé par la police. André il le connaissait de vue, pas plus, mais il sait que ça aurait pu être lui, ça lui met la rage. De proche en proche l'information est amplifiée et déformée. Il a lui-même déjà été contrôlé de nombreuses fois pour rien. Pour lui c'est évident, les flics l'ont asassiné. Ça aurait pu être lui. Ou un membre de sa famille. Les flics sont des mecs comme les autres, ils sont pas des surhommes, on va les prendre. Et c'est comme ça que démarre l'émeute. Et l'émeute escalade jusqu'à ce qu'une force suffisante pour la disperser soit employée.

La faute à qui l'étape 1 ? L'étape 2 ? L'étape 3 ? Et on fait quoi pour arrêter cette catastrophe qui, je vais le redire, met vraiment le pays en danger même si certains se cachent les yeux ?

Je vais être clair : pour moi le plus important c'est l'étape 1 et c'est le cause de tout le reste. Il faut remettre de l'autorité à l'école, afin que les règles imposées, utiles ou inutiles, intelligentes ou idiotes, soient celles des profs, et que quiconque tente d'imposer ses propres lois le regrette amèrement. Pour moi l'étape 2 n'arrivera jamais si le jeune de cité arrivé au bac avec le sens de la discipline.

Mais on n'a pas le temps d'attendre 20 ans qu'une génération soit passée. Il faut aussi agir maintenant contre la délinquance et l'insécurité, et pour ça, on est obligé de revenir en arrière - parce que le niveau de civilisation, lui aussi, est revenu en arrière, il faut des sanctions crédibles pour les gens qui initient la violence. Et si elles sont excessives, c'est indubitablement mal, mais beaucoup moins mal et beaucoup moins dangereux, et de loin, que de laisser en place la situation actuelle qui donne une impression d'impunité (quand la sanction ne tombe pas rapidement) et d'injustice (quand la sanction tombe beaucoup trop tard).

Il faut arrêter de se cacher les yeux. Se cacher les yeux c'est la meilleur façon possible de tomber la tête la première.

il manque un explication sur la disparition des burnes

Elle est simple : la civilisation.

La civilisation est dévirilisante.

Le summum de la civilisation c'est la paix.

La paix n'apprend pas à se battre.

Celui qui n'a jamais à se battre n'apprend jamais le courage physique.

Le jeune de cité méprise le jeune bourgeois pour la même raison que le jeune bourgeois méprise le jeune de cité : parce que ce qui vient facilement à l'un semble impossible à atteindre à l'autre

[Ventura]

il manque un explication sur la disparition des burnes

Ben oui on entend souvent dire que les jeunes européens sont des lopettes, des bolosses etc. alors qu'en fait beaucoup de gens ont intériorisé le fait que la coopération, la coordination, la confiance entre membres d'une société étaient les conditions nécessaires pour une efficacité maximale dans les actions entreprises. Et même pour aller plus loin : les bases de l'état de droit.

Si ces valeurs sont perçues comme négatives et que finalement c'est le plus brutal qui doit avoir le dernier mot, il s'agit d'une inversion de valeurs par rapport à celles que les occidentaux ont intériorisé et le retour assuré à la barbarie. Rien de plus facile que de se lâcher et de laisser s'exprimer ses penchants bestiaux dans une société pacifiée, mais l'action individuelle devient dès lors dérisoire : mort violente, et pour les heureux survivants une fortune rapidement faite dans des trafics divers pour se payer des colifichets symbolisant le luxe … une vie sans objet, du bruit s'ajoutant au bruit ambiant.

Il ne faut pas croire que les gens sont d'éternels lâches parce qu'ils sont passifs, c'est juste qu'ils ont orienté leur énergie et leurs efforts vers des actions constructives. Les cadres qui bossent comme des malades et qui ont à peine le temps de voir grandir leurs gamins consacrent leur temp à autre chose qu'à développer des stratégies de défense pour leur sécurité physique au quotidien, ils ont implicitement abandonné cette fonction à l'état et se consacrent à fond à leur travail et le peu de temps qu'il leur reste à leur famille. Devoir assurer sa propre sécurité constitue un coût exhorbitant en terme de mobilisation de ressources si on doit s'en occuper soi-même, et là vous êtes sûrs de perdre beaucoup de points de croissance et de création de richesse dans un tel système. Maintenant si le contexte l'exige et que les gens se remettent à l'auto-défense, il va y avoir de gros dégâts et encore une fois le coût va être exhorbitant …

[Yul]

les suites de l'affaire de "Papy rené".

http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actual…-prison-214693/

Légitime défense? "J’étais en danger, j’avais peur… J’étais en danger avec cette sale race, je suis devenu raciste… On est obligé de s’armer… Si la justice faisait son boulot", a déclaré le 5 août René Galinier, selon des propos lu en audience mardi et rapportés par Midi Libre. Le procureur de la République de Béziers a lui estimé, lui, que l'homme de 73 ans, avait bien d'autres solutions que de tirer au moment du cambriolage.

L'avocat général a estimé que l'ampleur prise par l'affaire faisait peser un risque de trouble à l'ordre public.

Quand l'Etat de droit ne se tient plus droit.

[Yul]

L'école tient lieu de prison.

Tout ce que les gauchistes, post-marxistes et autres socialistes touchent, ils le transforment en merde. Ca se vérifie à chaque fois, comme avec la culture (et je ne parlent pas que des prétendus artistes qui chient sur des toiles ou dans des boîtes et qui ensuite le revendent une fortune aux FRACS). Leurs conceptions perverses aboutissent invariablement à l'exact inverse des idéaux qu'ils proclament. Comme ils ont massivement investi l'éducation, l'illettrisme progresse de nouveau, et les jeunes en ressortent incultes et déboussolés. Ils voulaient mettre fin aux inégalités de classe dans l'éducation ? S'en sortent ceux dont les parents ont les moyens de leur payer des cours particuliers ou de les mettre dans le privé. Et il me semble bien que le privé est limité dans sa capacité d'accueil par des quotas fixés dans chaque département par le préfet (je n'en suis pas sûr, à vérifier). C'est juste pire à tous points de vue que l'école que dénonçaient les soixante-huitards. L'éducation nationale n'a pas besoin de réformes dont elle ne veut pas: il suffit de faire sauter les verrous qui bloquent le développement d'une offre privée d'enseignement, et laisser péricliter le public jusqu'à ce qu'il n'ait plus un seul élève. Il faudra toujours payer les hordes de rentiers du public, mais tout bien considéré, c'est un moindre mal. Et laisser le privé élaborer ses propres programmes, bien sûr, du primaire à la fac'.

[Brock]

nan mais pour le papy faut arreter de delirer, on n'a pas le droit d'abattre les gens juste parce qu'ils sont chez vous.

La legitime defense n'y est pas ,donc il est dans la merde, c'est normal.

encore une fois de sacrebleu de nom d'un prout j'aimerais qu'on me parle de la pu.. de bor… de non-intervention des forces de l'ordre.

[neuneu2k]

La legitime defense n'y est pas ,donc il est dans la merde, c'est normal.

Oui, pour le coup, ça semble se confirmer, ca ne justifie pas franchement la détention provisoire, mais bon, passons, on la donne pour un oui pour un non en France…

encore une fois de sacrebleu de nom d'un prout j'aimerais qu'on me parle de la pu.. de bor… de non-intervention des forces de l'ordre.

C'est l'éléphant dans le magasin de porcelaine oui, le vigilantisme apparait rarement quand la police et la justice sont crédibles.

[Invité rogermila]

Le représentant du syndicat majoritaire de la police en a pris pour son grade dans l'émission "C dans l'air" de la 5.

Pour une fois, on lui a balancé des statistiques sur les effectifs des forces de police et de gendarmerie par habitant, qui montrent que la France est en Europe, le pays où il y a le plus de fonctionnaires dédiés à la sécurité.

Comparativement à la Grande-Bretagne ou à l'Allemagne, ils peuvent plus dire "faut embaucher".

Est-ce que quelqu'un a les chiffres des effectifs par habitant pour les grands pays européens ?

D'autre part le criminologue X.Raufer a clairement dit que les effectifs sont conformes, mais ce sont les methodes de travail qui ne sont plus adaptées.

J'ai comme l'impression qu'il va se faire un grand ménage dans la Police et la Gendarmerie car ce sont des postes budgetaires très lourds et ils sont dans l'oeil du cyclone.

[jabial]

Légitime défense? "J’étais en danger, j’avais peur… J’étais en danger avec cette sale race, je suis devenu raciste… On est obligé de s’armer… Si la justice faisait son boulot", a déclaré le 5 août René Galinier, selon des propos lu en audience mardi et rapportés par Midi Libre. Le procureur de la République de Béziers a lui estimé, lui, que l'homme de 73 ans, avait bien d'autres solutions que de tirer au moment du cambriolage.

OK donc il est raciste comme beaucoup de vieux.

Et alors ?

En quoi ça disqualifie la légitime défense ?

Au contraire ça accrédite la thèse : à tort ou à raison, il se considérait comme en danger.

Le fait de se sentir en danger combiné à un cambriolage dans le lieu où on doit le plus se sentir en sécurité, chez soi, permet parfaitement d'expliquer son comportement.

Oui, pour le coup, ça semble se confirmer, ca ne justifie pas franchement la détention provisoire, mais bon, passons, on la donne pour un oui pour un non en France…

Faux, on ne l'applique que rarement pour les délits et crimes ordinaires.

Un multirécidiviste commet un crime, tout va bien.

Un type ordinaire commet un crime, trouble à l'ordre public. C'est grave.

Encore la tactique qui consiste à ne taper que d'un seul côté : celui qui se défend le moins.

C'est l'éléphant dans le magasin de porcelaine oui, le vigilantisme apparait rarement quand la police et la justice sont crédibles.

Et encore ça c'est rien, tu vas voir ce qui va se passer quand au lieu d'un petit vieux qui n'a pas prévu son coup ce seront des types qui agissent froidement et couvrent leurs arrières, et probablement pas des gens très sympas si tu vois ce que je veux dire. Et si ça arrive une fois, il y aura 10 copies. C'est ce qui nous pend au nez.

[Brock]

En quoi ça disqualifie la légitime défense ?

[jabial]

mais non c'est tout simplement parce qu'il a abattu les intruses alors qu'il pouvait faire autre chose, comme par exemple appeler la police et attendre qu'elle vienne

Manifestement il avait peur. Le fait que cette peur soit irrationnelle ne doit pas faire oublier qu'on n'a pas à se trouver chez autrui.

[Brock]

il y a les faits, que la justice retient, et il y a ce que les journaleux rapportent pour faire passer le vieux pour un vieux facho.

las, le vieux etait probablement un peu facho sur les bords, a ete bien con de ne pas envisager plus complexe que le simple abattage, ses 'sentiments d'insecurite' n'auront vraisemblablement aucun poids sauf probablement pour l'enfoncer.(il regardait trop tf1, il avait un fusil…)

qu'on n'a pas à se trouver chez autrui.

on n'abat pas les intrus, c'est comme ca.C'est comme ca aussi aux US et au Canada.

La difference avec la fRance, c'est qu'en france la police ne vient pas t'aider, alors qu'au Canada elle vient et te condamne si c'etait une blague.

[jabial]

Moi ce qui m'étonne c'est qu'il y a des types pour qui c'est exactement comme s'il avait abattu quelqu'un qui se barrait avec son autoradio. Sauf que non : quand il y a un inconnu chez soi, il y a de quoi flipper, et pas pour ses biens.

[Brock]

Moi ce qui m'étonne c'est qu'il y a des types pour qui c'est exactement comme s'il avait abattu quelqu'un qui se barrait avec son autoradio.

ben jusqu'a preuve du contraire il a abattu deux personnes qui ne faisaient meme pas mine de se barrer avec ses slips.

je ne vois pas pourquoi tu discutailles a tort et a travers a cote du seul point important qui est que c'est foireux et donc on le poursuit.

Si les gamines en question avaient ete des filles de bonne famille la question ne se poserait meme pas.

[jabial]

ben jusqu'a preuve du contraire il a abattu deux personnes qui ne faisaient meme pas mine de se barrer avec ses slips.

je ne vois pas pourquoi tu discutailles a tort et a travers a cote du seul point important qui est que c'est foireux et donc on le poursuit.

Si les gamines en question avaient ete des filles de bonne famille la question ne se poserait meme pas.

Ah bon ? Première nouvelle. Si tu crois que les voyous issus des milieux aisés sont moins dangereux, tu t'enfonces le doigt dans l'œil jusqu'au coude. Ils sont seulement plus rares, parce qu'il n'y a pas de sous-culture criminogène dans les beaux quartiers.

[Brock]

quel rapport ? je te ne suis pas

je dis que la question ne se poserait pas parce que tout le monde trouverait normal d'etudier le cas du papy.

je dis que le cas est constitue et que ce qui arrive en ce moment est normal, et que de ce fait s'indigner sur l'incarceration du papy est comme de prouter dans le vent.

[jabial]

quel rapport ? je te ne suis pas

Tu dis qu'on traite l'affaire d'une certaine façon parce que ces filles font partie d'un certain groupe social. Moi, en mon âme et conscience, non.

je dis que la question ne se poserait pas parce que tout le monde trouverait normal d'etudier le cas du papy.

Mais je trouve normal d'étudier le cas. Ce que je trouve anormal, c'est la mise en DP, à moins de penser que le truc a rendu le type fou et qu'il va aller faire des meurtres maintenant.

je dis que le cas est constitue et que ce qui arrive en ce moment est normal, et que de ce fait s'indigner sur l'incarceration du papy est comme de prouter dans le vent.

On est en France ici. Qu'on ait raison ou qu'on ait tort, faire du bruit ça marche. Si la pétition recueille assez de signatures, ça aura des conséquence. Et si le pays entier parle de lui en bien, alors ça arrangera sacrément bien ses affaires, parce que même les magistrats professionnels sont des humains.

Soit dit en passant il y a quand même une bonne chose dans l'article du JDD : on apprend que les cambrioleuses vont s'en tirer.

[Yul]

regardez ce C dans l'air tant qu'il est disponible, il est très intéressant.

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-f…id_article=6036

un certain criminologue que vous connaissez sans doute met encore les pieds dans le plat, et je vous laisse deviner quels propos il a pu tenir pour que Thierry Guerrier l'interrompe aussi sec, sans doute de peur de se retrouver à nouveau avec un procès comme après l'émission sur les Roms.

http://www.ripostelaique.com/Yves-Calvi-tr…devant-les.html

[h16]

Si vous avez envie de continuer à vous illusionner…

Comment voulez-vous que 10% tiennent un quartier ? Surtout un quartier qui n'est pas vraiment composé de lavettes.

La vérité c'est un processus à étapes :

Étape 1, l'enfance dans la cité.

L'école tient lieu de prison. Les enfants y sont contre leur gré et ne peuvent pas échapper au contact les uns des autres. On appelle ça la "socialisation". L'autorité c'est la force. Le professeur ne l'exerce plus, le surveillant non plus. Mais la nature a horreur du vide. Alors, qui peut te casser la figure si tu violes ses lois fixe les règles. À 5 ans il n'y a pas de voyous. À 8 ans il y a 10% de voyous. À 10 ans il y a 15% de voyous qui font fantasmer tous les autres. À 12 ans avec la puberté ça explose et personne n'est là pour canaliser. Les enfants sont tous plus ou moins des voyous sauf les "intellos", parce que pour monter dans la hiérarchie sociale de ses pairs, il faut être celui qui la donne, pas celui qui la prend. Et c'est seulement quand ils vont quitter ce monde fermé de l'école qu'ils ont une chance de réfléchir et de peut-être en sortir, mais peu y arrivent. Et ceux qui y arrivent sont une minorité, pas une majorité. Parce que c'est dur.

Étape 2, pas d'avenir.

Maintenant mettez vous à la place d'un gars de 16 ans qui a appris à se battre pour ne pas se faire battre, qui est rentré dans une bande. Il a fait ses classes comme on dit, il a prouvé son courage d'homme. Il aura jamais son bac, alors les études, allez je me marre. Il ne sait pas comment trouver un métier honnête et franchement, personne n'est là pour le lui dire. Et puis il ne sait pas qui écouter : on lui a tellement menti, il a appris à se méfier. Il fume des joints pour passer le temps, comme on l'a presque tous fait, sauf que lui il n'a pas de perspective d'avenir. Et il voit le cousin qui roule en Mercedes noire : lui vend de la drogue. Alors il commence à faire pareil.

Étape 3, la haine.

Il reçoit un SMS sur son portable : c'est André (je lui donne un nom français juste pour que vous continuiez à vous mettre à sa place, c'est un des nôtres) qui est mort, là, son scooter renversé par la police. André il le connaissait de vue, pas plus, mais il sait que ça aurait pu être lui, ça lui met la rage. De proche en proche l'information est amplifiée et déformée. Il a lui-même déjà été contrôlé de nombreuses fois pour rien. Pour lui c'est évident, les flics l'ont asassiné. Ça aurait pu être lui. Ou un membre de sa famille. Les flics sont des mecs comme les autres, ils sont pas des surhommes, on va les prendre. Et c'est comme ça que démarre l'émeute. Et l'émeute escalade jusqu'à ce qu'une force suffisante pour la disperser soit employée.

La faute à qui l'étape 1 ? L'étape 2 ? L'étape 3 ? Et on fait quoi pour arrêter cette catastrophe qui, je vais le redire, met vraiment le pays en danger même si certains se cachent les yeux ?

Je vais être clair : pour moi le plus important c'est l'étape 1 et c'est le cause de tout le reste. Il faut remettre de l'autorité à l'école, afin que les règles imposées, utiles ou inutiles, intelligentes ou idiotes, soient celles des profs, et que quiconque tente d'imposer ses propres lois le regrette amèrement. Pour moi l'étape 2 n'arrivera jamais si le jeune de cité arrivé au bac avec le sens de la discipline.

Mais on n'a pas le temps d'attendre 20 ans qu'une génération soit passée. Il faut aussi agir maintenant contre la délinquance et l'insécurité, et pour ça, on est obligé de revenir en arrière - parce que le niveau de civilisation, lui aussi, est revenu en arrière, il faut des sanctions crédibles pour les gens qui initient la violence. Et si elles sont excessives, c'est indubitablement mal, mais beaucoup moins mal et beaucoup moins dangereux, et de loin, que de laisser en place la situation actuelle qui donne une impression d'impunité (quand la sanction ne tombe pas rapidement) et d'injustice (quand la sanction tombe beaucoup trop tard).

Il faut arrêter de se cacher les yeux. Se cacher les yeux c'est la meilleur façon possible de tomber la tête la première.

Joli roman.

Deux choses : les cités ne sont pas composées de 100% de mâles. Tous les mâles vieillissent.

[h16]

…

Ceci posé, la légitime défense semblant en effet ne pas pouvoir être retenue, il reste néanmoins deux questions :

- pourquoi la police ne s'est pas déplacée ? ceux qui payent des impôts en France devraient, maintenant, se bouffer une couille ou deux et arrêter de filer des thunes.

- pourquoi conserve-t-on le papy en détention alors que les risques de fuite au Honduras sont faibles ?

Ce sont les deux seuls points qui méritent réellement débat, à mon avis.

[neuneu2k]

La police ne s'est pas déplacée probablement pour un mélange de 'bonnes' (pas assez d'effectifs) et de mauvaises raisons (occupés a chasser les sans-papiers…)

[jabial]

Joli roman.

C'est basé sur ce qu'on m'a raconté.

Deux choses : les cités ne sont pas composées de 100% de mâles.

Les femmes sont prises dans le même engrenage d'une autre façon. La masse féminine encourage les mauvais comportements en récompensant systématiquement la violence et le "courage viril" chez les hommes. D'autre part, les filles sont aussi cruelles entre elles que les garçons, même si ça se traduit plus par des comportements de type "harcèlement moral" que par des poings dans la figure. Une fille qui grandit dans un certain type de quartier craint sérieusement de se faire violer, et elle a raison : dans la culture de cité, une fille qui est soupçonnée de n'être plus vierge, à tort ou à raison, est une pute. Une des façons de s'attirer respect et protection, c'est de jouer à la religieuse et de se voiler. Et puis il y a celles qui la jouent comme les mecs : être en bande et savoir se battre. D'un autre côté, les filles savent très bien que la façon la plus facile de réussir pour une femme pauvre c'est d'épouser une homme d'un milieu social supérieur.

Je connais quand même beaucoup moins la question, j'ai eu un témoignage féminin en tout et pour tout et c'est donc très dur de recouper (je ne peux le faire que partiellement avec des paroles de mecs sur les filles mais ce n'est pas "de l'intérieur").

Tous les mâles vieillissent.

Oui mais quand sa seule expérience pro c'est dans la délinquance et la criminalité, on devient juste un vieux criminel. Le tournant est beaucoup plus tôt que ça. C'est à 20 ans environ, quand ils commencent à réfléchir sur leur vie, que ceux qui en ont le courage sortent de la spirale en se prenant un métier honnête. C'est d'autant plus difficile que ça correspond à une baisse considérable du niveau de vie.

[h16]

C'est basé sur ce qu'on m'a raconté.

Ce n'est pas faux, c'est juste une question de proportion. Tu n'as pas 100% d'adultes mâles qui tiennent les cités. Tu as quelques % (10, max) qui tiennent le reste. Et la plupart des adultes qui y sont ne font pas partie de ces clans, les parents subissent ou laissent faire, les femmes ne disent rien. Certains en profitent, mais pas tous, loin s'en faut.

Et quand ils vieillissent, ils deviennent pour partie chef de clans pour certains, pour d'autres sont en prison depuis longtemps, et pour d'autres se rangent (hormones obligent).

Même dans les pays où les conditions de droit sont exécrables, la proportion de personnes violentes qui tiennent le haut du pavé ne dépasse pas les 25% (et assujettissent les 75% restant).

Je maintiens donc : en gros, pour une racaille, 8 à 10 personnes normales.

[jabial]

Ce n'est pas faux, c'est juste une question de proportion. Tu n'as pas 100% d'adultes mâles qui tiennent les cités. Tu as quelques % (10, max) qui tiennent le reste. Et la plupart des adultes qui y sont ne font pas partie de ces clans, les parents subissent ou laissent faire, les femmes ne disent rien. Certains en profitent, mais pas tous, loin s'en faut.

Et quand ils vieillissent, ils deviennent pour partie chef de clans pour certains, pour d'autres sont en prison depuis longtemps, et pour d'autres se rangent (hormones obligent).

Même dans les pays où les conditions de droit sont exécrables, la proportion de personnes violentes qui tiennent le haut du pavé ne dépasse pas les 25% (et assujettissent les 75% restant).

Je maintiens donc : en gros, pour une racaille, 8 à 10 personnes normales.

Mais je n'ai jamais dit que tout le monde reste racaille. Bien sûr qu'à l'arrivée, à un moment donné on a seulement 10% de voyous en exercice. Seulement presque tout le monde passe par ce stade à un moment ou à un autre, et en plus, ce n'est pas parce que quelqu'un a arrêté la délinquance qu'il bosse : tu as vu le taux d'activité dans ces zones ? Du coup, il y a 80% de sympathisants. Et sans ces sympathisants, les voyous ne pourraient pas se maintenir. C'est le problème classique du terroriste qui combat sans uniforme puis se fond dans la population. Les gens du coin savent qui il est mais personne ne le dénonce. Pourquoi ? Parce que la police passe pour des envahisseurs étrangers. Et ça, ce n'est pas spécifique à la racaille d'origine allochtone : au moyen-âge, la population des bas quartiers voyait les gardes exactement de la même façon.

Ce problème-là ne peut pas se régler autrement que par du cas par cas. Ce n'est pas grave si on en laisse courir une partie, l'essentiel est que, lorsqu'on est sûr à 100% d'en tenir un, de faire un exemple et de ne jamais reculer devant l'émeute. Une émeute doit être dangereuse pour les émeutiers.

[neuneu2k]

Du coup, il y a 80% de sympathisants. Et sans ces sympathisants, les voyous ne pourraient pas se maintenir.

On n'en sais rien, quelle proportion apporte réellement sa caution morale, quelle proportion se tait par peur, quelle proportion parle mais n'est pas reprise par les médias, malheureusement on n'en sais rien, ce qui transparait, c'est qu'en effet la petite minorité (10% ça me semble élevé) n'est pas assez ostracisée par son environnement, mais bon, si on va par la, j'ai un très bon ami qui travaille au trésor public… et je l'invite quand même a boire chez moi hein

[h16]

j'ai un très bon ami qui travaille au trésor public… et je l'invite quand même a boire chez moi hein

Je le note.